Rodadas. Una comunidad de cicloturismo y viajes en bicicleta
Volver arriba

Viajar en avion, ecológico??

&tarr; PUBLICIDAD (lo que paga la factura)

  1. muy buenas!


    en otro hilo, de como transportar bicicletas en el avión, se ha empezado a debatir cuan ecológico y razonable es que viajemos en bicicleta para , entre otras cosas, no contaminar. y para llegar al  lugar de salida utilicemos aviones en vez de ir mas cerca y utilizando el coche particular o el tren/bus

    Creo que puede ser un buen debate , y nos podemos de enterar de muchas cosas que quizás tenemos equivocadas

    Publicado hace 6 años #
  2. mi aportación del tema que conozco.


    El avión. Consume mucho respecto a un coche?? amplio y larguísimo debate.

    Empiezo por la parte más lógica para usar un avión. Irse lejos, Lejos me refiero a vuelos de larga distancia, cruzando el charco y demás.

    Una vez, sentí curiosidad de cuanto gasta un avión respecto de un coche. Por lo que me puse a echar cuentas.
    Cojí como ejemplo un Airbus A330 (avión relativamente moderno y ampliamente usado) con capacidad para 299 pasajeros mas tripulación (unas 13 personas) en un vuelo Madrid-Buenos Aires. distancia tomada en linea recta (es mentira, porque un avión, al igual que un coche, sigue unas "carreteras" en el aire. por lo que los kms reales serían más) No he tomado en cuenta para los cálculos ni a los tripulantes ni la carga del avión, que no sólo son las maletas, también llevan palets de carga como fruta, pescado, cajas, correo, etc. 

    He tomado la ocupación de un 100% , que espero que se compense con la carga, los kms reales. También he de aclarar que este vuelo siempre lleva mucha carga, por lo que aunque no vaya lleno de gente , trasporta los mismos kgs.

    Con esto datos , me salia un consumo medio por cada 100 kms y por pasajero de 3 litros

    no está nada mal, aunque evidentemente si te vas a Burgos en vez de a Argentina, por mucho que vayas solo en el coche y el avión lleno, se gasta más combustible en total en ir a Argentina porque está muuucho más lejos

    Publicado hace 6 años #
  3. buenas. yo creo que es, igualmente, un atentado ecológico, aunque sumando consumo y suponiendo que el avión va lleno salga menos consumo que un coche. Para un viaje a miles de km, ir en coche es otro atentado ecológico. 

    Hace tiempo vi una estadística curiosa en la que decía que la reducción de emisiones contaminantes que puedes conseguir al cambiar tu modo de transporte del coche a la bici durante todo un año para ir a trabajar, se compensa con la emisión que produces si, a lo largo de ese año, haces un viaje en avión de ida y vuelta a Cuba. No lo he encontrado, pero estaba muy bien cuantificado. Es triste, pero es así. 
    Aquí os pongo algún artículo que habla del consumo: http://www.motorpasionfuturo.com/medio-ambiente/moverse-en-coche-puede-llegar-a-ser-cinco-veces-mas-contaminante-que-hacerlo-en-avion
    Bueno, hay muchos más estudios superficiales donde se toman los datos cada uno como cree conveniente. Hay que tener en cuenta tambien, además del consumo, el daño medioambiental que hay que producir para que ese medio de transporte funcione: Aeropuertos, vias para trenes de alta velocidad, autopistas, etc. 
    Este es un estudio que el otro día presentó Ecologistas en Acción, es un buen estudio, es un ejemplo de todo lo que hay que tener en cuenta para evaluar los medios de transporte, se puede descargar en pdf en http://www.ecologistasenaccion.org/IMG/pdf/info_cuentas-ecologicas.pdf

    Ahora bien, a ninguno nos gusta contaminar, pero....si quiero ir a asia en bici, ¿qué hago?. Una opción es pillar un vuelo, hacer un viaje de dos o tres semanas, hacer muchas fotos y volver a mi mundo, con un modelo intrusista de turismo industrial; o bien cojo la bici, engancho las alforjas, y 5 meses después, con un poco de suerte, pueda estar por ahí, jeje, que facil parece. Muy a mi pesar, solo he podido, de momento, probar la primera opción, pero creo que el más lógico y coherente con los principios que el cicloturismo debería respetar (ecológico, respetuoso, sin prisas, etc), sería la segunda opción. 

    Tambien es genial asumir que no es lógico que podamos cruzarnos el mundo para estar unos días en otro país, antinatural por donde lo quieras mirar, (aunque tambien muy bonito, jeje, esto da para debate..), y hacer viajes con tu bici, apoyo de un tren regional, y conocer las cercanías, cuando ya tengamos visto todos los sitios bonitos de la península, empezar a ver lo exótico, a ver si alguien acaba antes de los 70 años

    Resumiendo: por mucho que queramos limpiar nuestra conciencia pensando que un avión consume menos que un coche, y por ello podemos meternos 9.000km para hacer una excursioncita, es evidente que el consumo es, de igual modo, aberrante, y eso si no contamos con todo lo que está alrededor de ese medio de transporte y que lo permite, que es el principal daño medioambiental antes que los litros/km/pasajero que calculamos. 

    PD: vaya tocho, ya lo siento


    la cicleria, pura poesia ciclista en la ciudad del zierzo http://www.lacicleria.com
    Publicado hace 6 años #
  4. Es que si le buscas la vuelta la mitad de la cosas ecológicas no lo son. Las baterías o pilas recargables, alguien lo explicaba que en su momento, no se ahora eran todas chinas, mientras que las alcalinas de producían en su país el combustible que se gastaba en traerlas era mas contaminante que el producirlas y su posterior reciclaje. 

    Si usamos la bici contaminamos menos, no importa si vas a la China o la  vuelta de tu casa, mientras la usas contaminas menos, mentira que alguien hace un viaje largo en avión solo para usar la bici, si no la tuvieras igual lo harías y contaminarías mas. Puedes salir alrededor de tu casa tal vez te guste, pero si te aburres y quieres conocer mas, mejor llevar la bici.

    Publicado hace 6 años #
  5. Yo voy a pillar el avión para un viaje para visitar a una amiga en Italia del sur y tengo los mismos problemas de conciencia ecologista... Sé que casi nunca voy en avión, y que de los 5 viajes que hasta ahora he hecho dos han sido por trabajo, pero aún así me siento mal. Y sí, sé que casi toda la gente de mi edad ha viajado más que yo en avión, pero aun así tengo a Pepito Grillo en la cabeza...


    Yo, la verdad, qué queréis, considero hipócrita pillar la bici para hacer una excursión por la Amazonia con la excusa de contaminar menos. Si de veras quieres salvar la Amazonia, quédate aquí y el dinero que ahorres del avión dedícalo a un consumo responsable. No compres móviles que no sean de comercio justo como el Fairphone, si compras ordenadores mira antes cómo son de ecológicos, compra productos de proximidad...

    Pero, a la vez, ves la realidad: y es que, a pesar de que sé perfectamente que Nestlé no es santo de mi devoción, no puedo evitar comprar una caja roja de vez en cuando. Somos humanos y somos contradictorios. Esta vez decidí hacer el viaje en parte para visitar a una amiga que estaba pasando unos malos días, pero a partir de ahora voy a volver a evitar todos los viajes en avión que pueda tanto como evito los viajes en coche.

    enbiciperlleida.cat
    Publicado hace 6 años #
  6. Esto de las estadísticas es complicado, porque los datos veo que difieren según los estudios colgados en este y en el otro hilo...

    Publicado hace 6 años #
  7.      Hola:  pues, aunque yo lo tengo claro, reconozco que el tema es complicado -ya en el otro hilo expuse los argumentos-; creo que comparativamente esto es, como esa canción en inglés pegadiza y ligera que nos atrapa y nos gusta, pero que luego al leer la letra traducida, te llevas una gran decepción.
         Efectivamente, parece que desde hace algún tiempo resulta ahora muy "cool" hacerse un" viaje en bici a la Amazonia" para luego contarlo en la oficina. Y si no lo haces, o eres tonto o no vas "a la moda" . Lo mismo pasaba antes, en la generación de nuestros padres, con el  famoso apartamento en la playa. Quién no lo tenía,  era considerado como una especie de paria de la humanidad. Y el resultado final fué: fealdad, vulgaridad, destrucción y turismo industrial compulsivo.  No hay más que darse una vuelta por el litoral.
         Es muy posible que un destino nos atraiga mucho, e irremediablemente tengamos que utilizar ese modo de transporte para su acceso.  Como creo que, no somos ni héroes ni mártires, pienso que siempre podemos darnos un capricho. Lo preocupante sería que luego ya, siempre tiremos de  esa opción,  en la dinámica del quiero más e igual que el anterior: nace así el nuevo cicloturista industrial compulsivo, en su versión avión+bici. Ya proliferan muchas agencias que incluso, te lo dan hecho. Un precocinado.
         Personalmente utilizo un método y es, el que expuse en su momento, ponerme un cupo de viaje en avión para viajar con la bici, cada dos o tres años, si terciara. De ese modo busco siempre reducir / provocar el menor impacto. No pasa nada si en alguna ocasión no puedo cumplirlo. Luego, en la vida cotidiana y a lo largo del año añado conductas personales de compensación: ir al trabajo en bici o en tren, consumir menos calefacción, reducir aún más el uso del automóvil, comprar menos cosas. Simplificar la vida, en definitiva.
        Hay destinos increibles dentro de nuestro pais:  Teruel, Soria, Logroño, Albacete....  no son tan "cool kids", pero insisto, que muchas veces, lo mejor es..... disfrutar de la compañia. Lo pequeño es hermoso, sigamos buscando la belleza, no destruyéndola.
         Espero haber sido parte de la solución, al problema.
         Saludos.
         J.J.
        

    "El grado de lentitud es directamente proporcional a la intensidad de la memoria" (Milan Kundera)
    Publicado hace 6 años #
  8. Pero dando otra vuelta de tuerca, ¿Os habéis dado cuenta que las campañas descargan toda la carga emotiva de la ecologia sobre los cambios de hábitos de los particulares cuando en los mejores casos su consumo solo supone un 15% del total, siendo el otro 85% responsabilidad del tejido industrial, las administraciones publicas y grandes holdings...? Que repercusión tiene que nosotros con nuestros hábitos diarios bajemos de un 15 a un 5% del monoxido de carbono generado en todo el mundo? ¿No seria mas lógico movilizarnos para que se cambie la legislación y se controle a los que contaminan y derrochan sin limite...?ahí lo dejo

    Si te fijas en las flores de la cuneta, la cuesta termina antes de que te des cuenta...
    Publicado hace 6 años #
  9. Bajando el tema al bolsillo, cosa que todos entendemos, quisiera hacer la siguente consideracion, ciertamente "ANTIECOLOGICA". 

    Tengo 30 dias de vacaciones y pongamos 1500 € en el bolsillo. Me voy  por ejemplo a  India, billete de ida y vuelta sobre 750 € mas de la mitad del presupuesto, pero una vez he llegado alli, y como no soy, pongamos Onasis (Hoteles de cinco estrellas bla, bla, bla...) en 30 dias no me he gastado la otra mitad de mi presupuesto, comiendo, bebiendo, durmiendo y conteniendome bastante poco en los gastos realizados, a la vuelta puedo encontrerme en la cartera, entre 125-150 €.

    Siendo "ECOLOGICO" me voy a dar una vuelta por España, con los mismos 1500 € y los mismos 30 dias de asueto. Si alguien en este pais desayuna, come, cena, duerme y toma pongamos 2 refrescos por 50 € al dia que me diga donde para poder  ir.

    Vale, ya se que todos compramos en la tienda de al lado (no por internet o en centros comerciales) vamos en bici al trabajo (no en coche), compramos pan ecologico (no de Carrefour que es 7 veces mas barato, auque no sea pan), bebemos agua de Solares (que no es de Coca Cola), comparamos biciis made in Spain por eso de no tener que traerlas desde Taiwan....
    A lo que voy, aunque no sea baladi, el tema del consumo de un vuelo transoceanico, creo que en nuestro dia a dia, cometemos mas atropellos  medioambientales, que un vuelo a Conchinchina por año y pasajero. 

    Miremos mas al dia a dia y menos a los grandes fastos. 10 cervezas un dia al año, solo emborrachan, bebiendo 3 cada dia tienes un Problemon!!!

    Saludos.

    Publicado hace 6 años #
  10. Bueno, ...pues personalmente, con 50 euros al día y en España, desayuno, almuerzo, comida y cena, de sobra, en plan autosuficiencia, claro. 
    Creo que no es el dónde. Es el cómo.
    Saludos.
    J.J.

    Publicado hace 6 años #
  11. Las cosas tambien hay que transportarlas, creo qu ela media por habitante es unos 50km y un tonelada de cosas transportadas al año.
    Tambien fabricarlas necesita mucha energia no solo el transporte.  Necesitamos energia para todo, hacer un pis cuesta energia, para bombear el agua y luego para depurar los residuos. Si se puede mejor mear en el monte Además los arboles crecen mas y absorben CO2 y producen mas maderan...
    Al final uno acaba aceptando que no pede ser perefecto y hacer concesiones a pecados. A mi me parece mucho mejor cometerlos siendo consciente de ellos y con  un ligero disgusto (si pasas no es mejor) no se consciente de los fallos de todo tipo.

    Publicado hace 6 años #
  12. Tambien hay otra filosofia de hacer viajes mas lentas. Se puede hacer muchos viajes cortitos o menos mas largos. Lo malo es que en nuestra sociedad es casi inviable hacerse un viaje de mas de 1 mes.

    Si vas china por ejemplo y estas alli tres meses el viaje en avion se amortiza mas y con menos gasto se sacia la ganas de conocer nuevos mundos.

    Otra opcion es casi la que habies mencionado casi. Ir en avion y volver en bici, que alguno lo ha hecho desde bien lejos como Asia oriental. Te ahorras un viaje de avion. Salvo que aproveches que la tierra es redonda, ir y volver en bici, no suele ser buen plan.

    Publicado hace 6 años #
  13.  Bueno yo veo que las cosas se van por otro lado, y si vas hacer un vuelo en avion, para ir a un destino ecologico, para luego decir que lo hiciste, no definitivamente no lo hagas.
    Pues no es ecologico. Ahora si lo vas hacer por que quieres conocer, creo que el avion es la unica opcion para muchas personas.
    Respecto al consumo de combustible, seguramente gastes menos, y creo por lo menos eso se hablaba antes, una turbina es menos contaminante, pues la combustion es mas completa (repito hoy en dia con sistemas de inyeccion, multiples valvulas, turboalintacion, ect, ya no se)
    Lo que alguien hablo de los aeropuertos, el tamaño va en relacion a los pasajeros, una terminal de buses puede ser muy parecida, aunque en menor tamaño pero tambien seguramente despache menos pasajeros. Y los automoviles recurren a estaciones de gasolina, que gastan lo suyo tambien, y no venden productos Cartier pero si Red Bull, que no se que es menos natural y mas banal.  Y habria que ver quien consume menos energia al final del dia.
     

    Publicado hace 6 años #
  14. Albatros dice:
    Respecto al consumo de combustible, seguramente gastes menos, y creo por lo menos eso se hablaba antes, una turbina es menos contaminante, pues la combustion es mas completa (repito hoy en dia con sistemas de inyeccion, multiples valvulas, turboalintacion, ect, ya no se)

    Un turbina de avion ademas tiene la ventaja de tiene aire superfrio -40c creo, y eso hace que aumente el rendimiento. Cuanto mayor sea la diferncia de temperaturas, mas eficiente puede ser un motor.

    He oido un rendimiento de un 90% pero me parece muy exagerado.

    De todas formas volar a 900km/h requiere mas energia que hacerlo a menos 150km/h aunque le saques el maximo al combustible, para las mismas circunstancias gastaras mas.

    90/15=6^2=36 veces la energia para ir a 900 que a 150.

    Publicado hace 6 años #
  15. Buscando y buscando pude encontrar que el avion es efectivamente mas economico que el automovil promedio. Su consumo es de 40 millas por gallon por pasajero , mas o menos lo mismo que consume un VW Golf diesel. Pero no fue este el automovil que se utilizo sino un promedio y  para sacarlo ellos calcularon unas 22 millas por galon y un pasajero y medio, lo que daria unos 35.7 millas por gallon por pasajero, (pmpg es su siglas en ingles) superado tambien por los buses a un promedio de 38 pmpg aunque estos pueden llegar a 300 pmpg, seguro que en paises donde la gente va colgada es el medio de trasporte mas economico.
    Por encima del avion el tren unos 71 pmpg de promedio y llegaria a 189 maximo dependiendo de los pasajeros, casi lo mismo que las motos aunque estas solo puede llegar a un maximo 113. Un tren de carga solo gastaria 190 pmgp  y un buque de carga 340 mpgp y un maximo de 500
    El maximo para un automovil esta muy por encima del maximo para un avion, llegando a 113 contra los 53. No cabe duda los aviones no vuelan casi vacios, y si vas a llevar pasajeros un automovil es mucho mas eficiente. Ademas 23 millas por galon es un promedio en EE.UU. no creo que sea lo mismo en paises mayoritariamente con pequenos motores de 4 cilindros.
    Arriba de todo las bicis con 984 pmpg, mas que caminar. Correr no es muy eficiente solo 315 pmpg. Aunque lei que hay vehiculos a motor por lo menos 3 veces mas eficientes que las bicis.

    Publicado hace 6 años #
  16. Los aviones están en el extremo opuesto a lo ecológico , por el tipo de combustible altamente venenoso y contaminante y los motores que no admiten filtros de partículas al estilo de los coches, eso hablando de grandes aviones con motores a reacción.  En aviones más pequeños con motores de explosión se sigue usando combustible con plomo. 


    Si chanais un poco de inglés este artículo explica muchas cosas sobre este tema. 

    Saludos.

    Publicado hace 6 años #
  17. Yo soy de los que ha empezado viajando por su entorno y ampliando horizontes. De Bizkaia a País Vasco, picos de europa, Pirineos, Alpes... Pero eso para hacer un viaje un poco mas allá toca coger el avión. En mi caso con billete solo de ida. Volver en tren por donde caiga. Podria también ir en tren... Pero sale bastante más caro y te roba tiempo. Ademas en País Vasco los trenes son y seguirán siendo una basura para transportar la bici.

    Creo que en parte he sido el promotor del hilo. En su día lei que el A330 consumida 3,3L/100 de media y es una buena cifra.

    Me hace gracia que se diga lo de viajes por aquí (España) bonitos aunque sean 'menos cool'. Se viaja para ser moderno? No lo entiendo. Como criticar el uso del avión tras empezar la 'vuelta al mundo' por Canadá o Estados Unidos...

    Publicado hace 6 años #
  18. No creo que viajar por la Amazonia en bicicleta le parezca muy "cool" a los compañeros del curro, incluso pienso lo contrario, que la mayoría de la gente te toma por un pringao y un perroflauta. Con lo bien que se pasa en un crucero por el Mediterraneo con todo incluido.
    Siento no ser tan ecológico, pero además de por España me gusta viajar lejos y para eso tengo que usar el avión, que le vamos a hacer.

    Publicado hace 6 años #
    • La verdad no leí todo el articulo que puso asere, pues cuando leí que un avión gasta 4 veces mas que un automovil se opuso a lo que yo había encontrado, y a la lógica si fuese así el precio de los pasajes seria mucho mas caro, no creo que las aerolíneas te lleven perdiendo, si has hecho el mismo recorrido en automóvil y en avión, tienes una idea, y el avión casi siempre es mas barato  si viajas solo, yo crei que era por el recorrido es mas corto por aire, pero tampoco es tanto mas corto.Es lo que pasa se termina diciendo cualquier cosa y final no sabes que es cierto. Están los que le sirve contaminar y a los que la ecología también es un negocio, y nos bombardean con información distorsionada, por eso yo no creo en muchas de esas cosas. Loi
    Publicado hace 6 años #
  19. Carlos-BI dice: Yo soy de los que ha empezado viajando por su entorno y ampliando horizontes. De Bizkaia a País Vasco, picos de europa, Pirineos, Alpes... Pero eso para hacer un viaje un poco mas allá toca coger el avión. En mi caso con billete solo de ida. Volver en tren por donde caiga. Podria también ir en tren... Pero sale bastante más caro y te roba tiempo. Ademas en País Vasco los trenes son y seguirán siendo una basura para transportar la bici.

    Creo que en parte he sido el promotor del hilo. En su día lei que el A330 consumida 3,3L/100 de media y es una buena cifra.

    Me hace gracia que se diga lo de viajes por aquí (España) bonitos aunque sean 'menos cool'. Se viaja para ser moderno? No lo entiendo. Como criticar el uso del avión tras empezar la 'vuelta al mundo' por Canadá o Estados Unidos...


    Un A330 gasta unos 1100 litros a los 100

    Publicado hace 6 años #
  20. asere dice:

    Carlos-BI dice: Yo soy de los que ha empezado viajando por su entorno y ampliando horizontes. De Bizkaia a País Vasco, picos de europa, Pirineos, Alpes... Pero eso para hacer un viaje un poco mas allá toca coger el avión. En mi caso con billete solo de ida. Volver en tren por donde caiga. Podria también ir en tren... Pero sale bastante más caro y te roba tiempo. Ademas en País Vasco los trenes son y seguirán siendo una basura para transportar la bici.

    Creo que en parte he sido el promotor del hilo. En su día lei que el A330 consumida 3,3L/100 de media y es una buena cifra.

    Me hace gracia que se diga lo de viajes por aquí (España) bonitos aunque sean 'menos cool'. Se viaja para ser moderno? No lo entiendo. Como criticar el uso del avión tras empezar la 'vuelta al mundo' por Canadá o Estados Unidos...


    Un A330 gasta unos 1100 litros a los 100

    Es lo mismo. 1100litros a los 100 / 330personas = 3,3l/100 por persona.

    Actualmente hay aviones con mejor rendimiento. Pero tampoco seria comedida la comparativa. Ni es lo normal.

    Publicado hace 6 años #