Rodadas. Una comunidad de cicloturismo y viajes en bicicleta
Volver arriba

Trek 520 Modelo 2019, la 520 Mejorada.

&tarr; PUBLICIDAD (lo que paga la factura)

  1. Perdona que discrepe @zhok ,pero con ese desarrollo 42/28 platos y 11/36 piñones no tienes una bicicleta "para todo" ni de lejos. 
    Y no habia visto los desarrollos todavia, ahora si que esta claro que esta bici no sirve para cicloturismo.
    Con un 28 de plato y un 36 maximo de piñon lo vas a pasar mal en muchos puertos de montaña por carretera, y no digo ya en esas cuestas y repechos que hay por trialeras metiendote por el monte, (¿ esto es lo maximo que ponen a una gravel?), y luego por el otro extremo hay un salto muy grande al 42 que va a hacer que rodar en llano o con cualquier repecho tengas que cambiar al 28 y con este vas a ir como con "molinillo". Muy mal este desarrollo e o estas muy muy fuerte o rodado, o esa bici solo sirve para rodar por pistas de grava planos o no muy inclinadas, por que no tiene desarrollo para subir por cuestas empinadas.
    La unica solución seria poner un cassete mas grande de 11x40-42 que creo hay algunos en 10 velocidades y eso si el cambio lo permite.

    Yo tengo el triple plato de 3x9 en mi Trek ,48-36-26 en platos y 12-36  en piñones y con lo maximo subiendo 26 plato y 36 en piñon ya voy a veces muy apurado en cuestas muy empinadas si voy cargando con las 4 alforjas, con un 28 ya no podria. Y mucha gente aqui en el foro no puede con el triple plato de 48-36-26, llevan ya un 44-32-22 o parecido para viajar.
    No sé donde has oido que mucha gente "le hechaba para atras el triple plato" de la Trek 520 para viajar si eso es precisamente lo que busca mucha gente en cicloturismo y da versatilidad y polivalencia a una bici de cicloturismo, con un doble plato limitas mucho las posibilidades y tendras que hechar pie a tierra a muchos sitios.
    Prueba a hacer un viaje cargado con 4 alforjas y ese doble plato de 42/28 y cassete de 11-36 y luego ya me dices.

    Publicado hace 11 meses #
  2. Yo estoy de acuerdo en que el 42-28 delante es un salto muy grande. Y me gustaría un desarrollo más corto que 28/36. Pero de ahí a decir que no vale para cicloturismo hay un trecho. De acuerdo con la web de Trek, la 520 se vendía de 2015 a 2018 con un cassette 11-32, así que el desarrollo más corto era 26/32, que es significativamente más largo (5%) que un 28/36. Y mucha gente ha utilizado esa bici para cicloturismo. Yo tuve un tiempo una Surly Disc Trucker que venía de serie con un 26/34, que a efectos prácticos es casi lo mismo que el 28/36 (1.7% de diferencia) no llevaba 4 alforjas, pero iba bastante cargado y soy más flojo que la mayoría.

    Publicado hace 11 meses #
  3. Yo en lo del desarrollo estoy con Ruedas2000. Tengo una Trek 520 del 2019 que encargué sobre catálogo, teniendo en la tienda una 920 que podía llevarme puesta y, además de la estética, uno de los factores que más pesó en mi decisión, fue el desarrollo que montaba la 520. La 920 era biplato y la 520 mantenía el triple plato. Para mí que soy un trastero sin remedio y suelo ir cargado con 5 alforjas resulta fundamental el plato pequeño. Es el que acabo usando más al subir puertos cargado.

    Pienso que Trek ya tenía el modelo 920 para recorrer grandes distancias fuera del asfalto y que con los cambios que han introducido en la 520 están orientando también ese modelo a un uso más "off road" y aproximando la utilización de ambos modelos. Será porque las bicis "Gravel" están de moda.

    Pienso que si le han quitado la parrilla trasera, le han puesto ruedas taqueadas y le han cambiado el desarrollo a un biplato es porque están orientando el modelo más a un bikepacking por pistas que a transportar alforjas pesadas por carretera.

    De haber sido biplato la 520 cuando la compré, es muy probable que la hubiera descartado.

    Un saludo a todos!

    Enviado desde mi Mi A2 mediante Tapatalk

    Publicado hace 11 meses #
  4. Buenas, la Trek 520 Grando valdria para cicloturismo modificando los cambios.
    Lo estuve pensando, para mi estilo de rodar seria mejor quitar el 42/28 de platos y poner un 38/26 ó 36/26 (si lo admite el cambio y desviador que trae), con eso de platos y el cassete 11/36 ya la tendrias igualada a la Trek del 2019 sin el plato grande de 48. Pero esto habria que mirar si se puede hacer con el cambio que trae.
    Mas complicado seria ya poner un cassete extra grande de 11-42 ó 11-40, pero creo que habria que poner road link u otras historias para que lo admita.
    Ademas de todo esto, yo veo mucho salto de un 42 a un 28, o sea que al primer repecho o cuesta vas a ir muy forzado con un 42 y tendras que cambiar al 28 y con este iras como con molinillo si la cuesta no es muy grande.

    Yo esa bici no la veo para cicloturismo tal y como esta, ni por el cambio, ni por portabultos ni por cubiertas, es puramente gravel, para rodar por pistas de grava en llano y por cuestas no muy grandes, porque no tienes desarrollos para subir cuestas muy bestias, y en montaña te encuentras cuestas pronunciadas por cualquier sitio.

    Espero y deseo que Trek mantenga el modelo 2019 como el modelo cicloturista para los proximos años.

    Saludos.

    Publicado hace 11 meses #
  5. Hola, ¿alguien sabe si la Trek 520 Grando, se vende en Europa, solo la encuentro en la web de Trek USA?

    https://www.trekbikes.com/us/en_US/bikes/adventure-touring-bikes/520/520-grando/p/33474/

    Publicado hace 5 meses #
  6. Ruedas2000 dice: Buenas, la Trek 520 Grando valdria para cicloturismo modificando los cambios.
    Lo estuve pensando, para mi estilo de rodar seria mejor quitar el 42/28 de platos y poner un 38/26 ó 36/26 (si lo admite el cambio y desviador que trae), con eso de platos y el cassete 11/36 ya la tendrias igualada a la Trek del 2019 sin el plato grande de 48. Pero esto habria que mirar si se puede hacer con el cambio que trae.
    Mas complicado seria ya poner un cassete extra grande de 11-42 ó 11-40, pero creo que habria que poner road link u otras historias para que lo admita.
    Ademas de todo esto, yo veo mucho salto de un 42 a un 28, o sea que al primer repecho o cuesta vas a ir muy forzado con un 42 y tendras que cambiar al 28 y con este iras como con molinillo si la cuesta no es muy grande.

    Yo esa bici no la veo para cicloturismo tal y como esta, ni por el cambio, ni por portabultos ni por cubiertas, es puramente gravel, para rodar por pistas de grava en llano y por cuestas no muy grandes, porque no tienes desarrollos para subir cuestas muy bestias, y en montaña te encuentras cuestas pronunciadas por cualquier sitio.

    Espero y deseo que Trek mantenga el modelo 2019 como el modelo cicloturista para los proximos años.

    Saludos.

    Al hilo de esta cuestión de desarrollos muy cortos cuando se va cargado, planteo una duda que tengo, pues no lo tengo nada claro, aunque una vez lo leí en un blog creo que de un americano. Me refiero a si vale la pena tener una marcha super corta que sólo se usará en situaciones muy excepcionales, y si no sería mejor plantearse que en esas cuestas es mejor bajarse de la bici y empujar... la velocidad será parecida, y permitirá tener un juego de marchas con menos saltos y más usables en todo momento. Como no lo tengo nada claro, y suele darme mucha rabia si tengo que bajarme a empujar, os pregunto qué opináis.

    Publicado hace 5 meses #
  7. Bueno, yo tengo que rectificar um poco eso que comente, porque con un 28-36 todavia puedes subir por sitios muy empinados sino vas muy cargado. Pero en esa bici puedes cambiar cassette y/o platos asi que rectifico y digo que si valdria para cicloturismo modificandola un poco.

    @Adriano respecto a lo que comentas, yo por lo menos, no me iria de viaje con una bici que te tienes que bajar y empujarla en las cuestas aunque solo sea en unas pocas. Ahora que depende de cada uno, el viaje que tenga planteado, el peso que lleve, etc, algunos aceptaran llevar una bici asi. Yo de llevar biplato lo modificaria un poco para no tener que bajarme de la bici nunca.

    Publicado hace 5 meses #