Estuve mirando las novedades de Shimano,y me sorprendieron varias cosas.
&tarr; PUBLICIDAD (lo que paga la factura)
Estuve mirando las novedades de Shimano,y me sorprendieron varias cosas.
Doble plato y 12 v es innecesario en montaña. Más aun si tu objetivo no es ir lo más rapido posible. Incluso con 11v es discutible. Comprueba los desarrollos. Quizá en una gravel donde quieras correr bastante en asfalto? No se.
Si, Shimano creo que ha perdido un poco el sentido de la realidad, un grupo tope que busca fiabilidad y ligereza no puede seguir pensando que doble plato y 12 piñones es una opción más, en XT y más abajo puede ser, pero el grupo para profesionales y locos por el peso, para nada.
Yo creo que ofrece lo que pide el mercado, quien es profesional sabra elegir, pero vamos cuantas bicis con XT o incluso XTR se venden a personas que no son profesionales la Koga montaba es us modelos Miyata XTR, (no se ahora) y de MTB profesional no tenian nada.
Si de algo creo que Shimano sabe, es de marketing, creer que lo Shimano hace es un error, es ser un poco presumido, solo hay que ver donde esta y donde empezo, podemos estar de acuerdo o no, pero decir que se equivoca es un poco riesgoso, a las pruebas me remito
Creo que básicamente depende del uso que se le vaya a dar a la bicicleta. Si buscas rendimiento y eficiencia (lo que ahora sería el XC o el XCO) el biplato no tiene ningún sentido.
Es que, coronas de 50-51 dientes... de poco sirve un doble plato... ¿ qué doble plato montas ?... un ¿ 22-32 ?
38-28
Al final son opciones y por suerte nosotros podemos montar la que mejor se nos adapte.
Yo compré una bici monoplato para "biciajar" buscando carreteras de tierra, pistas y similares y muy contento, ninguna queja.
Llegó el dia que pensé en combinar los viajes con salidas con ciclistas locales en carretera y le puse doble plato...
El menú es amplio y podemos elegir lo que mas nos apetezca.
Otropaco, yo no he dicho que el doble plato sea para subir mejor.
Hay que tener en cuenta que cuanto más grande es el piñón grande el plato más grande que podemos poner es más pequeño... No sé si me explico
Si, por supuesto.
La de la transmisión de Ceramic Speed?
Si, esa misma
Ulinawer dice: Otropaco, yo no he dicho que el doble plato sea para subir mejor.
Estoy deacuerdo en lo que dices que la clave es el piñón pequeño 10 (incluso hay el 9 también) y por este motivo pienso que con un casette 10-50 o un 9-46 y monoplato tienes un rango de velocidades enorme.Por otro lado, en caso de montar biplato, teniendo un 50 en el casette, yo optaría por algo más grande, un 42-32 por ejemplo, ya que el plato 28 si lo pones con el 50 necesitas tener un buen equilibrio 😅😅
Pues a mi me gusta que se mantenga el biplato. Como habéis dicho da mucho rango y personalmente eso me interesa mucho ya que al ser un ciclista pesado necesito desarrollos muy cortos en las subidas pero por otro lado me gusta lanzarme en las bajadas y poder ir moviendo desarrollos largos.
Además, si lo que quieres no es mucho rango, te puedes permitir con esos 12 piñones y dos platos tener unas relaciones más cerradas y aprovechar mejor tu fuerza. ¿Cuantos no hemos "pedido" en un momento dado un piñon intermedio entre dos que llevamos ya que uno se nos queda corto y otro largo?
Por otro lado al haber tantos piñones y dos platos también se pueden evitar cruces de cadena elevados que desgastan mucho este elemento.
Además, al estar limitado el numero de dientes del piñon grande en un 2x12 el cassette resultará más económico ya que los actuales que llevan 50 o 52 cuestan un ojo y parte del otro.
Además está el tema competición, que aunque en MTB ya se ha demostrado que funciona el monoplato en carretera siguen siendo necesarios dos platos y ¿como no aprovechar esa tecnología en los grupos MTB?
Y por supuesto el que quiera monoplato pues que lleve monoplato.
Bueno, yo pensaba que estbamos hablando de montaña.
En montaña no se corre a tanta velocidad y el desarrollo de monoplato creo que es suficiente.
En carretera es otra cosa, primero porque se puede ir en un rango de velocidad mas amplio ( desde muy lento hasta ... No se... 40 y pico o 50 km por hora? Segun lleves compact o no). Segundo porque aprecias mas los cambios de piñon de un solo diente para llevar una cadencia sostenida y esfuerzo. Esto pasa menos en montaña porque en genral el terreno, el rozamiento, las piedras te impiden llevar un ritmo tan constante y aunque los cambios de piñon sean menos finos no te enteras aunque cambie smas de un diente de golpe.
En mi post ya decia que si tienes una gravel te puedes quedar falto de desarrollo si vas por carretera o r pistas muy buenas. Claro, si vas con la mtb por asfalto tambien. Yo mismo me he quedado sin desarrollo en asfalto con la mtb plato 32 piñon 11.
Yo muchas veces me pregunto si este es un foro de cicloturismo o de MTB, por que en nuestra modalidad, menos mal que ofrecen un doble plato.
El monoplato (50/10) no tenemos una "gear range" (no se como se dice en espanol) mayor a 500%, lo que dice que nos van a faltar algun desarollo o para pedalear fuera del camino o en algun descenso. Particularmente en mi caso prefiero quedarme corto en relaciones bajas que se que no usaria, que en descensos, pues mi idea de cicloturismo es recorrer distancias mas o menos largas y no pasarme un dia metido con barro hasta las orejas, para recorrer apenas algunos km. Pero son gustos, que no se pueden discutir, lo que no se puede discutir que un triple plato, ofrece mas rango que ningun otro sistema usualmente usado, que puede llegar hasta casi lo 700% lo cual no es un poco mas sino mucho mas, ahora con un doble 12 no acercariamos mucho, 585% habria que ver si relamente es 100% mas que no da el triple plato aun tiene sentido, bueno a mi modo de ver claro que tiene sentido, por que pagar mas por algo menos eficiente, no lo entiendo, para mi en cicloturismo no debo buscar el maximo rendimiento, que se traducira a apenas algunos segunos o minutos menos en algun recorrido.
Esto son los cánones que quiere imponer el mercado, luego cada uno puede usarlos o no.
Coincido en lo que dices. Mayor rango es triple. Despues doble. Despues mono. He probado los 3. Llevo mono en la mtb y doble en carretera. Supongo que hay que probar por uno mismo y ver que le va mejor a cada uno.
Recuerdo que cuando hice el viaje a Centro America, en Nicaragua la Panamericana tiene un descenso enorme que te lleva a Managua, pues bien yo no tenia desviador asi que hice casi toda la ruta con mi plato 40, pero al ver ese descenso puse el plato 50 a mano, obligado si queria ir un poco mas rapido, pues atras el pinon mas chico creo que era 14, (tenia solo 6 marchas) y empece ese maravilloso trayecto lleno de curvas cerradas, pasando los 40 km por hora, hasta que me tope con un BMW de la serie 7, que me obligo a disminuir la velocidad a unos 35.
La verdad yo estaba disfrutando muchisimo despues de todo lo que habia pedaleado, un poco de velocidad, no me venia mal. En fin si hago otro viaje no quiero que me pase lo mismo, por suerte Shimano, si llego a poner algun dia 12 coronas, (dificil muy dificil) me ayudara a eso.
No era un doble plato de los de antes y una bici de ruta, por que ese viaje fue todo por ruta, hubiera sido mejor una gravel pero no existian y las CX no las conocia y si hubiera encontrado una no estaba en mi presupuesto, asi que fue una como un monoplato, tuve problemas con el desviador no habia baratos que ajustaran en mi tubo.
Si subir los puertos de montana con un plato 40 y un pinon 28 no fue facil, pero lo hice. Tampoco andar en caminos de piedras, los pocos que encontre, con rodado 700 x 24, me subia a una piedra para bajar en otra, pero mi bici aguanto, yo casi no.
No sabia lo que era un puerto de montana en mi pais no existen, asi que me fui con lo que tenia, que era suficiente en mi pais.
Respecto a complejidad, era lo mas simple que habia pues llevaba las palancas en el cuadro, y eso si que es simple y para cicloturismo casi tan conveniente como cualquier otro complejo sistema y como no tenia desviador, mas aun que un monoplato actual.
Mi bici era de lo que se llama gama baja pero muy baja, asi y todo hice 1500 km a un promedio de 18 km por hora, no tan bajo teniendo en cuenta los puertos de montana, que no fueron gran cosa, por extensos aunque si empinados, creo que la altitud maxima es solo de 500 metros.
Para poder participar en el foro tienes que tener cuenta.