Volver arriba

Shimano conserva biplato en 12v

  1. Estuve mirando las novedades de Shimano,y me sorprendieron varias cosas.

    El paso a12v en grupos de montaña, que normalmente iban primero los de carretera y luego aumentaban en MTB, está vez es la ruta la que espera.

    Y gratamente, ver qué no todo es monoplato.
    En los grupos tope de gama cómo xtr y xt donde ya tienen 12v, se podría esperar este aumento de velocidades para asentar el único plato, pero siguen dando opción a montar doble.

    Estos grupos, destinados a competición, muestran que aún ahí hueco para el doble.

    El futuro sigue siendo  el electrónico wireless.

    Aunque eso no nos toque tanto a los cicloturistas


    Publicado hace 1 año #
  2. Doble plato y 12 v es innecesario en montaña. Más aun si tu objetivo no es ir lo más rapido posible.  Incluso con 11v es discutible. Comprueba los desarrollos. Quizá en una gravel donde quieras correr bastante en asfalto? No se. 


    Publicado hace 1 año #
  3. Si, Shimano creo que ha perdido un poco el sentido de la realidad, un grupo tope que busca fiabilidad y ligereza no puede seguir pensando que doble plato y 12 piñones es una opción más, en XT y más abajo puede ser, pero el grupo para profesionales y locos por el peso, para nada. 

    Ya llevan mucho perdido ante Sram y si quieren sacar algo útil y que abarque a una mayoría más les valdría haber sacado el Shimano GRX en 12v y mecánico, con opción a 1 ó 2 platos. 

    Publicado hace 1 año #
  4. Yo creo que ofrece lo que pide el mercado, quien es profesional sabra elegir, pero vamos cuantas bicis con XT o incluso XTR se venden a personas que no son profesionales la Koga montaba es us modelos Miyata XTR, (no se ahora) y de MTB profesional no tenian nada. 

    Si de algo creo que Shimano sabe, es de marketing, creer que lo Shimano hace es un error, es ser un poco presumido, solo hay que ver donde esta y donde empezo, podemos estar de acuerdo o no, pero decir que se equivoca es un poco riesgoso, a las pruebas me remito

    Publicado hace 1 año #
  5. Creo que básicamente depende del uso que se le vaya a dar a la bicicleta. Si buscas rendimiento y eficiencia (lo que ahora sería el XC o el XCO) el biplato no tiene ningún sentido. 

    Si esto te da exactamente igual entonces puedes optar por una o otra opción. 
    Mi opinión es que con 12v y monoplato con un buen rango de velocidades (10-50 por ejemplo) puedes circular por cualquier lugar. 
    Ah, por cierto todas la bicis nuevas modelo 2020 que he visto con el XT de 12v montaban monoplato

    Publicado hace 1 año #
  6. Es que, coronas de 50-51 dientes... de poco sirve un doble plato... ¿ qué doble plato montas ?... un ¿ 22-32 ?

    Publicado hace 1 año #
  7. 38-28

    Y yo no creo que sea tan mala idea. De hecho, en su vídeo de presentación salen opiniones de profesionales que alaban la idea de un plato grande. Uno dice que viene del ciclocross y echaba de menos un plato con el que poder correr sin tener que llevar tanta cadencia.

    Estais diciendo que con un cassette de 51 dientes no se necesita doble plato, cuando la razón de ponerlo es para usarlo con el piñón de 10 dientes (se os ha olvidado comentarlo, ahora el pequeño es de 10). A mi me parece estupendo, para cuando llaneas y quieres pedaladas de potencia y correr sin parecer un molinillo de café. Una relación 38/10 es como un plato de 42 con el piñón de 11, ya se puede correr mejor en XC en pistas de buen firme. No han diseñado el doble plato para subir mejor, que ya no era necesario, como aquí apuntáis todos. Lo han hecho para tener una relación mucho mayor que 3 a 1 (de hecho es 3,8 a uno)

    Publicado hace 1 año #
  8. Al final son opciones y por suerte nosotros podemos montar la que mejor se nos adapte.
    Yo compré una bici monoplato para "biciajar" buscando carreteras de tierra, pistas y similares y muy contento, ninguna queja.
    Llegó el dia que pensé en combinar los viajes con salidas con ciclistas locales en carretera y le puse doble plato...
    El menú es amplio y podemos elegir lo que mas nos apetezca.

    Publicado hace 1 año #
  9. Otropaco, yo no he dicho que el doble plato sea para subir mejor. 

    Estoy deacuerdo en lo que dices que la clave es el piñón pequeño 10 (incluso hay el 9 también) y por este motivo pienso que con un casette 10-50 o un 9-46 y monoplato tienes un rango de velocidades enorme. 
    Por otro lado, en caso de montar biplato, teniendo un 50 en el casette, yo optaría por algo más grande, un 42-32 por ejemplo, ya que el plato 28 si lo pones con el 50 necesitas tener un buen equilibrio 😅😅

    Opino lo mismo que PedroB, que tenemos la suerte que todo va evolucionando y lo podemos adaptar a nuestas necesidades. Este fin de semana en una ruta de carretera, me encontré un hombre de unos 70 años largos con su bici clásica subiendo un puerto con un 39/23, y ahora la gente subimos por allí con un compact 34/30 por ejemplo...

    Publicado hace 1 año #
  10. Hay que tener en cuenta que cuanto más grande es el piñón grande el plato más grande que podemos poner es más pequeño... No sé si me explico 

    Publicado hace 1 año #
  11. Si, por supuesto. 

    El 38 entra seguro con el 50. El 40 creo que también, pero el 42 ya no lo sé...

    Por cierto, el otro día presentaron una bici que funcionaba sin cadena 😱😱😱

    Publicado hace 1 año #
  12. La de la transmisión de Ceramic Speed?

    Publicado hace 1 año #
  13. Si, esa misma

    Publicado hace 1 año #
  14. Ulinawer dice: Otropaco, yo no he dicho que el doble plato sea para subir mejor. 

    Estoy deacuerdo en lo que dices que la clave es el piñón pequeño 10 (incluso hay el 9 también) y por este motivo pienso que con un casette 10-50 o un 9-46 y monoplato tienes un rango de velocidades enorme. 
    Por otro lado, en caso de montar biplato, teniendo un 50 en el casette, yo optaría por algo más grande, un 42-32 por ejemplo, ya que el plato 28 si lo pones con el 50 necesitas tener un buen equilibrio 😅😅

    No, jeje.  Si usas doble plato solo puedes usar el cassette 10-45, si no excedería la capacidad del cambio, con tantos dientes de separación entre platos y piñones. Aun así he leído que el cambio trasero es específico en esa combinación, ya que tiene que gestionar más cadena. Está pensado para carreras de maratón, largas y de terreno muy variable. Y en realidad un 28/45 no es tan corto, es incluso -muy poco- más largo que el 22/36 de mi viajera de montaña de 10 velocidades. Es perfecto para cicloturistas, te da un rango que antes solo era alcanzable con triplato, y eso me gusta. Aunque no hay prisa en cambiar, y menos con esos precios...

    Además, como pasa en sram con su piñón de 9, para usar esos cassettes se necesita un núcleo específico, no valen los actuales. Y creo que por ahora solo DT Swiss (aparte de shimano, claro) tiene licencia para fabricarlos, por lo que tardarán un poco en generalizarse y venderse como recambio en los bujes que lo permita.

    Publicado hace 1 año #
  15. Pues a mi me gusta que se mantenga el biplato. Como habéis dicho da mucho rango y personalmente eso me interesa mucho ya que al ser un ciclista pesado necesito desarrollos muy cortos en las subidas pero por otro lado me gusta lanzarme en las bajadas y poder ir moviendo desarrollos largos.
    Además, si lo que quieres no es mucho rango, te puedes permitir con esos 12 piñones y dos platos tener unas relaciones más cerradas y aprovechar mejor tu fuerza. ¿Cuantos no hemos "pedido" en un momento dado un piñon intermedio entre dos que llevamos ya que uno se nos queda corto y otro largo?
    Por otro lado al haber tantos piñones y dos platos también se pueden evitar cruces de cadena elevados que desgastan mucho este elemento.
    Además, al estar limitado el numero de dientes del piñon grande en un 2x12 el cassette resultará más económico ya que los actuales que llevan 50 o 52 cuestan un ojo y parte del otro.
    Además está el tema competición, que aunque en MTB ya se ha demostrado que funciona el monoplato en carretera siguen siendo necesarios dos platos y ¿como no aprovechar esa tecnología en los grupos MTB?
    Y por supuesto el que quiera monoplato pues que lleve monoplato.

    Vive y deja vivir.
    Publicado hace 1 año #
  16. Bueno, yo pensaba que estbamos hablando de montaña.
    En montaña no se corre a tanta velocidad y el desarrollo de monoplato creo que es suficiente.
    En carretera es otra cosa, primero porque se puede ir en un rango de velocidad mas amplio ( desde muy lento hasta ... No se... 40 y pico o 50 km por hora? Segun lleves compact o no). Segundo porque aprecias mas los cambios de piñon de un solo diente para llevar una cadencia sostenida y esfuerzo. Esto pasa menos en montaña porque en genral el terreno, el rozamiento, las piedras te impiden llevar un ritmo tan constante y aunque los cambios de piñon sean menos finos no te enteras aunque cambie smas de un diente de golpe.
    En mi post ya decia que si tienes una gravel te puedes quedar falto de desarrollo si vas por carretera o r pistas muy buenas. Claro, si vas con la mtb por asfalto tambien. Yo mismo me he quedado sin desarrollo en asfalto con la mtb plato 32 piñon 11.

    Publicado hace 1 año #
  17. Yo muchas veces me pregunto si este es un foro de cicloturismo o de MTB, por que en nuestra modalidad, menos mal que ofrecen un doble plato. 

    El monoplato (50/10) no tenemos una "gear range" (no se como se dice en espanol)  mayor a 500%, lo que dice que nos van a faltar algun desarollo o para pedalear fuera del camino o en algun descenso. Particularmente en mi caso prefiero quedarme corto en relaciones bajas que se que no usaria, que en descensos, pues mi idea de cicloturismo es recorrer distancias mas o menos largas y no pasarme un dia metido con barro hasta las orejas, para recorrer apenas algunos km. Pero son gustos, que no se pueden discutir, lo que no se puede discutir que un triple plato, ofrece mas rango que ningun otro sistema usualmente usado, que puede llegar hasta casi lo 700% lo cual no es un poco mas sino mucho mas, ahora con un doble 12 no acercariamos mucho, 585% habria que ver si relamente es 100% mas que no da el triple plato aun tiene sentido, bueno a mi modo de ver claro que tiene sentido, por que pagar mas por algo menos eficiente, no lo entiendo, para mi en cicloturismo no debo buscar el maximo rendimiento, que se traducira a apenas algunos segunos o minutos menos en algun recorrido. 

    Publicado hace 1 año #
  18. Esto son los cánones que quiere imponer el mercado, luego cada uno puede usarlos o no.

    Para mtb dicen ahora que es mejor un monoplato con desarroyos donde el piñon más grande más que un piñón en si, parece mas un plato de pedalir.
    En mtb, esta claro que el monoplato tiene mucho sentido, ya que es en las modalidades de este tipo de ciclismo donde mayor uso se hace de los piñones grandes, si a esto se le suma a ausencia del salto de cadena entre platos, se gana en eficiencia de pedalada en cuestas o en terreno técnico, pero para cicloturismo puro, tanto en asfalto como fuera de él, lo que se agradece es, al menos, un doble plato, ya que debido a la gran variedad de terrenos por los que se puede llegar a ciclar, un doble plato te permite disponer de una transmisión " todo uso ... 10, 11 o incluso 12 relaciones con un pedalier de 2 platos, para cicloturismo... eeso tiene que ser la hosti*

    Publicado hace 1 año #
  19. Coincido en lo que dices. Mayor rango es triple. Despues doble. Despues mono. He probado los 3. Llevo mono en la mtb y doble en carretera. Supongo que hay que probar por uno mismo y ver que le va mejor a cada uno. 

    Publicado hace 1 año #
  20. Recuerdo que cuando hice el viaje a Centro America, en Nicaragua la Panamericana tiene  un descenso enorme que te lleva a Managua, pues bien yo no tenia desviador asi que hice casi toda la ruta con mi plato 40, pero al ver ese descenso puse el plato 50 a mano, obligado si queria ir un poco mas rapido, pues atras el pinon mas chico creo que era 14, (tenia solo 6 marchas) y empece ese maravilloso trayecto lleno de curvas cerradas,   pasando los 40 km por hora, hasta que me tope con un BMW de la serie 7, que me obligo a disminuir la velocidad a unos 35. 

    La verdad yo estaba disfrutando muchisimo despues  de todo lo que habia pedaleado, un poco de velocidad, no me venia mal. En fin si hago otro viaje no quiero que me pase lo mismo, por suerte Shimano, si llego a poner algun dia 12 coronas, (dificil muy dificil) me ayudara a eso. 

    Publicado hace 1 año #
  21. Supongo que eso era triple plato no? creo que en esa epoca el plato pequeño era bastante grande y el segundo, si el grande era de 50 era mas o menos de 40 como dices.
    En todo caso con el plato 50 piñon 14 la relación era 3,57 (supongo que era rueda de 26!!!) con un 12 velocidades y plato de 30 (lo cual es lo bastante pequeño como para subir cualquier cosa con el piñon de 50) te da una relación de 3 gracias a su piñon de 10 pero.... en rueda de 29!.
    Es decir que con un monoplato hubieras corrido tambien bastante, probablemente hubieras podido subir mas cosas y te ahorrarias complejidad mecánica, ajustes, mantenimientos, complicaciones . Es lo que tiene el monoplato.

    Publicado hace 1 año #
  22. No era un doble plato de los de antes y una bici de ruta, por que ese viaje fue todo por ruta, hubiera sido mejor una gravel pero no existian y las CX no las conocia y si hubiera encontrado una no estaba en mi presupuesto, asi que fue una como un monoplato, tuve problemas con el desviador no habia baratos que ajustaran en mi tubo. 

    Si subir los puertos de montana con un plato 40 y un pinon 28 no fue facil, pero lo hice. Tampoco andar en caminos de piedras, los pocos que encontre, con rodado 700 x 24, me subia a una piedra para bajar en otra, pero mi bici aguanto, yo casi no. 

    No sabia lo que era un puerto de montana en mi pais no existen, asi que me fui con lo que tenia,  que era suficiente en mi pais. 

    Respecto a complejidad, era lo mas simple que habia pues llevaba las palancas en el cuadro, y eso si que es simple y para cicloturismo casi tan conveniente como cualquier otro complejo sistema y como no tenia desviador, mas aun que un monoplato actual.

    Mi bici era de lo que se llama gama baja pero muy baja, asi y todo hice 1500 km a un promedio de 18 km por hora, no tan bajo teniendo en cuenta los puertos de montana, que no fueron gran cosa, por extensos aunque si empinados,  creo que la altitud maxima es solo de 500 metros.


    Publicado hace 1 año #



A no ser que se indique lo contrario, los contenidos están bajo licencia de Creative Commons.

Estamos alojados con eCliente, que además de ser muy buenos en lo que hacen, son buena gente. La tecnología detrás de Rodadas

Rodadas está en la red desde mayo de 2005.

Aviso legal | Política de cookies