Volver arriba

Qué se deberia permitir a las bicis?

  1. Qué normas pensais que deberian cambiarse para los ciclistas?

    Aunque van cambiando, actualmente las normas estan pensadas para los coches y la bicicleta no ha sido tenida en cuenta.
    Muchas veces se critica a los ciclistas por incumplir normas como circular por la acera y saltarse semaforos. Obviamente es intolerable que alguien ponga en peligro a otros por incumplir las normas y uno no debe ponerse en peligro innecesariamente.

    Pero en algunos casos ¿Se deberia cambiar la actitud o la norma?

    Al final no se si se ha permitido circular por las aceras. Pero es un cambio de norma que se ha considerado.

    En ciertas ciudades se permite a las bicis cruzar en rojo

    La bici tienen sus propias particularidades que la hacen mucho menos peligrosa.
    -Tiene mucha menos inercia que una moto.
    -Alcanza mucha menos velocidad.
    -Cansa y un ciclista no acelerara subitamente si intuye que no va poner mantener la velocidad.

    Ademas es un vehiculo ligero y casi puede utilizar cualquier medio de transporte que pueda usar un peaton. Algunas normativas reducen su versatilidad.
    Me sorprendi cuando descubri que esta prohibido subir la escalera mecanica con la bici. (supongo que no sera en todos los lugares).
    La combinación de la bici con los sistema de transporte enchufados a la red electrica( ascensor, escalera mecanicar, telecabina, etc; forman el metodo de transporte mas eficiente. Es una pena que no se puedan aprovechar.

    Por hoy paro paso la palabra a los demas comentaristas

    Publicado hace 9 años #
  2. ¿Por qué la gente no obedece las leyes cuando va en bici? y II

    En uno de esos articulos hay un comentario bastante descriptivo de la situación, que viene a decir algo similara a esto:

    Un coche, una moto, un carro y un bici son vehiculos y comparte la mayoria de las normas de circulación. Un camión tambien pero algunas normas le afectan de forma diferente. No puede adelantar en ciertos tramos y ni circular a1 120km/h.
    La bici tambien deberia tener ciertas restriccion y otras exenciones.

    Publicado hace 9 años #
  3. Supongo que mientras toda la gente que va en bici, por arte de magia, no adquiera un ideal sentido común (cosa improbable), no se debería dejar que las bicis crucen en rojo.

    Querría contar lo que vi el otro día en bcn. Una pareja de ancianos acababa de cruzar un paso de cebra, en la Gran Vía. No vieron que justo por la acera (por el carril bici que pasa por ahí justo al terminar ese paso de cebra) venía una chica en bici. Ella, con poco ojo, tampoco atinó a pronosticar que tal vez alguien estaría a punto de acabar de pasar por el paso de cebra (de hecho, hay un paterre de plantas en medio puesto con muy mala leche, diríase para propiciar la colisión, ya que ciclistas y peatones que cruzan no se pueden ver hasta el último instante). El caso es que la ciclista, en vez de aminorar por si acaso, se los tropezó de súbito y freno derrapando y empezó a insultar a los ancianos a voz en grito. Lo más suave que les dijo fue "viejos de mierda, a ver si miráis por dónde vais, que casi me mato", dejando al matrimonio aturrullado.

    Lo que la inteligente ciclista no acertó a ver es que en su carril bici, antes y después de la longitudinal del paso de cebra, ELLA TENÍA UN CEDA, grabde como una catedral. Es decir, ella fue quien debió ceder el paso a los peatones. De modo que yo y mi mujer nos acercamos a la chica y nos deshicimos en improperios, cosa que no sirvió de nada, pues la joven llevaba auriculares (manda huevos) y se marchó sin ni percatarse de que le habíamos hablado.

    Digo yo, si no saben ni ir por el carril bici, cómo vamos a dejarles ir por la acera (aunque la mayoría ya lo hace). En fin, ahí queda esa triste anécdota.

    Publicado hace 8 años #
  4.   perfecto wallebot, creo que es mejor seguir estos temas en éste hilo, si nos lo permites, claro. Quizás cuando lo abriste paso un poco por alto, pero en pocos dias han habido algunas entradas relacionadas, luis con el bus en Polonia y ojolince con el ciclista..., que recuerde ahora mismo, más las entradas en sendos hilos....
    Cuando tenga un poco más de tiempo os comento mi punto de vista y mi "acción" al respecto . . . 

    Salut
    Publicado hace 8 años #

  5.  Extensivo a los ciclistas que circulan a toda velocidad por la acera, los que lo hacen en contra dirección por el carril bici y los que circulan de noche sin ningún tipo de dispositivo que los haga de algún modo, visibles.  Los primeros deberían de saber que en la acera, el peatón es el que tiene toda prioridad y que es de sentido común circular a una velocidad lo más semejante a la suya o en su defecto a la más prudencial. Veo cada día verdaderos Slaloms de bicicletas por las aceras. Montones de ciclistas circulan por los carriles bici ignorando que estos tienen un sentido de marcha. He visto ya algún accidente por culpa de ello entre ciclistas y uno de ellos grave al salirse del carril para evitar otra bici y chocar frontalmente con una furgoneta. Y por último los que circulan de noche sin nada que los haga visibles poniendo en peligro su propia integridad física. En fin creo que es cuestión de tiempo que vaya surgiendo una verdadera cultura ciclista del sentido común y del “savoir faire”.   


    -Eppur si muove y si no si muove ,también -Ale!
    Publicado hace 8 años #
  6. Perfecto Lluis.
    Gracis FranBCN, Das pie a debatir sobre el diseño de la vias. Tanto para los coches como para la bicis.
    En la rotondas se da mucho que las hace con muy poca visibilidad. En medio ponen un monticulo para que no se pueda ver al otro lado y en las entradas poner unos arbustos para nos veas los coches que vienen por la rotonda hasta el ultimo momento.

    Publicado hace 8 años #
  7. (a ver si me da tiempo a decir algo coherente . . . )
    Ámbito general:
    el Real Decreto Legislativo 339/1990, de 2 de marzo, por el que se aprueba el texto articulado de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial, está, básicamente, pensado para los vehículos a motor. En sus 96 artículos, 17 disposiciones adicionales, 1 disposición transitoria, 1 derogatoria, 2 disposiciones finales y 4 anexos, las bicicletas solo se citan en 11 artículos (art. 12 alcohol, 15 uso del arcén, 18 no autopistas, 20 circular en grupo, 23 prioridades paso, 37 adelantamiento, 39, 42, 45, 47 uso del casco y 65 falta leve no llevar reflectantes), más o menos.
    La LEY 43/1999, de 25 de noviembre, sobre adaptación de las normas de circulación a la práctica del ciclismo, incorporó la mayoria de las citaciones a la bici del anterior Real decreto...
    Primera conclusión: las bicicletas son un vehículo contemplado . . . pero  . . . diríamos que poco. Pero no quiero entretenerme aquí, por ahora
    Ámbito local:
    en las barcelonas (mi ciudad, la que conozco y de la que puedo hablar, claro), existe una Ordenanza de Circulación de Peatones y Vehículos, cuyo artículo 14 hace referencia a las bicicletas .... si voy punto por punto . . me vais a odiar . . .  así que si os apetece le hechais un vistazo.
    Consideraciones PERSONALES: utilizo la bicicleta para desplazarme porqué me gusta (placer, edonismo puro), por convicción (sostenibilidad ?, etc.), por eficacia . . .
    - los carriles bici si van por las aceras, malo. Está claro, es de sentido común, educación y respeto que los peatones (de cualquier condición) tengan prioridad. Los que no respetan a los peatones son "malos ciclistas" (igualables a los malos conductores de vehículos a motor). Cierto es que la administración local de las barcelonas se ha cubierto de gloria (ya sabeis, la ciudad de los prodígios y el diseño...) pintando carriles bici por las aceras . . . un despropósito absoluto que se ha convertido en el enemigo nº1 de los ciclistas . . . despropósito que no entiendo a dia de hoy (ignorancia, desidia, mala fe...). El resultado obtenido es: peatones vs ciclistas.
    - los carriles bici si están en la calzada y no están segregados, malo. La mayoria de los conductores de vehículos a motor no entienden "la situación": peso, aceleración, velocidad, fragilidad, etc. y la paradógica confianza del ciclista de sentirse "es su carril" ...  es demasiado peligroso . . . solo tengo dos ojos y dos orejas . . . y aún hay poca educación, escaso respeto y dudoso sentido común . . . El resultado obtenido es: ciclistas vs vehículos a motor
    - si los carriles bici están en la calzada y están segregados . . . malo, porqué hasta que no se demuestre lo contrario no hay ni UNO solo bien diseñado . . .
    Aha !! i aquí entra mi locura ! y mi "causa", no quiero ir por la acera, no queiro estar segregado, quiero ser un vehículo más, con mis características concretas que deseo sean tenidas en cuenta y respetadas . . . quiero una ciudad más cercana, más humana (yo hablo con los peatones, canto, silvo...), más alegre, más silenciosa, más pacífica (menos agresiva), más sostenible, más sana, más ágil . . . . como puede ser que no se den cuenta que el problema no són las bicis (ni los malos ciclistas, que son una molestia, claro), el problema son los vehículos a motor !!! la insostenible (IM)mobilidad, la servitud al vehículo a motor, la "cochedependencia", la "motoagresividad", el "apartatemierdaenbiciquesoyunBUS" . . . . . en fin, ya os he dicho, mi locura....
    Dicho esto, yo no me salto los semáforos, los paso en verde, amarillo o rojo si puedo pasarlos (aplicación del sentido común, respeto y educación SCRE), no soy ni imbécil, ni necio, ni temerario, simplemente circulo . . . podria poner unos cuantos ejemplos . . . pero me alargaria . . . Evito ir por las aceras pero voy por ellas cuando es necesario o me interesa, aplicando el SCRE, es decir, andando con la bici al lado si hace falta . . . combino bicilceta y transporte público . . . -y seria un gran avance si nos dejaran más-....
    En fin, creo que me he extendido demasiado y atolondradamente, es que el tiempo nos tiene bien cogidos . . . continuaré . . .

    Publicado hace 8 años #
  8. En sus 96 artículos, 17 disposiciones adicionales, 1 disposición
    transitoria, 1 derogatoria, 2 disposiciones finales y 4 anexos, las
    bicicletas solo se citan en 11 artículos

    Mas que por la cantidad de articulos yo creo que seria mas importante compararlas en relación con los otros tipos de vehiculos.

    A mi me parece que el Carril de la Concha de SS esta muy bien. Aunque esta separado de acera y de la calzada.

    Montones de ciclistas circulan por los carriles bici ignorando que estos tienen un sentido de marcha.

    Me parece que los carriles bici estandar son demasiado estrecho. Si tienen poco uso y te cruzas un ciclista por minuto tal vez sean apropiados, pero si se hace un uso intensivo y te cruzas con otro ciclista cada poco yo creo que un enganchon es bastante probable a largo plazo.

    Ademas los limites laterales son peligrosos. Muchas veces no estan delimitados, pero cuando lo estan, lo estan con elementos peligrosos si un ciclista se cae y se sale del bicicarril. Arboles, bancos, pequeñas barreras de metal, contenedores, coches aparcados.

    Publicado hace 8 años #
  9. Al leer todo lo que has comentado desde el punto de vista legal, Lluís, me he puesto a pensar que como hay foreros por distintas latitudes puede ser muy enriquecedor que cada uno aporte desde su experiencia y conocimiento: las normativas son diferentes en cada lugar atendiendo a la cultura ciclista (tanto por parte de ciclistas como la consideración del resto de sociedad hacia estos), la infraestructura,... etc
    Por la parte que me toca, la legislación polaca es un desastre en general, pero en cuanto a bicis que es lo que nos toca dice lo siguiente:

    - los ciclistas pueden circular por la calzada siempre que no esté indicado lo contrario
    - que haya carril bici no supone obligación de emplearlo
    - se puede circular por la acera siempre que el límite de velocidad máximo de la vía sea superior a los 50 km/h, la acera tenga más de 2m de ancho, cuando las condiciones no sean propicias o si se lleva a un niño en la bici
    - no se puede cruzar un paso de cebra montado en bici, así que si vas rodando por la acera no te puedes cruzar al otro lado de la calle pese a que tengas el semáforo en verde a no ser que te bajes de la bici y la lleves a mano

    En cuanto a las condiciones de un carril bici para ser considerado como tal lleva a situaciones como la de un juicio que se celebró hace poco contra un ciclista que tenía que ir por el carril bici y no lo hizo. Él alegaba que el supuesto carril bici no lo era por no cumplir los requisitos para ser considerado como tal: creo recordar que ancho y saltos al terminarse el carril bici por la acera y pasar por la calzada.
    Otra cuestión delciada a la hora de circular por Polonia a pié o en bici es que el que entra a una vía girando es el que tiene preferencia. No sé si ha sido cambiado esto hace poco, pero todavía hay mucha gente que sigue pensando que es así, por lo que aunque tengas un ceda el paso o un carril bici señalizado, si ellos entran a esa vía girando se creen con preferencia.
    No me parece que permitir el empleo de las bici por la acera solucione nada. Si bien es verdad que el diseño de las ciudades polacas poco tienen que ver con las españolas y que saliendo del centro más céntrico las aceras suelen ser bastante anchas y poco transitadas, también es cierto que en vez de permitir a la bicis circular por la acera sin más podrían hacer carriles bici aunque fuera solo pintando una rayita; en la mayoría de los casos, las bicicletas por la acera se comportan tan mal o peor con los pocos peatones que lo coches con las bcicis en la calzada.

    Publicado hace 8 años #
  10. Es dificil de "legislar" o "regular" la convivencia de las bicicletas con "vehículos" y "peatones".


    Hay muchos factores a tener en cuenta, destaco algunos aunque se podía poner un hilo nada más que para esto:
    El relieve y el tipo de la ciudad: ciudades con trafico intenso y llanas, ciudades con trafico intenso sin una calle llana (el caso de Jaén que es el que conozco). podríamos hacer 10.000 apartados más (pueblos llanos con trafico, sin trafico, pueblos accidentados con trafico, sin trafico, etc etc).
    El tipo de ciclista: con bicicleta de carretera, de montaña, de paseo, etc etc. Ciclistas preparados fisicamente, ciclistas domingueros (que me incluyo), ciclistas que van al trabajo (a los que me quiero unir). etc etc.
    Los tipos de vías,: Estrechas, anchas, de más velocidad, peatonales, etc.
    y la cultura ciclista de la ciudad: hay ciudades que por su relieve no accidentado tienen más cultura con la bicicleta y ciudades (pongo el ejemplo de Jaén) que cuando dices que quieres ir en bicicleta al trabajo te dicen que para bajar muy bien pero que para subir hay que estar loco.

    Visto todo esto y muchos factores más, creo que:

    - Se debía de establecer lineas generales de uso a nivel, de Europa,  de España o de Comunidad. Para el paso de ciclistas que pasen de unas localidades a otras.

    - y regulación a nivel de localidad para los que habitualmente usan la bicicleta en dichas localidades. Sería imposible que si alguien hace un recorrido por España o Europa se aprenda todas las regulaciones locales. A nivel de pais, o comunidad sería cuestión de planificación de viaje, pero a nivel de localidades sería casi imposible.

    A mi me dijo un compañero, no se si lleva razón o no, que si los ciclistas están circulando como si fueran "coches" que paguen el impuesto de circulación. Yo le dije que si hacen eso, yo sería el primero en pagar pero que luego no se quejaran de que voy por el centro de la calzada a una velocidad baja, porque si no puedo ir a más de 8 o 10 km a la hora, por que mi peso, edad o por otro cualquier motivo, habría pagado ese derecho.

    Las veces que he ido al trabajo, para ir no tengo problema, me dejo caer y puedo ir más rápido ya que mi peso me da una "inercia" de escándalo. Ahora para volver, aprovecho las aceras, algunas son anchas y a la hora que vuelvo no suele ir mucha gente, voy despacio y a veces meto el "tran-tran", "molinillo" y puedo ir montado más despacio que la gente, no tengo ni que tocar el timbre, porque como se asusten son capaces de hacer un espaviento y tirarte, Cuando empiezo a llanear, me meto por la calle y meto caña para no estorbar. 

    Hasta ahora los municipales no me han dicho nada por ir por la acera, ni por meterme por calles peatonales, pero ya he oido que a alguno le han hecho volverse por meterse en una calle peatonal con dirección prohibida (creo que este agente tendría un día malo) a ciertas horas para los curritos, taxis y autobuses si pueden pasar. La alternativa a dicha subida es para echarse a llorar, ralentizaríamos el paso porque es de adoquines y encima en subida en curvas, vamos los coches tenemos problemas.

    Perdonar el rollo, no he solucionado nada pero para empezar a pensar ahí tenéis.

    Un saludo.

    No te enfades, esto es para divertirse.
    Publicado hace 8 años #
  11. Un aporte a la pregunta del encabezamiento: poder ir en algunas calles (anchas de un solo carril) en sentido contrario. En Alemania lo he visto en muchas calles y es algo permitido.

    Publicado hace 8 años #
  12. Creo que todo puede permitirse si se hace con sentido comun.
    Creo que puedes cruzar lo semaforos en rojo siempre que mires que no te va a llevar un coche por delante ni tu un peaton que este cruzando el semaforo.
    Puedes ir por la carrtera si vas con prudencia y te comportas como un vehiculo y con los cinco sentidos puestos en lo que vas haciendo.
    Puedes ir por la acera respetando a los viandantes que siempre tendran preferencia...
    Se puede hacer lo que se quiera siempre teniendo en cuenta a los demas y respetandoles, tanto por tu bien en el caso del trafico automotor, para no salir atropellado como en el caso en que vas por la acera para no molestar a los viandantes.
    No creo que sea muy dificil con voluntad de parte de todos. Por desgracia vivimos en una sociedad bastante encerradaen el individualismo y lo unico que cuenta es el yo , yo , y yo...

    ¿Que eres?... Este momento. ¿Que hora es?... Ahora. ¿Donde estas?... Aqui
    Publicado hace 8 años #
  13. buf, menudo lio de normas, leyes, normativas municipales, sentido comun, respeto, civismo y tal y tal. este problema no va a tener solucion ni a corto ni a medio plazo. entiendo que la solucion pasa por una correcta planificacion integral de nuestros pueblos, ciudades y viales de todo tipo para que esten adaptados a todas las necesidades. como creo que no van a derribar las ciudades donde vivimos para reorganizar nuestra vida, toca adaptarse a la jungla.

    por lo que a mi respecta vivo en basauri, un pequeñito pueblo de 43.000 hab. que vivimos encajonados debido a una planificacion urbanistica caotica durante los años 60 y 70. eso propicio calles muy estrechas, circulacion densa y lenta tanto para salir como para entrar del pueblo. asi que me toca ir con los 4.5 sentidos (estoy medio sordo) en todo momento. pero a todo te haces. adaptacion. tenemos que integrarnos a la circulacion, pero tampoco podemos ir a contracorriente y entorpecer el trafico gratuitamente. yo no soy un angel de la caridad cuando voy en bici, dios me libre , pero tampoco soy un loco. tener un termino medio me va bien en la bici, de momento.

    saludos.

    "No se ve a ningún dios, tampoco fronteras" yuri gagarin. primeras palabras desde el espacio
    Publicado hace 8 años #
  14. Yo creo que antes de permitirnos saltarnos semáforos en rojo o ir a contra mano en calles de un solo sentido, debería concienciarse a fondo a los conductores. Señalizar, avisar de que por ciertas calles hay bicicletas y que pueden ir en sentido contrario, bajar la velocidad máxima en ciertas zonas e integrar la bicicleta de manera correcta en el día a día de los automovilistas. Que sepan que estamos ahí, que conozcan los riesgos, que asuman que somos un vehículo más. 


    Eso ayudaría mucho más, creo. Una vez que se normalice nuestra presencia en las calles, podemos plantearnos establecer normativas especiales para las bicis, pero antes... me parece casi más peligroso, la verdad. Si me dejan ir a contramano, lo voy a hacer y el coche que me encuentre de frente sin esperárselo puede hacerme mucho más daño que el que me adelanta hoy en día sin respetar la distancia de seguridad. 

    Publicado hace 8 años #
  15. Creo que es fundamental la presencia de bici en calles y carreteras. Ser una anécdota o simplemente ser una posibilidad de encuentro hace precisamente que no se esté alerta, que no se contemple la posibilidad decruce con una bici. Creo que hay que conseguir que lo normal sea encontartecon bicis igual que con coches y con peatones, de ahí que aunque no me sienta cómodo prefiera circular por la calle y por la carretera a sitios bastante menos normales como aceras, andadores (léase rutas del colesterol, etc). Ahora eso sí, siempre con los elementos más visibles posibles... por mí que no quede en cuanto a que me digan que no iba bien visible.

    Publicado hace 8 años #
  16. Cuando yo era joven feliz e indocumentado... ( ya va uno “pá mayó, hé”)
    Al igual que muchos que hemos tenido que trabajar en la calle, acumulo un disparate de kilómetros como automovilista, durante la década de los ochenta desarrollé un obsesión atávica (hasta sufría pesadillas) con los ciclomotores, estuve a “pique de un repique” de “llevarme puesto” a más de uno, de dos y de veinte. Te salían por todos lados, muchos no respetaban absolutamente nada, dios sabrá cuantos murieron o quedaron tullidos, hoy en día en nuestras ciudades o son menos o circulan mejor menos mal.
    Si afortunadamente sigue imponiéndose el uso lógico de la bicicleta todos tendremos que acostumbrarnos, no solo en nuestra faceta automovilista, también en la de ciclista, cuando vayamos en la bicicleta debemos pensar como cuando vamos al volante.

    Publicado hace 8 años #
  17. Aqui en EE.UU. , no en Florida y mas especificamente en el condado que yo vivo, pues todo es diferente en otros lados de este mismo pais, es muy facil circular en bici, por empezar casi nadie lo hace ni casi nadie camina,  ( mucho calor y las distancias son enormes) asi que si se termina la senda de la bici, a la acera que aqui no es mas que una senda de un metro y medio de ancho, mas o menos.  Eso si se encuetras un peaton y no te ve, cuidado al pasarlo pues es comun que caminen de una lado a otro,lo mismo los ciclistas, mas si son jovenes. Yo siempre me voy a la hierba, o si no tengo mas remedio le pido permiso, el cual siempre te dan el paso escusandote de no haberte visto.
    Si tienes que usar la calle, seguro que nadie te pasara cerca, la ley es claro que  tienen que dejar un metro, (3 pies ) y por lo general la respetan, el ciclista no es considerado un estorbo como en otros paises, el mio incluido, donde parecia que imperaba la ley de la selva.
    Respecto a saltarte un semaforo en rojo seguro que si te ve un policia o sheriff no te dice nada, pero es una loteria, muy dificl poder cubrir todas las posibles direcciones en que te puede aparecer un vehiculo, mas que aqui doblar hacia la derecha esta permitido con luz roja.

    Publicado hace 8 años #
  18. mallorkos ha detto: Creo que todo puede permitirse si se hace con sentido comun.
    Creo que puedes cruzar lo semaforos en rojo siempre que mires que no te va a llevar un coche por delante ni tu un peaton que este cruzando el semaforo.
    Puedes ir por la carrtera si vas con prudencia y te comportas como un vehiculo y con los cinco sentidos puestos en lo que vas haciendo.
    Puedes ir por la acera respetando a los viandantes que siempre tendran preferencia...
    Se puede hacer lo que se quiera siempre teniendo en cuenta a los demas y respetandoles, tanto por tu bien en el caso del trafico automotor, para no salir atropellado como en el caso en que vas por la acera para no molestar a los viandantes.
    No creo que sea muy dificil con voluntad de parte de todos. Por desgracia vivimos en una sociedad bastante encerradaen el individualismo y lo unico que cuenta es el yo , yo , y yo...
    Yo no creo que haya que ir por la acera nunca y saltarte un semáforo jamas, entre otras cosas porque si reclamamos que somos tráfico, se es tráfico, no podemos reclamar derechos sin cumplir unas leyes. Esta prohibido circular por la acera y esta prohibido saltarse un semáforo. No es normal que yo vaya ocn mi hijo por la acera y tenga que andar pendiente de si viene un ciclista, por muy despacio que venga, me da igual, se lleva la peta...
    Somos tráfico, actuemos como tal.

    Publicado hace 8 años #
  19. no podemos reclamar derechos sin cumplir unas leyes


    Rosa Parks Infrigio una ley al no levantarse para ceder a un blanco. En ese caso y en muchos casos se infrigio la ley para reclamar un derecho.

    Si una norma prohibe una comportamiento es normal que nos arriesguemos a una multa. Pero no me parece mal debatir si una norma es justa o no, o si un comportamiento es peligroso para los demás o uno mismo.

    Si una norma es injusta, inútil o innecesaria deberíamos seguirla?

    Publicado hace 8 años #
  20. ¿Te parece injusto e inutil saltarte un semáforo o ir por la acera? por no mencionar ir con el mp3 puesto, a mi me parece peligroso o ir escurriendote por cualquier hueco en los pasos de peatones??? entiendo que en algun momento y por tu propia integridad te saltes alguna norma, ya sabemos que no estan hechas para bicis y que a veces resultan peligrosas, pero por norma ir como un kamikaze y decir que es reivindicativo...no se, sera que me hago mayor.

    Publicado hace 8 años #
  21. Yo no creo que las bicis debamos circular por la acera. Creo que siempre debe primar la proteccion al más débil, y en este caso el peatón está en situación de debilidad frente al ciclista (basta pensar en niños y ancianos a las que un atropello en bicicleta puede hacerles mucho daño)  Ahora bien, también confieso que en ocasiones excepcionales circulo por las aceras, cuando no hay peatones en 20 metros a la redonda y no puedo hacer daño ni molestar a nadie, en aceras a las que no dan las puertas de las casas para que nadie pueda salir de improviso y  en todo caso, siempre muy despacio. Pero entiendo que la ley no debe dejar lugar a interpretaciones subjetivas como la mía y aunque estoy convecido de que en esas circusntancias no pongo en peligro ni molesto a nadie, perfiero arriesgarme yo a una multa a que se permita circular por las aceras y otros -repito, más debiles- arriesguen su seguridad o incluso su vida.

    En cuanto a los semaforos en rojo, estoy totalmente de acuerdo en convertirlos en un stop para el ciclista como en algunas capitales europeas, y permitir cruzarlos si no viene nadie y no hay peligro. Eso se basa en mi experiencia circulando en bici por Madrid: Cuando paras en un semaforo como un vehiculo más y el semaforo se pone en verde, inevitablemente arrancas más lento y ralentizas el tráfico de los cohes que tienes detrás. Ojo, con la ley en la mano tienes todo el derecho del mundo a hacerlo, pero el hecho cierto es que ralentizas la marcha del carril. El conductor del coche de tropecientosmil caballos que tienes detrás se pone nervioso e intenta adelantarte a la mínima oportunidad, pasando pegadito a ti y poniendote en un peligro mayor que el de cruzar el semáforo en rojo si no viene nadie. Eso por no hablar de que el coche o el autobus que arranca justo delante de ti te atufa con los humos de su tubo de escape. En resumen, creo que es un riesgo menor para el ciclista y que hace el tráfico más fluido. 

    Alguien hablaba de las motos y las comparaba con las bicis en los semaforos. Para mi -tambien tengo una moto- la diferencia es que con la moto arrancas a la misma velocidad que el resto del tráfico y en ese caso no se corre ningún riesgo.

    Publicado hace 8 años #
  22. A mi ralentizar el tráfico me da un poco igual como dice un ciclista bicicrítico: amigo, ya vendran tiempos mejores... somos un vehículo lento es lo que hay, así aprenden a tener paciencia....
    De todas maneras adelantarte pegado lo hacen siempre...

    Publicado hace 8 años #
  23. Si, yo tampoco tengo ningún escrúpulo en llevar un montón de coches detrás de mi bici si es necesario, tengo todo el derecho del mundo y soy un vehículo más. Pero también te digo que si puedo -siempre que las condiciones sean seguras para todos- intento facilitar el paso de los vehículos más rápidos que yo.

    Es algo así como cuando voy conduciendo en coche por una carretera y hay un vehículo más lento (un camión cargado o un tractor, por ejemplo). Tienen tanto derecho como yo a circular por esa carretera, y por supuesto los respeto, no pretendo que se quiten  y me pongo detrás de ellos a su velocidad sin "acosarlos",. Pero si me pueden facilitar el adelantamiento con seguridad (lo típico es indicando con el intermitente de la derecha que no hay problema para adelantar),  se lo agradezco.

    Publicado hace 8 años #
  24. Claro y yo, no soy un bicinazi, pero siempre y cuando no me tenga que pegar a un lateral lleno de coches con puertas que se abren sin avisar...y cosas de esas, dejo paso. Pero es raro tener una calle sin coches aparcados, te pongo de ejemplo Lopez de Hoyos a la altura de Prosperidad, tiene mucho tráfico y 8878787879818 coches aparcados  <---sin exagerar...y en los que cada 2 x 3 se abre una puerta, alguien que cruza por donde no es, una moto que se mete un autobusero cabreado, etc...pues a los coches que vienen detras les toca esperar, yo no me arrimo, que me adelanten cuando puedan, si pueden.

    Publicado hace 8 años #
  25. Por supuesto, Jose Mira, en esas circusnstancias hay que ir por el centro del caril. Apartarse a la derecha es ponerse en peligro

    Publicado hace 8 años #
  26. Aparte que si te pones a la derecha coincide con la parte mas deteriorada de la calzada, porque es por donde van las ruedas de los buses y camiones..y vas como en un masaje spa...tototoototoooocococoococococ

    Publicado hace 8 años #
  27. Coincido con julian

    Por supuesto, Jose Mira, en esas circusnstancias hay que ir por el centro del caril. Apartarse a la derecha es ponerse en peligro

    Si te pones en un lado y vienen coches de frente. Es muy probable que intenten pasar aunque tengan el sitio justo. Es mejor ir por el centro o casi.

    Yo cuando conducto tambien prefiero que el ciclista vaya por el centro.

    Los semáforos tienen su función. No pretendo saltarme los semáforos como un kamikaze, ni sin asegurarme que no pongo en peligro a nadie ni a mi mismo. Peo hay veces que los semaforos estan en rojo absurdamente incluso para los coches. Otra vez los semaforos evitan un peligro a los coches pero no a las bicis. En la misma intersección una bici suele tener mejor visión que un coche y saltarse un semaforo sin peligro.
    A veces esa buena visibilidad me sirve para avisar de obstaculos a vehiculos que viene detras mio.

    Yo intento facilitar el trafico. Hay un tramo por donde me paso de la calzada a una acera bastante ancha. Es cuesta arriba y evito enlentecer a los coches por la acera no molesto a la gente. Además voy mas despacio porque voy cuesta arriba.

    No veo mal que se circule por acera con cuidado. Se pueden poner una normas para circular por la acera, si se prevee que alguna gente vaya tener un criterio inadecuado.
    8km/h si hay gente a 2 metros de la bici, por ejemplo.

    Publicado hace 8 años #
  28. El problema de las aceras, Wallebot, es que no funcionan como la calzada, a veces sólo hay un peatón y lo ves venir de frente y con tiempo, pero la mayoría de las veces te salen por cualquier lado cuando menos te lo esperas: casas, comercios, paradas de autobús, se frenan en seco, dan un paso atrás, corren, dejan caer balones, cruzan carritos, aparecen perros... 


    Son imprevisibles. Y, al contrario de los coches, no tienen luces de frenada ni indican maniobras. Si tienes una acera amplia (muy amplia) y desierta y la usas para subir una cuesta y evitar coches malhumorados, lo entiendo y lo respeto, pero por lo general, las aceras no son anchas ni suelen estar desiertas y según mi experiencia son más peligrosas que las calzadas. Vale, vas a menos velocidad, pero tienes más papeletas para darte un piñazo y de paso hacer daño a alguien que por la calzada.

    Publicado hace 8 años #
  29. Poco a poco tod@s vamos exponiendo nuestras ideas (incluso alguna ilusión), experiencias (buenas o malas), conocimientos (muchos o pocos. . .).
    Confieso que siento cierta decepción por el número de forer@s que estamos participando en éste hilo . . . (no más de 15 . . no sé si llega al 3% de forer@s activos...), pero evidentemente nadies está obligado a nada . . . (seguramente es una confesión innecesaria).
    Uno llega a la conclusión de que el reto está en saber aglutinar estos conocimientos, experiencias, ideas... para conseguir una visión crítica de la realidad. Quizás el reto sea también llegar a unos criterios mínimos, es decir, a unos conceptos básicos (CB) en que todos estemos de acuerdo como punto de partida para . . . para . . . para una negociación con nosotros mismos . . culaquier otra cosa seria utópica e irreal.
    Empiezo una breve exposición de algunos posibles CB y que cada cual diga (si le apatece) si puede ser o no un "criterio base", y añada los que le parezca oportunos:
    En clave urbana, de momento...
    1. el peatón es la persona que transita a pie por espacios públicos.
    SI
    2. el principal "terreno de juego" (o espacio de interacción) de los peatones son las aceras, plazas, ramblas, etc.
    SI
    3. la bicicleta es un vehículo (de propulsión humana, pero vehículo al fin y al cabo).
    SI
    4. el principal "terreno de juego" (o espacio de interacción) de la bicicleta deberia ser la calzada.
    SI
    5. los vehículos a motor son "engendros" autopropulsados (no de propulsión humana) pero dirigidos (conducidos) por seres humanos.
    SI
    6. el principal "terreno de juego" . . . de los vehículos a motor es la calzada.
    SI
    7. el más frágil entre peatón, bicicleta y vehículo a motor es el peatón, seguido de cerca por la bicicleta y el vehículo a motor es el menos frágil de nuestra ecuación.
    SI
    8. un peatón no deberia nunca andar / transitar por la calzada, salvo en las (necesarias) zonas debidamente marcadas para tal efecto.
    SI
    9. un vehículo a motor no deberia nunca circular por aceras, plazas, ramblas . . .
    SI
    10. una bicileta no deberia nunca circular por las aceras, plazas, ramblas, etc. salvo necesidad . . .
    SI, pero deberíamos definir más que se entiende por "necesidad"
    11. los semáforos (esas torres de señales ...) sirven para "gestionar" el tráfico entre peatones y vehículos -a motor o no- (actualmente hay la tendencia a sustituir algunas torres de señales por plazas redondas y/o islas sin torres . . . pero son más propias en vias interurbanas).
    SI . . .

    Publicado hace 8 años #



A no ser que se indique lo contrario, los contenidos están bajo licencia de Creative Commons.

Estamos alojados con eCliente, que además de ser muy buenos en lo que hacen, son buena gente. La tecnología detrás de Rodadas

Rodadas está en la red desde mayo de 2005.

Aviso legal | Política de cookies