Vi un video que testeaban dos bicis de ruta, una barata y otra cara, son dos profesionales que tienen muchos videos interesantes donde prueban diferentes bicicletas.
&tarr; PUBLICIDAD (lo que paga la factura)
Vi un video que testeaban dos bicis de ruta, una barata y otra cara, son dos profesionales que tienen muchos videos interesantes donde prueban diferentes bicicletas.
Alguien del foro decía que lo único que nunca te da "por detras" en un viaje es el viento, jeje. En las motos, se utilizan las cúpulas para romper el viento y descargar al conductor de estar todo el tiempo aguantando la presión sobre el pecho y cabeza, pero en bici normal, sería impensable por el efecto vela que genera en comparación con nuestra potencia máxima. Si se utilizan cupulas y semicarenados en las bicicletas reclinadas, para proteger algo mas al ciclista y aumentar la aerodinámica del conjunto. recuerdo una infografía que iba comparando la resistencia al aire desde un ciclista de paseo, btt, carretera a un ciclista en reclinada y ganaba esta última con diferencia. quizás por eso la UCI las prohibió... adjunto este articulo, muy interesante de leer sobre el tema. Prohibido ganar: La historia de la bicicleta reclinada - Vivir en bicicleta
En lo que me refería a lo del diseño del cuadro quería decir que aparte de la aerodinámica también correcta en el punto de tracción y dónde se pone ese punto en el cuadro. Es decir, a mismo desarrollo, no será lo mismo pedalear y hacer fuerza sobre un punto de la bici que sobre otro punto más atrasado o adelantado, lo mismo pasa con la vertical. Por ahí hay algún vídeo de diseño de cuadros de bicicletas y su explicación.
MST entiendo lo que dices y supongo que hay un punto donde es más fácil alcanzar velocidad y otro donde es más fácil hacer fuerza.
No es solo eso. Hay muchos detalles del cuadro pensados para ir rápido. Pedalier bajo, distancia entre ejes, etc.. Todo, es todo. Todo está pensado para rodar rápido. Si se calculará el centro de gravedad en una bici de carretera veríamos que está en una posición más baja que en una bici de montaña. Al final son cosas como estas las que marcan la diferencia. La geometría del cuadro, la posición del ciclista, los desarrollos, el peso de la bici, etc...
En una bici de carretera se puede ir a 50 km/h en llano. Eso es imposible con una de montaña. Por supuesto que se puede mejorar algún aspecto en una mtb para que ruede más rápido, pero perderá algo de la esencia montañera. Yo lo sé bien. Retiras la horquilla de suspension y le pones una rigida de carbono. Cambias cubiertas por otras más rodadoras. Bajas el manillar al objeto de ir en posición aerodinámica. Vale, la bici rueda mejor en asfalto y algo peor en los senderos. Pero no ha dejado de ser una mountain bike. Ahora "volaras" en pistas anchas. Muy bien. Pero sufrirás en las trialeras.
Una bici de gravel ya no tiene la misma geometría que la de carretera pura. No te cuento si comparamos con una de montaña. Son bicis distintas con filosofías diferentes.
Tengo una bici btt rígida ligera 10,3 kg. Y una de carretera, sobre los 7.5 8 kg. Llevo strava y he comparado a veces tramos de carretera hechos con las dos.
Corró más con la de carretera esta claro porque con la de. Mtb nunca he llegado a hacer tiempos similares a la de carretera en casi ningún segmento. Eso incluye días donde me. He exprimido al máximo en mi btt cogiendome en el centro del manillar imitando posición de contrarreloj .
La diferencia, en algunos terrenos no es tan grande. Si la ruta no es rodadora, por ejemplo gran subida, con la btt te acercas a la.de carretera.
Yo creo que corro más con la de carretera por la posición. A partir de una velocidad determinada el aire en la btt te frena mucho. También por las ruedas sin taco. Y luego claro, el peso. La de carretera permite más aceleraciones y deceleracionws y te hace correr más. Pero repito en subidas fuertes la Mtb corre bastante parecido. Creo que en general se piensa que las Mtb no sirven para asfalto y la verdad es que una buena Mtb con cubiertas sin mucho taco, se desenvuelve bien en carretera. (no para correr el tour). De hecho en el passo del lo Stelvio con bici de carretera yo, me adelanto un tipo con una Mtb 😀
X dice: Tengo una bici btt rígida ligera 10,3 kg. Y una de carretera, sobre los 7.5 8 kg. Llevo strava y he comparado a veces tramos de carretera hechos con las dos.
Corró más con la de carretera esta claro porque con la de. Mtb nunca he llegado a hacer tiempos similares a la de carretera en casi ningún segmento. Eso incluye días donde me. He exprimido al máximo en mi btt cogiendome en el centro del manillar imitando posición de contrarreloj .
La diferencia, en algunos terrenos no es tan grande. Si la ruta no es rodadora, por ejemplo gran subida, con la btt te acercas a la.de carretera.
Yo creo que corro más con la de carretera por la posición. A partir de una velocidad determinada el aire en la btt te frena mucho. También por las ruedas sin taco. Y luego claro, el peso. La de carretera permite más aceleraciones y deceleracionws y te hace correr más. Pero repito en subidas fuertes la Mtb corre bastante parecido. Creo que en general se piensa que las Mtb no sirven para asfalto y la verdad es que una buena Mtb con cubiertas sin mucho taco, se desenvuelve bien en carretera. (no para correr el tour). De hecho en el passo del lo Stelvio con bici de carretera yo, me adelanto un tipo con una Mtb 😀
Interesante esa prueba que has hecho. Por otro lado, no sé si tienes medidor de potencia en ambas bicis, pero sería interesante ver los watios en las ocasiones en lograste el mejor tiempo con la de carretera y lo mismo cuando lo lograste con la BTT.
Por otra parte, entiendo que básicamente la diferencia será por esos 2kg y algo que pesa mas la BTT y también por las ruedas, que seguro son mas anchas.
Quizás lo ideal sería una prueba entre una de carretera normal y una de montaña rígida y mas o menos ligera y con ruedas no muy anchas.
La mía es una bici de "trekking" TREK 7.1 FX (ya tiene tiempo), rígida, con ruedas 700/33c (o sea, finas para no ser una bici de carretera), y desarrollos "de carretera" (Shimano "105" 34/50 delante y Tiagra 11/36 detrás de 10v), desgraciadamente no tengo una de carretera para comparar, pero con esa "configuración" supongo que en llano (dónde no afecta tanto la aerodinámica como bajando) iría mas o menos similar a una de carretera (supongo).
Yo creo que lo que más debe influir es la aerodinámica, aparte de las llantas que montan una y otra bici. En MTB, ni pajotera idea, tengo una y la uso para recados y alguna ruta de cicloturismo con alforjas, la llamo "El Tractoret", vale para lo que vale y cumple sobradamente para el uso que le doy, pero la velocidad no es su fuerte.
Pues en mi bici que no es MTB, pero con manillar mas elevado que una de ruta, como una de cicloturismo, te aseguro que los aerobar se notan y se notan mucho, si hay tan solo un poco de brisa en contra, en este momento no recuerdo cuanto pero lo medi, y velocidad aumenta significativamente, tanto que yo lo considero accesorio obligado. Mi manillar tiene tres posiciones, pero me acostumbre tanto a usar el aero, tan comodo me resulto, que voy a cambiar por manillar recto, con extensiones y el aero y nada mas, pues no necesito las otras posiciones. Creo que ya lo habiamos discutido, en su momento.
Albatros dice: Pues en mi bici que no es MTB, pero con manillar mas elevado que una de ruta, como una de cicloturismo, te aseguro que los aerobar se notan y se notan mucho, si hay tan solo un poco de brisa en contra, en este momento no recuerdo cuanto pero lo medi, y velocidad aumenta significativamente, tanto que yo lo considero accesorio obligado. Mi manillar tiene tres posiciones, pero me acostumbre tanto a usar el aero, tan comodo me resulto, que voy a cambiar por manillar recto, con extensiones y el aero y nada mas, pues no necesito las otras posiciones. Creo que ya lo habiamos discutido, en su momento.
Si, me parece que ya lo hablamos y nuestras opiniones coincidían como hoy.
El peso, la aerodinámica, el ancho de las cubiertas... todo influye.
Xepe71 » Pues eso, ¿porque una bici de carretera corre mas que una MTB?
Xepe71 » Bastaría con ponerla a la MTB neumáticos lisos para que alcanzara velocidades comparables?
Xepe71 » Donde se sitúan una bici de ciclocross y una de cicloturismo? Y una plegable (de calidad)?
Xepe71 » (el comentario es por desconocimiento, pues en mi vida solo he tenido una bici - de MTB-, y me planteo si quiero/necesito una segunda, para abrir opciones, o si tendré mas de lo mismo con diferencias mínimas)
Agustin_58 dice » A que te refieres cuando hablas del límite por el factor aerodinámico entre 50 y 60 km/h?, al mínimo desde el que se nota la aerodinámica? o al máximo hasta el que se nota la aerodinámica?.
Me refiero a la velocidad máxima a la que hay como ir en una bajada con una btt debido a que los factores aerodinámicos te frenan
Dominguero dice:
Agustin_58 dice » A que te refieres cuando hablas del límite por el factor aerodinámico entre 50 y 60 km/h?, al mínimo desde el que se nota la aerodinámica? o al máximo hasta el que se nota la aerodinámica?.Me refiero a la velocidad máxima a la que hay como ir en una bajada con una btt debido a que los factores aerodinámicos te frenan
Perdona pero no entiendo nada. Puedes explicarte un poco mejor?
Que quiere decir correr¿
Agustin_58 dice » A que te refieres cuando hablas del límite por el factor aerodinámico entre 50 y 60 km/h?, al mínimo desde el que se nota la aerodinámica? o al máximo hasta el que se nota la aerodinámica?.
No me refiero ni al mínimo ni al máximo punto en donde se nota la aerodinámica, sino a la máxima velocidad a la que puedes ir. En otras palabras si bajas por una calle en btt con pendiente de 8 por ciento, cuando alcances una velocidad alrededor de 60 km por hora será el tope de velocidad que puedas hacer en btt debido a la fricción con el aire en el cuerpo y en la bicicleta
Pues precisamente ahí es donde las diferencias son insalvables. Un profesional puede mantener facilmente una velocidad de crucero con el viento en contra de unos 35 km/h. Eso no se puede lograr en una mtb. Cuando llevas un rato exprimiendote para mantener esa media en la btt, estas agotado. Es así de sencillo. No puedes seguir la estela de la grupeta de carretera simplemente porque tu bici no ofrece las mismas prestaciones. De hecho se sabe que las características de una y otra bici terminan afectando al ciclista. O mejor dicho, la forma en la que se pedalea en una carrera de rally, los esfuerzos cortos y explosivos de un corredor de xc, no se parecen a los ritmos continuos de la carretera. Por eso se hace un entrenamiento con la bici de carretera aunque se compita en montaña. Para lograr un fondo que difícilmente conseguirás con la de montaña.
En cuanto a lo de optimizar esfuerzos con una bici de montaña "tuneada", es evidente que mejorarán las prestaciones sobre el asfalto, pero nunca llegaremos a igualar del todo las características de una bici de carretera, so pena de desvirtuar completamente la bici de montaña. Lo he comentado antes. Yo hice una transformación parecida en mi bici anterior. Retire la horquilla de suspension para poner una rigida de carbono. Cambie potencia y manillar para adoptar una posición más aero. Puse unas cubiertas más finas y de menor taqueado para rodar mejor sobre asfalto o pistas anchas. Y lo cierto es que esa bici mejoró sus prestaciones en ese terreno pero nunca dejo de ser una mtb. Ni la geometría, ni los desarrollos se modificaron por lo que su "esencia" seguía siendo de montaña.
A ver, todos podemos realizar cambios en nuestra bici al objeto de adaptarla a nuestro estilo de conducción. Yo lo hago en todas mis bicis. Pero eso no altera lo fundamental de la bici. Podemos cambiar algún componente que nos permita ir por donde queremos con mayor seguridad, pero no podemos cambiar la geometría de la bici. El "alma" de esa bici permanecerá.
Bueno pero si a una bicicleta BTT le pones ruedas finas de carretera ya no es una BTT, creo el tema del debate era porque una bicicleta de carretera puede correr más que una BTT .??? si modificamos la BTT sobretodo en tema ruedas ya no sería una BTT.
En cuanto al ciclista que las mueva es indiferente se supone es el mismo ciclista que con una de carretera puede ir más rápido que con una BTT se supone también que es sobre carretera porque la de carretera en caminos tiene poco que hacer..bueno están las gravel..
Trisqui dice: Bueno pero si a una bicicleta BTT le pones ruedas finas de carretera ya no es una BTT, creo el tema del debate era porque una bicicleta de carretera puede correr más que una BTT .??? si modificamos la BTT sobretodo en tema ruedas ya no sería una BTT.
En cuanto al ciclista que las mueva es indiferente se supone es el mismo ciclista que con una de carretera puede ir más rápido que con una BTT se supone también que es sobre carretera porque la de carretera en caminos tiene poco que hacer..bueno están las gravel..
...A ver Trisqui, no te quito razón, pero a lo que yo quería llegar es a que, sobre asfalto, claro está, una btt nunca podrá ser más rápida que una bici de carretera, por muy buenas y ligeras que puedan ser ambas, y por muy entrenados que puedan estar sus ciclistas... las ruedas gordas lastran más que las finas de carretera siempre... eso ya lo sabemos, luego... la única forma que yo le veo, a la hora de comprobar si una BdC es más rápida que una BTT, sería equiparando ancho de ruedas... entonces creo que se podría hacer una comparación mucho más correcta en cuanto a cuanto más puede correr una sobre la otra... de ahí lo de que no podría hacerse la prueba fuera de asfalto, ya que no es el terreno natural de las BdC... a una BdC no se le puede montar ruedas gordas como las que montan las btt... aunque en terreno, que ahora le ha dado a la gente por denominarlo " terreno gravel ", y que siempre ha sido terreno de las btt, la comparativa fuera de asfalto podría ser bastante interesante... pero Gravel vs BTT, pero BdC vs BTT... no lo veo... creo que la comparación más, digamos... equilibrada podría ser, sobre asfalto, BdC vs Gravel
Para el mismo ciclista en carretera irá más rápido con una de carretera que con la gravel aunque fuera la misma bicicleta el solo hecho de llevar ruedas más finas que las de gravel ya le va a dar un plus de velocidad media.
Incluso con la misma bici solo con la presión de los neumáticos ya le daría una ventaja.
Bueno, teniendo en cuenta que hay algunas de "gravel" a las que les montan ruedas de 28 o 30mm, y que con los años las ruedas de carretera han ido "engordando", y ya se ven de 25 o 28mm, si el mismo ciclistas hiciese una ruta llana y por asfalto con dos bicis, una de carretera y otra de gravel o trekking rígida, y ambas bicis pongamos que
1) Montan ruedas de 28mm
2) Peso total de ambas bicis mas o menos similar (ya que también hay bicis rígidas de gravel o de trekking (también llamadas "híbridas") que son muy ligeras)
3) Mismos desarrollos (de hecho, muchas de gravel llevan una combinación de platos y piñones de carretera, solo que en algunas les meten quizás coronas con mas piñones para las cuestas, pero en este caso teórico, estamos suponiendo un recorrido por asfalto sin demasiadas cuestas... pero es que incluso si el recorrido fuese con cuestas pronunciadas y largas... incluso iría mejor una gravel entonces con un piñón grande atrás de 36, por ejemplo, cuando las de carretera como mucho se suelen quedar en un 32 normalmente).
Teniendo en cuenta esos supuesto, realmente influiría?
No sé, yo no creo que se notase excesivamente, salvo a altas velocidades, por la posición mas aerodinámica de la de carretera... cosa que en el fondo también es (parcialmente) simulable en una de gravel/trekking posicionando quizás el sillín un poco mas atrás y alargando un poco la potencia, y en cualquier caso, como decía, entiendo que solo se notaría a altas velocidades, que es cuando la aerodinámica influye. A velocidades moderadas, o cuando estás subiendo un puerto, no creo que se notase.
Es mas, en las subidas ese pequeño peso que tienen extra las de gravel (y no todas, que ya las hay muy ligeras también) se compensaría con que (normalmente) montan mas dientes en sus piñones grandes, con lo que permitirían ahorrar energía en la subida.
A lo que voy es que, con ciertas adaptaciones que se les puede hacer a cualquier bici de gravel/trekking rígida, yo creo que no quedarían muy lejos de una de asfalto.
...Pero vamos, es solo "mi teoría"...
(PD.: Y de hecho, es lo que estoy haciendo yo, jajajajaja)
Estoy "adaptando" mi bici de trekking rígida (una TREK 7.1 FX) al asfalto.
Le he cambiado la piñonera a una de 11v y 11/34 dientes, y le he cambiado las ruedas de 40mm a unas de 33mm (y las voy a "rebajar" a unas Vittoria Corsa Control de 28mm en breve), y le voy a cambiar el manillar por uno "de carretera".
¿Por qué lo hago? Pues porque al final solo la estoy usando por carretera o por pistas en muy, muy buen estado, y me sale mas económico cambiar esos componentes que comprar una bici de carretera nueva con la misma calidad de componentes, y además el cuadro tiene la talla perfecta para mi y voy muy cómodo en el, así que prefiero "modificarla" a comprar otra.
Para poder participar en el foro tienes que tener cuenta.