Rodadas. Una comunidad de cicloturismo y viajes en bicicleta
Volver arriba

platos y bielas

&tarr; PUBLICIDAD (lo que paga la factura)

  1. Alguien me puede explicar si teniendo unos platos 48*36*26 y queriendo poner 44*32*22 hay que cambiar tambien las bielas o se pueden conservar o si seria posible y apropiado cambiar solo el plato pequeño y que se quedase en 48*36*22( igual es demasiado el salto de 22 a 36) Lo que estoy buscando es facilitar las subidas

    Publicado hace 10 años #
  2. Hola,
    Puedes cambiar los platos y mantener las bielas siempre que utilices el mismo BCD. te pongo un enlace, en cuanto a cambiar solo el plato de 26 por el de 22 no creo que tengas ningún problema. Yo llevo en la de carretera un 50 y un 34, y cambia perfectamente.

    Un saludo

    P.D. mira también el cambiar el cassette, por uno con mas rango, un 12-34 o incluso un puedes poner un 36 de piñon.

    "Teoría es cuando se sabe todo y nada funciona; praxis cuando todo funciona y nadie sabe por qué"
    Publicado hace 10 años #
  3. Conciso claro y breve un 10 manol-in.

    P.D.yo despues de volverme loco buscando un 44-110 de 5 brazos, cambie el cassete.

    Publicado hace 10 años #
  4. hola kronan, esta era mi idea también, pero no encuentro donde me vendan un plato (solo el plato) de 22 dientes (en mi caso es difícil porque mis platos son de cinco tornillos) y no se si hay distintas medidas y ángulos entre los tornillos)

    Cuenta al final qué haces, que me interesa.

    Publicado hace 10 años #
  5. Hola Xatu, te he tardado en responder porque desgraciadamente me fio mas del taller del sitio en el que veraneo a los talleres que hay donde vivo y he esperado a la Semana Santa. Al final le he cambiado un plato de 22 por el de 26 que tenia y un piñon, le he quitado uno de 11 y he puesto uno de 34, quedandome con el mas pequeño de 12. Por tanto tengo
    48*36*22
    12-14-16-18-21-24-28-32-34
    No la he probado mucho, solo un alto de 5 km y me va bien.Me tengo que aclimatar al de 22, estando acostumbrado al de 26 y respecto al piñon es un recurso de ultima instancia, ya solo queda bajarse de la bici.
    Y el precio 25 euros.
    Saludos

    Publicado hace 10 años #
  6. Hay un fabricante, TA specialities, que fabrica platos sueltos compatibles con muchos sistemas..

    Si te fijas en las flores de la cuneta, la cuesta termina antes de que te des cuenta...
    Publicado hace 10 años #
  7. Hola Kronan, por favor, podrías indicar dónde te hicieron el cambio de plato y piñones.

    Yo me encuentro en la misma tesitura, tengo una Trek 8.5 plato 48-36-26, piñones SRAM 9 (11-32) con ruedas de 28. Veo que se me queda muy largo el desarrollo en cuestas y no quiero ni pensar cuando coloque las alforjas cargadas.

    Podrías comentar qué impresiones tienes ahora después del reemplazo y si mereció la pena cambiar también los piñones 11, 32 por los 12, 34. ¿Tienes ruedas de 26?.

    Yo vengo de una Marin de 26" con plato 42-32-22 y piñones 11-14-16-18-21-24-28, que cargada con alforjas, en Camino del Norte, siempre que fue posible fuera de asfalto, no eché en falta desarrollo más corto.

    Supongo que sería suficiente con cambiar el plato pequeño de 26 a 22, pensando en que el piñón de 32 en rueda 28" sea similar al de 28 dientes en rueda 26". Agradezco vuestras opiniones, gracias, saludos.

    Publicado hace 8 años #
  8. Si la rueda es más grande, para avanzar lo mismo necesitas un desarrollo más corto. Si tu biela es de cuatro tornillos encontrarás un plato de 22 en casi cualquier tienda de bicis, a 8 ó 10 euros., Lo pones y reajustas el desviador delantero.
    Yo tuve que acortar la cadena un par de eslabones (bueno, uno completo, exterior e interior) porque al bajar al plato pequeño "caía" muy fuerte la cadena y podía salirse. También tuve que bajar unos milímetros el propio desviador para afinarlo bien.

    Publicado hace 8 años #
  9. Hola Furgi, Para saber si puedes poner un plato más pequeño lo primero que tienes que saber es el BCD de las bielas que llevas. Para saberlo tienes que medir en mm. la distancia entre dos de los brazos opuestos de las bielas de centro a centro de los tornillos en el plato grande. Una vez  lo sepas podrás buscar las medidas de platos que puedes utilizar. 
    Un poco más arriba en el post  Manol-in puso el enlace a una página de Sheldon Brawn donde relaciona todas las medidas de BCD y modelos de bielas que habia en 2005
    Como también han comentado más arriba, otra opción es poner un cassette con una relación de coronas mayor. en 8V tienes hasta un 34T y en 9 hasta un 36T, Aunque aquí también está limitado por el modelo de cambio trasero que lleves.  

    Publicado hace 8 años #
  10. Por si os sirve, os pongo una tabla con las relaciones para piñones de 26-28-30-32-34-36 dientes con platos de 24-36 y 22-36 (pequeño y mediano respectivamente):



    para rueda de 26" (2,055 mts. de circunferencia según la cubierta) y de 28" (2,16 mts. según la cubierta), los dientes del piñón (solo los mas grandes) en columna y los del plato (solo pequeño y mediano) en fila con el resultado de avance en metros y nº de vueltas de rueda por vuelta de pedales.
    Además del rendimiento vueltas de pedal-metros recorridos y sobre todo en el caso en que con distintas relaciones obtenemos un resultado igual o muy similar (lo que llamamos marchas duplicadas), creo que es importante tener en cuenta como funciona realmente la transmisión de la bici: el sistema biela-plato actúa como una palanca, con el punto de apoyo en el eje de pedalier, la potencia en el anclaje del pedal a la biela (longitud de la biela) y la resistencia en los dientes del plato engranado (diámetro del plato). En el caso de las marchas duplicadas, si optamos por la relación equivalente con el plato mas pequeño, obtendremos el mismo resultado pero con una palanca mas favorable, esto es, con menos esfuerzo y menor tensión en rodillas y demás, lo que en casos de cansancio, molestias o lesiones, puede hacer mas llevadera una etapa.

    Saludos:
    Pepe

    Adjunto

    1. desarrollo.jpg (158.7 KB, 0 descargas) 8 años antiguo
    Publicado hace 8 años #
  11. Interesante, Blendius. Me hice un excel, pero mucho más sencillo, cuando miraba si poner un plato de 24 o de 22.
    ¿Podrías adjuntar el excel en vez de una imagen?. Así puedo jugar con distintos diámetros de rueda.

    Publicado hace 8 años #
  12. Creo que no se puede adjuntar un archivo de excel, o yo no sé hacerlo. Pásame una dirección de correo por privado y te lo envío.

    Saludos:
    Pepe

    Publicado hace 8 años #
  13. Otra cosa que hay que tener en cuenta con los desarrollos es "al revés". Llevando plato grande, y piñones grandes, respecto a un desarrollo equivalente con plato más pequeño y piñones más pequeños, supone menor trabajo! al ser mayores las palancas movidas (sobre todo del piñon).


    Ejemplo; un 24x14 es equivalente el 48x28, pero costará algo menos mover la bici con el plato 48. ;-P
    No tiene mucho que ver, pero a mi es algo que lo tengo en cuenta por lo que prefiero llevar piñones más grandes que platos más pequeños!
    Hacer números está bien, pero comprobarlo in situ es más práctico! jeje.
    A mi el desarrollo 48x36x26 con piñones 11-32 me parece muy bueno. Y si queréis más escalador pues 11-36
    Meter más desarrollo no lo veo. No para ir por carretera o camino (y con alforjas, que te limita el hacer burradas y cosas raras, jeje).

    Publicado hace 8 años #
  14. Pues sin ánimo de crear polémica Carlos, creo que estas en un error. Otra cuestión es tu sensación subjetiva, pero en ningún caso requerirá menos esfuerzo (potencia aplicada al pedal) para el mismo rendimiento (vueltas de rueda por cada vuelta de pedal) utilizar un plato mayor. Incluso teniendo en cuenta el diferencial del brazo de palanca entre un piñón de 28 dientes y uno de 14 respecto del radio de la rueda, sigue requiriendo menos esfuerzo un plato mas pequeño.

    Con los desarrollos que llevo actualmente en mi bici, platos 24-36-46 y piñones 11-13-15-18-21-24-28-32 , con la bici cargada, requiere menos esfuerzo un 24-21 (plato-piñón) con un rendimiento de 2,34 mts. de avance y 1,14 vueltas de rueda por vuelta de pedal, que un 36-32 con un rendimiento de 2,31 mts. de avance y 1,13 vueltas.
    Cuestión aparte sería considerar la inercia creada, pero esto tendría mas sentido para marchas mas largas, yo solo me refiero a potencia neta.
    Saludos:
    Pepe

    Publicado hace 8 años #
  15. Yo lo que no entiendo es quien quiere usar un plato 22 con un pinon 32 o mas, yo lo llevo, pero es un capricho mio, es una relacion extrema para situaciones que pocas veces nos encontramos en cicloturismo, barro, pendientes de senderos, ect, que seria casi imposible pasar con una bici con alforjas. No conozco casi ninguna bicicleta de esta modalidad con esa realcion tan baja, es justamente la que no se utiliza, por lo general, cuando llevas cambio de buje Rohloff. Pero si estas decidido tu sabras el por que.

    Publicado hace 8 años #
  16. Hombre, Albatros, en carretera un plato de 26 debería bastar, incluso cargado con 12 kilos. Pero si te gusta meterte por pistas y senderos un 22 te libra de echar pie a tierra muchas veces (aunque sea a descansar unos minutos). Y más si le pones neumáticos gordos de 29'', que aumentan el diámetro. En subidas intensas pero cortas no importa tanto, le echas piernas y punto. Pero si son más de 10 km de subida constante, en los últimos repechos (siempre los peores) lo agradeces un montón. Yo desde luego me alegro de haberlo puesto.

    PD.- No es tan raro poner un 22 a un pedalier de híbrida, yo antes de atreverme busqué y en foros de USA es bastante normal para viajeros más "off road"

    Publicado hace 8 años #
  17. Indiscutiblemente que para "off road" extremo si tiene utilidad, El problema es que yo me imagino la geografia que conozco y esos senderos que conozco son casi imposibles pasarlos con alforjas, seguramente sea diferente donde tu transitas.
    A modo de ejemplo las bicicletas Salsa Fargo que son unas de las pocas bicicletas de cicloturismo para esta modalidad, el modelo de 3 platos y 9 pinones termina en 24, (con un pinon 36 muy cerca de la relacion que hablamos), pero el otro con 10 velocidades, en un plato 28. Casi todo el mundo que usa 10v con dos platos no llega ni cerca de un 22 y hoy se impone en el mercado esa idea.
    Pero como dije si el esta seguro de lo que quiere, sabra el por que, yo solo hago un cometario por si realemente tienes dudas. Para mi, y es personal, en ruta no se justifica ni subiendo la mayor pendiente posible. Si me canso paro, pero seguir a paso de peaton se me hace interminable y de todas maneras no me parece que adelante mucho.

    Publicado hace 8 años #
  18. Yo estoy de acuerdo con albatros, en que es un desarrollo muy muy suave. Aunque yo también cada vez busco la comodidad de una relación más suave... quizá por venir de una carretera convencional.
    No quiero generalizar... pero puertos como Stelvio, o Mortirolo y con más de 15 kilos de alforjas los he subido con 30x30. Claro que porque es lo que tenía, pero bueno al final te haces, y tampoco es un desarrollo hiper duro. con un 28x34... creo que hay desarrollo de sobra (partiendo de que el 30x30 es suficiente).
    Bleindus, no te preocupes que no polemizas. Igual estoy en un error y es una apreciación subjetiva. Pero algo hay en lo que digo. Y a ver si encuentro una explicación más allá del los números que parecen "objetivos".
    Lo que digo es que a igualdad de desarrollo el brazo de la (posición de cadena)/eje respecto al suelo/eje (que es lo que hay que mover realmente), es mayor con un piñón más grande!! Por lo que ha igualdad de desarrollo mecánico se requiere menos esfuerzo.
    No se si será una "idea feliz" o una tontería, pero igual no habías pensado en eso, o yo cuando lo mencioné antes no lo di a entender. Lo malo es que llevas más peso. jeje. Más cadena, más piñones en todas las coronas y algún diente más en los platos, también.
    y por ejemplo, llevando plato de 52 dientes y cruzando la cadena a un, por ejemplo 26, se puede rodar a parir de 22 kms por hora sin ir hiperatrancado!! Se que no es bueno  cruzar tanto la cadena, pero lo que digo es que al final se puden usar platos más grandes usando piñones más grandes.

    Publicado hace 8 años #
  19. Albatros.. en carretera seguramente no usaras un 22x36 al menos que sea un puertaco con 15% de pendiente y mucho peso.. pero este año haciendo la transpirenaica por caminos te aseguro que he usado más el plato pequeño y el piñon grande  a la vez (22x32 o 24x32 no me acuerdo seguro) que otra cosa..


    Subir 1600m de desnivel por una pista de tierra con cubiertas de tacos 2.15 y alforjas 10kg o lo haces asi.. o yo al menos no lo hago.

    Luego si voy con la bici descargada en asfalto y con ruedas lisas estrechas.. pues a veces ni pongo el plato pequeño, pero es que es otro mundo distinto.

    Publicado hace 8 años #
  20. Depende de lo que hagamos pero en el camino santiago un 22/34 se agradece, que se hace con menos tambien. Aparte mucha gentr hace mtb.
    Lo de los 2 platos e incluso 1 es mas para los pros del mtb. Yo he subido con gente cañera y no ufilizam el plato chico y si no lo veo no me lo creo

    Publicado hace 8 años #
  21. Sin animo de liarla mas,en mi opinion sobre el debate entre Blendius y Carlos creo que no tiene razon ninguno de los dos:
    Si la relacion entre plato y piñon es la misma el avance o rendimiento por pedalada sera el mismo osea que la energia que lleva la bici Ec=1/2mv-2 sera la misma y esa energia viene de la fuerza aplicada por las piernas en el movimiento circular que describe la biela y que es fijo independiente del plato . Igualdad de energia en movimiento de la bici requerira igualdad de energia aplicada en el movimiento circular de la biela, cambiando la longitud de las bielas si se consigue para una misma cadencia con esfuerzos mas pequeños la misma velocidad pero como la circunferencia de la biela tambien aumenta el gasto energetico sera igual pues la fuerza aunque menor se aplica en un recorrido mayor.
    No se si me he expresado jejeje mis estudios de fisica ya hace muchos años que no los practico pero basandome en el principio de conservacion de la energia creo que el tema va por ahi.
    Que conste que no estoy del todo convencido jejejje igual se me escapa algo, los 2 razonamientos que dais basandonse en la ley de la planca aplicada a los platos parece razonable pero yo me inclino mas en pensar que la palanca a tener en cuenta es la biela que es donde aplicamos la fuerza y para la misma relacion plato-.piñon ya sea un p.ejem: 24/12 o 48/24 con la misma fuerza aplicada a la biela a la rueda le va a llegar la misma ENERGIA y el desplazamiento de la rueda sera el mismo todo esto despreciando las perdidas por rozamientos aunque no lo son teniendolo en cuenta creo que seria mas favorable el 24/12 por tener menos dientes en juego.

    El unico simbolo de superioridad que conozco es la bondad.
    Beethoven.
    Publicado hace 8 años #
  22. Es curioso por que lo primero que dije fue enumerar un monton de cirscunstancias donde si se usaria, pero que no eran usuales, y no lo son, por que si no no habria bicicletas de cicloturismo y seguiriamos colocandole alforjas a las de montana, que ya apenas traen enganches para trasportines.
    Ahora si furgobike me dice que es util para hacer la traspirenaica, con ruedas de mas de 2.00, lo siento pero si eso no es ciclismo de montana, no se que es, por lo tanto no hablamos de bicicletas de cicloturismo aunque se usen con ese fin, si yo manana le pongo alforjas a una BMX, aunque la use para cicloturismo no deja de serlo.
    Mi opinion fue dada para advertir a alguien que usa un bici de cicloturismo, donde no tiene mucho porposito esa realcion, y como bien lo aclare, me limite a eso, no a circunstancias especiales donde se puede usar otras configuraciones.
    Yo en ruta, no bajo de la relacion 1, siempre y cuando esa ruta puedan transitar vehiculos comunes, ahora si la pendiente es tal que solo se puede remotar en un todo terreno, OK, no soy capaz de hacerlo. Pero nunca encontre una pendiente asi, la altura de las montanas no influye,  sino cruzar los andes con automoviles serian imposible y si se puede hacer muy facilmente.

    Publicado hace 8 años #
  23. A mi el 22/34 me viene muy bien (sera que me he echo mayor) mi bici es de montaña que es lo que llevo haciendo hace tiempo ahora tengo pensado meterme en el Cicloturismo pero como me gusta meterme por pistas de tierra seguire llevando ruedas anchas aunque me penalizaran en carretra, si no llevara el 22/34 me tendria que bajar mas de una vez tanto por pista como en algun puerto de carretera con gran pendiente se me suma todo (pendiente+edad+ruedas anchas+flojillo+carga) quiero decir con esto que para mi no sobra el 22/34 bueno ahora es el 1 del Rolhoff. si llevara (bici de carretera +joven+ruedas finas+pro) me sobraria el plato pequeño

    Publicado hace 8 años #
  24. Trisqui ha detto: Sin animo de liarla mas,en mi opinion sobre el debate entre Blendius y Carlos creo que no tiene razon ninguno de los dos:.......

    Iba a decir lo mismo, pero no se si seré capaz de explicarlo bien y que se entienda.

    Veamos: Si multiplicamos el par aplicado por la velocidad de giro de la rueda eso nos da la potencia (los watios o CV) si dejamos a un lado el rozamiento, la potencia aplicada al pedalier es la misma que llega a la rueda (esa potencia se transmite a la rueda por medio de la transmisión). Nos olvidamos de momento de las pérdidas por rozamiento.

    Lo que hace la relación de desarrollo es relacionar la velocidad de giro de la rueda con la del pedalier. Si tenemos la misma relación de desarrollo en 2 combinaciones piñon/plato diferentes, a una determinada velocidad, la potencia a aplicar al pedalier será la misma en los dos casos, y el par (y la fuerza por lo tanto) será la misma. Es decir que si las pérdidas son cero, no notariamos ninguna diferencia entre una posición de la transmisión y la otra.

    Ahora el tema de las perdidas por rozamiento:
    Que pasa si la cadena está más cruzada en una posición que en la otra? En principio la posición mas cruzada es menos eficiente porque al entrar los dientes en la cadena rozan mas, y además la fuerza que tira de la cadena al tener un angulo con la direccion de marcha solo se aprovecha la componente paralela a la dirección de marcha (no se si se me entiende esto último, es que hay que tratar las fuerzas como vectores).
    Luego está el tema de que una posición sea de plato mas grande/piñon mas grande y la otra de plato más pequeño/piñon mas pequeño). Yo nunca había pensado en eso, pero parece que como dice Blendius, puede haber mas rozamiento en el primer caso al intervenir mayor numero de piñones.
    A mi se me ocurre que el factor 'cadena cruzada' afecta más que el de 'piñones en juego' pero eso es una suposición mia, si tenemos plato grande pero cadena mas derecha y plato pequeño y cadena mas cruzada, creo que gana el primero en eficiencia...
    Vaya rollaco que he soltado!! espero que se entienda algo.
    saludos.

    veni, vidi ....... Bici
    Publicado hace 8 años #
  25. Fumego completamente de acuerdo, me convence tu razonamiento enfocado con la potencia aplicada.

    Publicado hace 8 años #
  26. Albatros, que estás muy fuerte!!! 
    Yo llevo 26-36-48 rueda de 700, y piñones 11-32.
    Sin carga en carretera no suelo  subir del 24 (relación ligeramente mayor que 1) y casi nunca uso el piñon de 32, pero hoy me ha hecho falta!!! Era un camino asfaltado pero con una pendiente brutal y yo ya no tengo 20 años!!! Está claro que con 26-32 vas a paso de peatón pero es el orgullo de no echar el pie al suelo...
    Yo creo que de las 13 o 15 relaciones reales útiles que tenemos en las transmisiones modernas, en carretera usamos solamente 4 ó 5 durante el 80 o 90% del tiempo. Pero tener las otras viene bien, por si acaso.
    saludos.

    Publicado hace 8 años #
  27. Yo ya lo he contado mil veces, en Panama subi pendientes que los camiones de reparto tenian que usar la primer marcha, con un plato 40 y un pinon 28 , por supuesto rodado 700, con 20 kg de equipaje. Que si pude? Casi no pude hacerlo,  tuve que parar  cien veces, lo unico que lamentaba no tener una realcion 1,( luego cuando consegui esa relacion las cosas cambiaron, y mucho, aunque en otros cerros). Lo de bajarme y seguir a pie, no era posible, no podia empujar la bici cuesta arriba, ni siquiera detenerme si no encontraba una piedra, Para arrancar, tenia que hacerlo haciendo eses.
    De ahi que quede traumado y puse un plato 22 y llevo un pinon 32, pero las veces que lo he probado  no dejo de considerar que es una exageracion, subo pendientes que no se encuentran en caminos comunes.

    Publicado hace 8 años #
  28. Con que la energía sea la misma... no lo tengo claro. Que giren las dos combinaciones por igual sí. Pero que el par que se genera con un piñon más grande es igual que a uno más pequeño, no.
    Os invito a girar con el menique con la rueda levantada, desde el núcleo y desde la llanta, a ver si en las dos lo hacéis con igual fuerza!

    Respecto a las pérdidas de energía;
    Obviamente cuanto más cruzada la cadena más pérdidas por rozamineto (aunque no creo que sean demasiado grandes, ya que normalmente apenas se marcan los piñones ni los platos en los cambios actuales! Antiguamente era otra cosa. jeje).

    Publicado hace 8 años #
  29. Albatros , cicloturismo con alforjas los hay de muchos tipos, unos por asfalto, otros por caminos y otros por sendas.


    Las rutas de cicloturismo por caminos y senderos exigen unos desarrollos completamente distintos a las que se hacen por asfalto.

    Solo tienes que pensar que si subes por un sendero del 15% seguramente no puedas ponerte de pie porque te derrapa la rueda, tienes que hacerlo sentado, en cambio subiendo un 20% en asfalto puedes subir de pie a golpe de riñón.

    Yo recuerdo hace muchos años cuando la gente hacia cicloturismo con bicis de carretera con platos pequeños de 40 dientes y 22 o 24 de piñon maximo, que en algunos sitios se bajaban y empujaban.. ahora con estas relaciones no te bajas, subes a 6km/h pero subes.. 

    De todas formas a gusto de cada uno, hay quien le va hacer el molinillo y hay quien le va subir a plato..

    Publicado hace 8 años #
  30. Carlos-BI ha detto: Con que la energía sea la misma... no lo tengo claro. Que giren las dos combinaciones por igual sí. Pero que el par que se genera con un piñon más grande es igual que a uno más pequeño, no.

    Os invito a girar con el menique con la rueda levantada, desde el núcleo y desde la llanta, a ver si en las dos lo hacéis con igual fuerza!

    Respecto a las pérdidas de energía;

    Obviamente cuanto más cruzada la cadena más pérdidas por rozamineto (aunque no creo que sean demasiado grandes, ya que normalmente apenas se marcan los piñones ni los platos en los cambios actuales! Antiguamente era otra cosa. jeje).

    Hola Carlos.

    Cuando se aplica un par motor a la rueda esta se acelera incrementando el par resistente (la resistencia que ofrece la rueda a girar en el que influyen todos los rozamientos involucrados, pendiente del terreno etc). El par resistente va subiendo con la velocidad hasta que el par motor lo iguala, a partir de ese momento la velocidad permenece constante.

    Por lo tanto cuando una bici rueda a velocidad constante es por que le estamos aplicando a la rueda (olvidate de momento del pedalier) un par motor igual al par resistente que se genera por efecto de la rodadura, rozamiento del buje, resistencia del aire, pendiente del terreno etc.

    Si nosotros aplicamos una combinación plato/piñon distinta, pero equivalente, el par resistente será el mismo, ya que tenemos la misma velocidad, misma cubierta, misma pendiente, etc. (estamos obviando las pérdidas en la cadena, que es lo unico que cambia). El par resistente (=Par motor si la velocidad es costante) necesariamente tiene que ser el mismo.

    Vamos ahora al pedalier:

    La fuerza con la que la cadena tira del piñón es menor en la combinacion que tiene el piñón mas grande ya que el par aplicado quedamos que es el mismo. Cierto. Esa misma fuerza (acción-reacción) aparece en el plato pero es que resulta que en la combinación de piñón mas grande también es más grande el plato, y al final el par resultante en el pedalier es el mismo.

    Si haces las cuentas (no es muy difícil) teniendo en cuenta que Par=Fuerza x distancia, y partiendo de que la relación de transmisión (desarrollo) es el mismo, llegarás a que el par aplicado al pedalier es el mismo en ambos casos.

    Y si aun te quedan dudas de que el par motor de la rueda es el mismo piensa desde el punto de vista de la conservación de la energía. La potencia (energía por unidad de tiempo) tendrá que ser la misma en ambos casos ya que la resistencia al avance de la bici es el mismo, es decir que consumiremos unos watios determinados en vencer la resistencia del aire, rozamientos etc. Si la Potencia = Par x Velocidad Angular y la bici se mueve igual de rápido (misma velocidad angular de la rueda, o sea mismas rpm) es que el Par aplicado es el mismo.

    Y para rematar, la fuerza que aparece en la cadena, que supongo que es lo que te ha hecho dudar, no es muy relevante, pues en un movimiento giratorio lo es mucho más el par. Las fuerzas sí, son distintas, pero también lo es la velocidad lineal de la cadena, a menor fuerza más velocidad, la cadena se mueve más rápido en la combinación de piñón más grande. Y es normal, pues Potencia también se puede expresar como Fuerza x Velocidad lineal. En un caso la cadena avanza más rápido pero con menos tensión.

    Espero no haber aburrido mucho al respetable.

    ahh y Feliz 2013!!

    Publicado hace 8 años #