&tarr; PUBLICIDAD (lo que paga la factura)
Por ese dinero, o por bastante menos, preferiría una Bombtrack EXT-C, una Salsa Cutthroat, Ghost Fire Road... O alguna otra. Preferiría una bici de este tipo con mayor triángulo para poder montar bolsa en el cuadro.
slow dice » Una bici que cuesta 1350 dolares es una bicicleta socialista?
Ese precio es en dólares canadiences CAD, en rebajas te cuesta 920 CAD, es decir 620 euros, por eso es una bici socialista comparada con cualquier bici gravel que comienzan a partir de 2000 CAD
Pedro B dice » Por ese dinero, o por bastante menos, preferiría una Bombtrack EXT-C, una Salsa Cutthroat, Ghost Fire Road.
Aqui te dejo una bici por un precio similar
Pero hay una cosa que no entiendo.
Hola buenas.
"slow dice » Sigo sin ver el socialismo
Es que por acá 600 CAD para una bicicleta está al alcance de todos, por eso es de tipo sociaista, de hecho una buena parte de los productos de MEC son de ese estilo
slow dice » Y a continuación parece que sabes mucho sobre gravels, entonces, dinoslo tu.
Para que sirve una gravel?
Esta claro que la bici gravel fue desarrollada por acá para pedalear por los caminos lastrados de las inmensas fincas agricolas que serán del tamaño de Andalucia o incluso más grandes, estas al ser totalmente planas no necesitan de desarrollos para subidas. Si recorrerias los mismos caminos con una MTB actual seria aburrido, es así como se descubrió un nicho de mercado, inicialmente con la aparición de bicis híbridas (MTB-urbana), se pudo pedalear igualmente por estos caminos, lo único que los fabricantes no podían hacer tanto dinero con éstas así que mejor apuntaron a ese grupo de ciclistas que están dispuestos a pagar más por una bici a pesar de que igualmente como ya mencioné una híbrida (MTB-urbana), hace lo mismo, incluso es más versátil.
La pregunta sigue vigente, ¿para qué sirve una gravel cuando hay otras bicis con las cuales hay como hacer lo mismo e incluso son más versátiles y económicas?
Dominguero dice:
En ese sentido la bici 1971 de MEC, diseñada y fabricada en Vancouver,
Canadá es mejor que las otras bicis gravel. Lo interesante de este
modelo es que ya existía desde muchos años atrás, debido a la
rigurosidad del clima en Canadá fabricaron una bici con manillar de ruta
en la cual puedes poner neumáticos anchos, solo que estas bicis solo
son conocidas por acá
...
MEC empezaró a vender esa bici (y bicis en genral) en 2010. Con capacidad para ruedas de 38 mm no creo que fuese inovadora en su tiempo ni la veo tan barata. Por cierto, fabricada en Taiwan según su web. Hasta donde yo se, MEC no hace bicicletas en Vancouver.
En cuanto a "...las inmensas fincas agricolas que serán del
tamaño de Andalucia o incluso más grandes, estas al ser totalmente
planas..." en Canadá, eso me toca la vena de topógrafo. Las mayor finca contigua posible en las zonas planas de Canada es de 1.6x3.2km*, por como se dividio el terreno en cuadricula (Dominion Land Survey es el nombre del sistema) con derechos de paso para carreteras cada 1 o 2 millas. Esos derechos de paso son irrenunciables. El propietario de cuadrículas adyacentes no puede unirlas. No todos los derechos de paso estan desarollados, yo utilizo los no desarrollados para acampar.
Así que efectivamente está muy bien para bicis de grava, porque significa que hay un cuadricula de carreteras de grava muy densa. Incluso algunas carreteras con categoría de "Highway" son de grava. Por lo que una "gravel bike" tiene más sentido en Canadá que en España. Y en la Columbia Britanica hay una red muy interesante de pistas forestales. Demasiado aburridas bara una bici de montaña, como dice dominguero, pero muy rotas para una bici de carretera.
*El Dominion Land Survey no se aplicó en las montañas
Pedro B dice » Por ese dinero, o por bastante menos, preferiría una Bombtrack EXT-C, una Salsa Cutthroat, Ghost Fire Road.
Difícil que una Salsa Cutthroat cueste menos de 620 euros!
... Mi comentario era respuesta a la pregunta de Slow sobre la bici Evil... Que no cuesta 620€. Son 3000€ el cuadro, 5000€ con GRX y 6000€ con Sram electrónico. Si alguien me regalase un vale descuento con ese valor para gastar en una bici no compraría esa bici.
La bici sobre la que he pedido comentarios es, obviamente, una bici con trampa. En mi opinion es la bici denominada de gravel mas cercana a una btt que conozco.
Yo también viajo con bici de CX. Son mis favoritas e incluso con cubiertas lisas de 35mm las utilizo como bici de carretera.
slow dice » Las gravel pueden ser una moda, un producto de marketing o cubren o no una demanda...
Pienso que sirven para Ir en bicicleta
Efectivamente es así, al menos acá en Vancouver que es una ciudad que llueve muchísimo al año (8 meses), los mas aficionados al ciclismo de ruta han optado por bicis gravel para pedalear por la ciudad. Más aún en invierno cuando las calles están más sucias o con nieve
Pedro B dice » ... Mi comentario era respuesta a la pregunta de Slow sobre la bici Evil... Que no cuesta 620€. Son 3000€ el cuadro, 5000€ con GRX y 6000€ con Sram electrónico
Amedio dice » Hasta donde yo se, MEC no hace bicicletas en Vancouver.
Las gravel sirven para
Yo creo que las gravel han evolucionado un poco desde que aparecieron. Al principio eran bicicletas muy específicas para rodar por pistas rápidas a buen ritmo. Se notaba que era un producto enfocado a ese tipo de terreno. Pero poco a poco van saliendo al mercado modelos con un enfoque similar, aunque algo más capaces en zonas bacheadas. Supongo que el ciclismo necesita de un cierto dinamismo para mantenerse vivo. Por poner un ejemplo distinto de bicicletas que nacieron para un terreno concreto, podemos citar a las fat. Las fatbikes se diseñaron para rodar por terreno blando, arena o nieve. Sus ruedas gordas con neumáticos extra grandes permitían competir en carreras extremas por la nieve o el desierto. Luego se pasó a fabricar un tipo de bici bastante capaz en terrenos mixtos y surgieron las semifat, que montaban neumáticos más finos aunque bastante mas anchos de lo acostumbrado. No se si ese es el motivo de que se fabriquen medidas como las 27+ o 29+. El tema es que se corrigen un poco los excesos de balón, o las bicis demasiado específicas (con un mercado limitado) para realizar bicis un poco más "standart".
Nisti dice » No se si ese es el motivo de que se fabriquen medidas como las 27+
Los neumátocos 27 aparecieron como solución para aquellas bicis MTB en donde no había tanto espacio para instalar los neumáticos 29
De gravel, no sere yo quien diga que no entiendes.
Por cierto y volviendo a las gravel.
slow dice » Pero si que podemos decir que las btt sirven incluso para viajar, para ir por calles sucias y nevadas de canada en fin, tambien son bicicletas.
El uso adecuado que le veo a las gravel es para todo aquel aficionado a la competencia cyclocross para que pueda entrenarse. En competencia logicamente cambia los platos por monoplato y listo. La misma bici puede utilizar para ambas deportes
slow dice » Se te ocurre algun motivo por el cual en general se montan tambien neumaticos de 27,5 o 650b que no de 27? Al margen de las de 29 o 700?
pues las bicis gravel sirven:
y en cuanto a la traccion yo diria que las bicis que normalmente se presentan en ruedas de 27,5 o 650b no llevan apenas taco por lo que ese concepto no lo veo claro.
Hola.
slow dice: y en cuanto a la traccion yo diria que las bicis que normalmente se presentan en ruedas de 27,5 o 650b no llevan apenas taco por lo que ese concepto no lo veo claro.
...
Yo pienso que la razón de montar ruedas de 27'5 es simplemente poder poner neumático más ancho y por lo tanto conseguir mayor amortiguación en terrenos bacheados, todo esto sin perder la geometría y desarrollos de carretera.
En cualquier caso esa forma de intercambiar ruedas puede presentar un problema y aqui esperaba a Dominguero
Hola voy a contestar a slow por el tema del intercambio de ruedas en una bicicleta gravel.
Yo creo que no hay que darle muchas vueltas al tema. Si nos preguntamos para que sirve una gravel, la respuesta es evidente. Sirve para poder rodar por una variedad de terrenos mayor. Con la de carretera nos limitamos al asfalto y con la de montaña hemos de ceñirnos al monte puro. Había una demanda de bicicletas polivalentes y los fabricantes han visto un nicho de mercado, que satisfacen según el criterio de cada marca. Algunas casas sacan modelos más próximos al asfalto y otras marcas realizan bicis algo más "camperas". Luego veremos si ese nicho de mercado es lo suficientemente amplio como para satisfacer los costes de fabricación o se necesita un poco de marketing para promocionar las ventas. Pensando en el mercado nacional, creo que es necesario promocionar ese tipo de bicis, porque aquí no hay tanto terreno propicio a rodar con una gravel "rutera". En este país abunda el terreno montañoso y cuando estas rodando por una pista rápida con una gravel, te puedes encontrar de repente con unas roderas de tractor, un socavón ocasionado por maquinaria pesada o un pino cruzado en medio de la pista. Si te desvías por una bifurcación, te puedes encontrar en pocos metros con que la pista se convierte en sendero trocha. En definitiva, hay que pensar bien si no es mejor tener dos bicis, una de carretera y otra de montaña. No lo sé. A lo mejor ese nicho ya estaba cubierto con bicicletas muy parecidas y las gravel son simplemente una evolución. Tal vez lo que siempre hemos denominado como híbridas, han evolucionado hacia las gravel. Lo que tengo claro es que el enfoque es muy parecido.
En realidad, tal y como yo entiendo una bici gravel, aunque se monten neumáticos algo más gruesos, no se puede igualar el balón de una bici de montaña, porque entonces se pierde eficacia al rodar sobre asfalto. De hecho, si montamos ruedas de 27,5 en una gravel, creo que tenemos una monster bike. Eso ya se ha hecho antes y nunca ha tenido éxito por estos lares. Era un cacharro para gente estrafalaria. Asunto diferente es lo que montaban algunos cicloturistas franceses, que no era otra cosa que una bici touring con gomas híbridas. Eso tiene más sentido. Pero volviendo a las gravel, creo que aún se está definiendo un poco la modalidad. Si no me equivoco, terminará pareciendose mucho a una híbrida con manillar de carretera y neumáticos con un poco más de balón. Para hacer montaña ya están las mountain bike. Si lo que buscamos es una bici rodadora, podemos tener un montaje que favorezca esa característica. Una mountain rígida, sin suspensión delantera, con neumáticos rodadores, se defiende muy bien en pistas rápidas. La pega es que no es igual de eficiente sobre asfalto. Por eso se hacen bicicletas híbridas.
Merlot, es asi o parecido y de ahi mi pregunta inicial respecto a esas dos tipis de ruedas, ahi veo una vuelta al marketing de las bicis.
En realidad yo he experimentado con todo eso hace años e incluso en su momento deje mis impresiones aqui en el foro
El comentario de Slow sobre los cambios que muchos hemos realizado en nuestras bicis, me viene al pelo. Antes pretendía hablar de ello, pero he preferido no enrollarme más. Pero cada uno puede hacer ligeros cambios buscando un comportamiento más afín a sus necesidades. Yo mismo he realizado cambios en mi bici de montaña que la hacen algo más rodadora. Horquilla rigida, neumaticos algo más finos, potencia con ángulo negativo, manillar plano, etc... No deja de ser una mtb y no es lo que pretendo. Pero se rueda mejor en pistas anchas. Seguirá sin comportarse como una gravel o cualquier híbrida, pero al menos lastrara un poco menos en terreno compacto.
Para poder participar en el foro tienes que tener cuenta.