Hola.
&tarr; PUBLICIDAD (lo que paga la factura)
Hola.
Muy interesante este hilo
Yo voy a dar una opinión personal que seguramente algunos foreros no compartirán y otros secundaran. En principio se obtiene mayor versatilidad con el doble plato, pero lo cierto es que una transmision monoplato de 12 velocidades es prácticamente igual de eficiente y permite rodar con carga y subir puertos perfectamente. Ahora viene la preferencia personal. Yo prefiero la transmisión monoplato por su simplicidad, por su manejo intuitivo y porque evita o al menos disminuye mucho la posibilidad de averias. Por lo visto hay cierta tendencia a montar transmisiones monoplato incluso en bicis de carretera. No se si es por la popularizacion de las e-bikes o por las transmisiones electrónicas, pero me da la impresión de que es la tendencia de los fabricantes.
Efectivamente la tendencia es el monoplato y un 12v da un buén rango según lo que montes de piñones y plato. El problema que veo es que las cadenas son mas finas y normalmente en cicloturismo se arrastra bastante peso, lo que no se si esto puede afectar a la durabilidad de la transmisión.
Por otro lado los piñones con mas rango son los que llevan nucleo XD pero son terriblemente caros. Yo con monoplato veo obligado el piñón pequeño de 10 dientes, y creo que hay hasta de 9 en algún fabricante ya que si montas un 11-50 en 12v si pones un plato que te permita subir bién se va a quedar corto irremediablemente en velocidades altas y personalmente me gusta acompañar a la bici siempre que sea posible. Así que, repito, personalmente solo "veo" el monoplato con nucleos XD y piñon pequeño de 10 o 9 dientes y siempre con la duda de la durabilidad de la cadena.
Por esto de la duración de la cadena y la economía de los costes yo apuesto mas por el triple plato. Yendo a contracorriente mi ultima bici es un 3x8.
Como se que en este foro hay muchos amantes del triple y doble plato, anuncio que tengo a la venta un desviador con su mando y dos platos Xt y una transmision completa xtr 3x9 para rueda de 26 xtr. Si a alguien le interesa que envie un privado. Estoy en Barcelona. Mi opinion sobre este tema ya la he dado en muchas ocasiones. Saludos
Yo apuesto por un doble plato. Tengo solamente en la MTB de trail1(32)x11(11-50) y ya basta para eso, montaña pura. Para llanear falta un buen 36, pero en el resto de bicis que tengo, todas viajeras, doble plato (en las 26 llevo 38/24x9v y en la de 27,5 llevo 40/28 x9v. Incluso en la Surly Ogre que estoy montando pondré doble plato: 38/26x 11v (11-42). Creo que es más práctico para mí y con un 24/26puedes arrastrar mucho peso en subidas sin ir atrancado.
Muchas gracias, muy interesantes todas vuestras explicaciones y comentarios.
Saludos.
Yo no tengo muy claro que la cadena dure más en una transmisión monoplato. Lo que yo he observado es que hay que cambiar la cadena cuando toca y no alargar su vida útil, para no tener que cambiar plato y casette antes de tiempo. De las observaciones que ha hecho el amigo Hedumaza, la más interesante es la del escalonado de las marchas. Yo también veo equilibrada la transmision de 10 velocidades. Si buscamos un salto más pequeño entre las marchas, un casette de 11 piñones me parece suficiente. Al hilo de lo que comenta sobre los bujes de marchas integradas, creo que el Alfine 11 ofrece un rango de cambios bastante amplio. Yo también me sorprendo de que no se haya popularizado más, pero como cualquier otra cosa, además de ser aceptado por el publico, también conviene que los talleres hablen bien de el. Esto último no ha pasado. Supongo que no es un componente muy extendido en España y hay pocos mecánicos que lo trabajen. El Rodolfo se ve poco. El Alfine tampoco esta muy extendido. El resto de marcas como la Sturmey Archer y alguna otra, son testimoniales en el mercado español. No lo entiendo, pero es así. El dilema que se le plantea a nuestro compañero también lo tengo yo. Aun me pregunto si no debería buscar alternativas a la transmision clásica. En mi humilde opinión, creo que optaría por una caja de cambios Pinion, que se comporta mejor que los BMI. La caja de cambios Pinion no es perfecta y como cualquier otra cosa, tiene algún handicap. El que más se critica es el peso, pero en una bici de cicloturismo no lo veo determinante. Pero lo importante es que realiza bien su función principal que no es otra que la de engranar marchas. Eso lo hace a la perfección y sin averias. Con un mantenimiento prácticamente nulo. No se ha extendido más porque requiere un cuadro específico para ella y también por su precio. La caja de cambios Pinion es más cara que una transmision tradicional pero yo me pregunto si no estoy gastando más en transmisiones clasicas.
Angel dice » ¿Creéis que se impondrá el monoplato como nueva tendencia también en las bicis de viaje?
No, ya que las bicis de monoplato necesitan más mantenimiento comparada con las tradicionales de dos o tres platos. Además en las monoplato tienes una serie de pérdidas de energía debido a que la cadena va mucho más tensa y torcida.
Lo que te recomiendo y se que te gustará para tu próxima bicicleta es una gravel con sistema Rohloff como el de este video, se trata de la bici Rennstahl 853 fabricada en Alemania..RENNSTAHL 853
En esto de las tendencias dentro del mercado ciclista, hay algunas cosas que pueden parecer extrañas. Hablabamos de las transmisiones en bicicletas para cicloturismo. Pero que me decis de montar las bicis de carretera con frenos de disco? Esa es otra "moda" que se esta extendiendo entre los fabricantes. Pero hay otras tendencias como la de montar las bicis con llantas anchas y cubiertas de mayor balon. Evolucion o marketing?
nisti dice: En esto de las tendencias dentro del mercado ciclista, hay algunas cosas que pueden parecer extrañas. Hablabamos de las transmisiones en bicicletas para cicloturismo. Pero que me decis de montar las bicis de carretera con frenos de disco? Esa es otra "moda" que se esta extendiendo entre los fabricantes. Pero hay otras tendencias como la de montar las bicis con llantas anchas y cubiertas de mayor balon. Evolucion o marketing?
... Pues parece ser que para competición en carretera, van a obligar ( si no lo han hecho ya ), a montar unos protectores a los discos de freno, ya que en caso de caída múltiple se puede dar el caso de que algún ciclista pueda golpearse contra el disco de freno y provocarle lesiones muy graves.
LO de las ruedas " Plus " ( 26" Plus, 27.5" Plus, o 29" Plus ) son ruedas sobre dimensionadas que no han terminado de cuajar, ya que parece ser que lo que se buscaba eran ruedas con balones muy anchos, emulando a las fat bike, pero sin tener que usar cuadros sobredimensionados... pero no termino de encontrarle el sentido a este tipo de neumáticos... si quieres un neumático de balón muy ancho... te vas directamente a por una fan bike ¿ no ?
nisti dice » Pero que me decis de montar las bicis de carretera con frenos de disco?
En mi opinión el manillar de carretera con los frenos de disco e hidráulicos son mucho más cómodos que lo tradicionales, especialmente útil para las personas con manos pequeñas, allí creo que es evolución. Por ejemplo el fabricante Canondale ya no fabrica bicis con frenos tradicionales
Por otro lado las bicis con cubiertas muy anchas en mi opinión son moda. Por ejemplo yo considero que una bici gravel con trasmisión "compact" no tiene ningun beneficio colocar cubiertas más allá de 700 x 35 ya que cuesta mucho esfuerzo pedalear. Pero ahora ya se puede instalar hasta cubiertas 700 x 45
Finalente en bicis de cicloturismo creo que sería difícil o imposbile que supere el sistema monoplato al Rohloff
[...] LO de las ruedas " Plus " ( 26" Plus, 27.5" Plus, o 29" Plus ) son ruedas sobre dimensionadas que no han terminado de cuajar, ya que parece ser que lo que se buscaba eran ruedas con balones muy anchos, emulando a las fat bike, pero sin tener que usar cuadros sobredimensionados... pero no termino de encontrarle el sentido a este tipo de neumáticos... si quieres un neumático de balón muy ancho... te vas directamente a por una fan bike ¿ no ?
...
No habrán cuajado por ahí, donde yo vivo se ven bastante 27.5+, 29+ parece haber cambiado a 29x2.6 y las 26+ están obviamente en retirada. Espero que duren, porque yo tengo una y me encanta. Para mi es el mejor compromiso de bici para todo. La utilizo para viajar, bici de montaña, ir al trabajo,... Mas ligera que una fatbike, pero con mucha tracción y flotación. Aquí hay bastantes carreteras sin asfaltar con zonas arenosas. Las ruedas plus hacen que ni se note.
Precisamente las ruedas plus son una de las razones por las que los fabricantes les interesa el monoplato en bici de montaña. Con un monoplato hay más espacio para ruedas anchas sin necesidad de anchos de buje/pedalier especiales. En mi caso eso es una ventaja importante (junto al menor mantenimiento y facilidad de uso). Para usar ruedas de 3" en mi bici con un doble delante, necesito un doble con espaciado boost y un buje trasero más ancho. Con un monoplato hay espacio de sobra y me ahorro problemas con el barro.
Dominguero dice: [quote="nisti dice"][...]Por ejemplo yo considero que una bici gravel con trasmisión "compact" no tiene ningun beneficio colocar cubiertas más allá de 700 x 35 ya que cuesta mucho esfuerzo pedalear. Pero ahora ya se puede instalar hasta cubiertas 700 x 45
Finalente en bicis de cicloturismo creo que sería difícil o imposbile que supere el sistema monoplato al Rohloff
...
Depende del tipo de terreno que se frecuente. En muchos casos una 45 mm requiere menos esfuerzo para pedalear que una 35 mm. En el caso de una gravel, la 45 mm va a ser casi siempre más eficiente.
Lo puedes ver en las bicis que se utilizan carreras de gravel de larga duración como la Atlas Mountain Race. Incluso si no considerásemos las elecciones de los corredores patrocinados que puede estár más condicionadas por el marketing de las empresas, la mayor parte de los competidores lleva ruedas de mucho más de 35 mm. El ganador llevaba 55 mm. Probablemente en otras carreras con terreno más fácil se corra con ruedas más estrechas, pero para que 35 mm sea más eficiente que 45 mm hace falta terreno muy bueno.
Te pongo un ejemplo cerca de tu casa, la BC Epic 1000, que se solapa bastante con esta ruta. Todo carreteras de grava y de lo más fácil que puedes encontrar. Varios compañeros de trabajo la han hecho. Uno con ruedas de 37 mm la considero casi intransitable. Tres compañeros lo hicieron con ruedas de 40 y pico y les pareció poco. Uno de ellos lo hizo con ruedas plus en otra ocasión, al igual que yo, y se rueda sin problemas. Independientemente de la conversación sobre el ancho de ruedas, te recomiendo esa ruta si no la has hecho ya.
Está claro que todo depende de para qué queramos la bici. Si uno va a viajar por zonas arenosas, las ruedas muy anchas pueden ser necesarias. Si uno viaja por la llanura europea, probablemente un monoplato cubra sus necesidades. Yo acabo de volver de un miniviaje entre Asturies y León por Cangas del Narcea, Laciana, Ancares e Ibias, con subidas muy duras y bajadas largas y, en ese terreno, el triple plato me parece insuperable. Llevo un triple 48-38-28, con un casete 11-32 atrás, y estoy buscando algo mejor adaptado a las subidas duras (especialmente por pista). He considerado un 2x10 (lo que llevo en la bici de montaña, 38-24 delante y 11-34 atrás), aunque subiendo cumpliría perfectamente, un 38-11 se me quedaría algo corto en terreno favorable. En cualquier caso, un monoplato difícilmente me daría lo que necesito y, si lo hiciera, sería un 1x11 o 1x12 con grandes saltos entre coronas. Al final, estoy pensando que quizás la opción más barata en mi caso (un triple 44-32-22) pueda ser la ideal para lo que busco.
Cuando he mencionado estas tendencias o modas en el mundillo ciclista, estaba pensando en la evolución lógica que supongo ( no lo tengo del todo claro ) viene derivado del cambio de ruedas. Parece que con las ruedas de 26 pulgadas el balón de las cubiertas se quedaba entorno a las dos pulgadas, pero con las 29er ya se montan llantas de anchura interna cercana a los 25mm y cubiertas de 2,30 de balon. En bicicletas de montaña con asistencia eléctrica pueden ser mayores. Yo llevo en mi urbana cubiertas de ese balon y desde luego transmiten buenas sensaciones sin llegar a la absorción de unas 29+.
Yo entiendo perfectamente la popularizacion del monoplato en el mtb y por extension tambien en el gravel. Digamos que tiene su logica en las bicis con un enfoque off road. Pero en una bici para el asfalto, puede perder su razon de ser. No es algo categorico, porque la transmision a plato unico tiene unas caracteristicas que pueden resultar interesantes en otras bicis. Por ejemplo en una urbana siempre es bienvenida la simplicidad del monoplato. Ahora bien, en carretera puede quedarse corto. Lo digo porque un ciclista de carretera alcanza velocidades mas altas pero tambien tiene que escalar duros puertos de montaña.
Amedio dice:
Yo no tengo experiencia directa en cuanto a durabilidad de cadenas para 12 piñones pero este test apunta a que, en contra de lo que parece indicar la intuición, pueden ser más duraderas. Y no por poca diferencia...
... Yo he utilizado monoplato para "biciajar" durante los últimos años y me ha ido bien. En cuanto a la duración de la cadena, supongo que hay factores que afectan más a su desgaste que el que sea de 9,10 o 12 piñones, ya que simplemente el pin es más estrecho. Pasar más o menos horas aplicando más fuerza en una subida, barro, falta de limpieza o lubricación, etc son factores más críticos para mí.
Lo que me ha parecido más crítico es el plato, que debido al mayor cruce de cadena se desgasta más rápido cuando es de aluminio. Ahora utilizo plato de acero y me he olvidado de ese problema.
Eso es importante si queremos prolongar la vida util de la transmision. En una transmision monoplato es fundamental que el plato y los piñones que mas utilizamos sean de acero. La diferencia con el aluminio en temas de longevidad es grande. Esa recomendacion la llevo comentando desde hace años.
PedroB dice » Lo que me ha parecido más crítico es el plato, que debido al mayor cruce de cadena se desgasta más rápido cuando es de aluminio.
De lo que he leído los sistemas monoplatos por el hecho de cruzar más la cadena frente a sistemas tradicionales de 2 o 3 platos y además de poseer más tensión en la cadena conlleva a que se genere más fricción entre todos los componenentes, ahora bien esta fricción se puede atenuar si un componenente se deforma utilizando como bien dices un plato de aluminio, (al ser más maleable, suave, deformable frente al acero). Por otro lado si todos los componentes son de acero lo único que puede pasar es que tendrás en cada pedaleada la misma cantidad de fricción o perdida de energía en el pedaleo y si bien tal vez el plato no se gaste posiblemente la cadena sea la que más se desgaste
Yo utilizo monoplato 32 dientes y piñonera 10 velocidades de 11-46 dientes. Sufro bastante por el cambio trasero y los cruces de cadena pero me va genial, quizas si a veces falta un poco de cadencia en bajada o llanendo, pero cargados como vamos quien quiere ir a mas de 20km/h?
Lo que no encontre em su dia fue el plato de acero, me vendian unos de bmx pero no tenian el dentado de monoplato, donde puedo comprarlo?
Gracias!
PedroB dice:
Amedio dice:Yo no tengo experiencia directa en cuanto a durabilidad de cadenas para 12 piñones pero este test apunta a que, en contra de lo que parece indicar la intuición, pueden ser más duraderas. Y no por poca diferencia...... Yo he utilizado monoplato para "biciajar" durante los últimos años y me ha ido bien. En cuanto a la duración de la cadena, supongo que hay factores que afectan más a su desgaste que el que sea de 9,10 o 12 piñones, ya que simplemente el pin es más estrecho. Pasar más o menos horas aplicando más fuerza en una subida, barro, falta de limpieza o lubricación, etc son factores más críticos para mí.
Lo que me ha parecido más crítico es el plato, que debido al mayor cruce de cadena se desgasta más rápido cuando es de aluminio. Ahora utilizo plato de acero y me he olvidado de ese problema.
...
Desde mi corta experiencia, uso un cambio Sram Nx 1x11v con un 36 y un 11-42, creo que hay también un 34 e incluso un 32 para sustituir el 36. El 36-42, a mi en subidas muy muy pronunciadas y vacío me lleva al límite e igualmente en bajadas se queda corto aunque los 55km/h puedes llegar a ellos.... tampoco quiero más por si se cruza una liebre o hay un imprevisto la talega esconsiderable, es más me planteo pasar al 32 si decido cargar la bici.
Amedio dice » Lo puedes ver en las bicis que se utilizan carreras de gravel de larga duración como la Atlas Mountain Race. Incluso si no considerásemos las elecciones de los corredores patrocinados que puede estár más condicionadas por el marketing de las empresas, la mayor parte de los competidores lleva ruedas de mucho más de 35 mm. El ganador llevaba 55 mm. Probablemente en otras carreras con terreno más fácil se corra con ruedas más estrechas, pero para que 35 mm sea más eficiente que 45 mm hace falta terreno muy bueno.
Lo que quería decir es desde una experiencia dominguera y no desde la perspectiva de lo que utilizan los corredores de élite en competencias internacionales. Más allá de eso al menos en mi opinión las bicis de gravel con sistema de transmisión compact son únicamente eficientes en terrenos llanos o que no presentan grandes pendientes
Para poder participar en el foro tienes que tener cuenta.