LO QUE NO TE CUENTAN DE LOS VIAJES.

Agustín defiende la maniobra del ciclista cuando es manifiestamente antirreglamentaria. Por favor, de verdad hubieras realizado el adelantamiento en ese lugar? Vamos, ni borracho la hubiera realizado yo. Creo que no te has fijado en las marcas viales. Las líneas laterales que delimitan la calzada son discontinuas. Sabes lo que eso indica? Te has fijado en el detalle de que no hay arcén? Porque crees que no hay línea central para separar los sentidos de la marcha? Sinceramente, no puedo afirmar que el ciclista actúa correctamente porque no es cierto. Por lo pronto no respeta la distancia de seguridad. Tal vez por ese motivo se ve forzado a meterse entre los coches cuando frena el de delante. No lo se y sinceramente me da igual. Lo de la sanción impuesta al ciclista es de dominio público. La DGT actuó de oficio al publicarse el video. Por otro lado, cualquiera de los afectados puede llamar a la autoridad para que se levante un atestado. Además es de suponer que los servicios médicos atendieron al ciclista accidentado y estos están obligados a comunicar el siniestro al juzgado. Por todo ello, creo que a este "compañero" le espera un mal trago después de reponerse. Tendrá que indemnizar a los afectados por su imprudente maniobra, porque es de suponer que reclamarán daños.

Los accidentes se producen tras una sucesión de hechos, un cúmulo de circunstancias que tienen como desenlace el siniestro. Por eso no me atrevo a dictar "sentencia" sobre ningún siniestro. Pese a que algunos crean que soy de los que viven en la utopía, lo cierto es que desconfío mucho de todo el mundo. El mero hecho de que alguien grabe lo que ocurre en la carretera es para "mosquearse". Cuantos de nosotros grabamos nuestras salidas? Y lo cierto es que al ir en bici hay motivos que aconsejan esa acción. Yo lo pienso a menudo porque es la única defensa ante las conductas negligentes, pero no lo he hecho nunca al volante de mi coche. Quien se dedica a grabar una secuencia en la que interviene un ciclista? Yo creo que eso lo hacen los "haters" de las bicis. No lo graba por casualidad. Lo hace para demostrar algo. Y lo hace cuando sabe que va a ocurrir algo. Yo me pregunto como sabe que debe grabar en ese momento? Casualidad? Las casualidades no existen. Aquí hay gato encerrado.

Estoy leyendo un cúmulo de despropósitos tal que ya no se que pensar sobre lo que estáis escribiendo, rallas continuas que no existen, multas y atestados de la GC que no aparecen por ningún sitio . Yo no digo que el ciclista actuara de forma adecuada, lo que he dicho por activa y pasiva es que el Dacia frena en los morros del ciclista en el centro de la calzada para obligarle a adelantar y cuando este lo hace, en el mal momento por lo que se ve del resultado, el coche se mete en el centro de la calzada para sacar al ciclista de la carretera, que el culpable de todo es ese Dacia que no se deja adelantar y a la vez provoca el adelantamiento del ciclista para intentar sacarlo de la carretera. El ciclista no pedalea en todo el vídeo, a que velocidad pueden ir? a 20, 25 coom mucho? es esa la velocidad normal de un coche en una bajada? El coche no se queda en su derecha cuando le va a adelantar otro vehículo y además entorpece la maniobra de adelantamiento en dos ocasiones circulando por el centro de la calzada entorpeciendo el adelantamiento y en la última llega a pararse para que el ciclista no tenga espacio donde meterse y se sale de la carretera o le pega al coche que sube. De los comentarios que se oyen en el vídeo mejor ni hablar, sólo diré que tan legalistas que sois algunos, os fiais del comentario de un imprudente que conduciendo se dedica a filmar con el móvil lo que pasa delante de él? De un imprudente que se queja de que ya lo ha adelantado el ciclista, de ese os fiais?. Lo de la multa ya ni comentar, lo de la ralla contínua ya de libro, es que no la hay y si no hay señalización horizontal, tampoco se la ve vertical, o es que eso tampoco lo véis?

Aquí el post de la autoridad competente en este caso

a mi me parece que estan desviando el tema del hilo, desde hace ya rato ....por cierto y por si no se dan cuenta.

Agustín se niega a ver lo evidente. No dice nada de las marcas viales que he mencionado antes. Deberías informarte de lo que significan antes de negar lo evidente. Pese a que la raya central no esté pintada en la calzada, no se puede adelantar. De ahí la sanción de 500 euros por conducción temeraria. Tampoco dices nada del hecho de no respetar la distancia de seguridad. El ciclista va demasiado cerca del vehículo que le precede. Desde mi punto de vista el ciclista se equivoca al circular de esa manera. Todos podemos equivocarnos pero en este caso concreto, el error le sale caro. Tal y como yo lo veo, podía haber sido peor. Aún puede contarlo. Al menos no ha fallecido nadie. No es cuestión de criticar al ciclista y defender al conductor que le precede. Es que no era buen momento para esa maniobra. Que tú hubieras intentado lo mismo solo porque estimas que al no haber raya continua estas autorizado a adelantar, es clara muestra de mal juicio. Estoy seguro de que no hubieras intentado el adelantamiento si te vieras en esa tesitura. Don Perfecto no existe pero los inconscientes si. Este hombre no era consciente del peligro y ha sufrido las consecuencias. Lo siento por él, pero el error ya se ha cometido. Ahora ya no tiene remedio.

nisti dice: Agustín se niega a ver lo evidente. No dice nada de las marcas viales que he mencionado antes. Deberías informarte de lo que significan antes de negar lo evidente. Pese a que la raya central no esté pintada en la calzada, no se puede adelantar. De ahí la sanción de 500 euros por conducción temeraria. Tampoco dices nada del hecho de no respetar la distancia de seguridad. El ciclista va demasiado cerca del vehículo que le precede. Desde mi punto de vista el ciclista se equivoca al circular de esa manera. Todos podemos equivocarnos pero en este caso concreto, el error le sale caro. Tal y como yo lo veo, podía haber sido peor. Aún puede contarlo. Al menos no ha fallecido nadie. No es cuestión de criticar al ciclista y defender al conductor que le precede. Es que no era buen momento para esa maniobra. Que tú hubieras intentado lo mismo solo porque estimas que al no haber raya continua estas autorizado a adelantar, es clara muestra de mal juicio. Estoy seguro de que no hubieras intentado el adelantamiento si te vieras en esa tesitura. Don Perfecto no existe pero los inconscientes si. Este hombre no era consciente del peligro y ha sufrido las consecuencias. Lo siento por él, pero el error ya se ha cometido. Ahora ya no tiene remedio.

... A ver Nisti... al menos en el tramo de carretera que se ve en el vídeo, no existe ni marca vial, ni placa vertical que prohíba realizar un adelantamiento ( otra cosa distinta es que más atrás pueda haber una placa restrictiva que lo impida, y que no aparece en el vídeo ); a pesar de todo, lo que no hay es espacio suficiente para poder realizar un adelantamiento en ese tramo de carretera... y no me refiero a espacio lateral, que haberlo, lo hay... la prueba es que cogen dos vehículos en paralelo. El problema es que en ese tramo del vídeo, el posible adelantamiento solo podrá realizarlo un vehículo que tenga la suficiente agilidad como para rebasar al Dacia y retornar rápidamente de nuevo al lado derecha de la calzada... y eso solo lo puede hacer una motocicleta de gran cilindrada... una bicicleta es, literalmente imposible que pueda realizar semejante maniobra sin obligar al conductor del Dacia a modificar su marcha o su velocidad, algo que viene bien detallado en el código de circulación como que no se puede hacer al realizar un adelantamiento " no se podrá poner en riesgo a los demás usuarios de la vía, como tampoco obligar, al vehículo que se adelanta, a modificar su trayectoria y o alterar su velocidad "... Adelantar no es una obligación, pero si es un derecho, el cual se realiza por cuenta y razón del que decide adelantar, por ello no puede alterar el fluir del tráfico, tanto de los que le vengan de frente, como de los que va a adelantar.

Al ciclista de marras le han sancionado por conducción temeraria por no respetar la distancia mínima de seguridad, y por intentar realizar un adelantamiento en una curva con baja visibilidad... no porque llevara intención de adelantar al Dacia.

Todo el que tenga carnet de conducir sabe que debe dejar una distancia lateral con el vehículo al que va a adelantar. Creéis que es físicamente posible respetar esa distancia en ese tramo de carretera? Parece que me estoy inventando las cosas y no es así. Se ven claramente las dos rayas discontinuas que delimitan la calzada. Eso indica que la calzada no alcanza una medida concreta. Por ese motivo no se permite el adelantamiento en ese tramo. Aunque la raya central no esté pintada, ahí no se puede adelantar. Hacer el favor de investigarlo.

Puede parecer algo secundario pero la anchura de la calzada es lo que no permite delimitar ambos sentidos de la marcha. No está pintada la raya central porque entonces los carriles no cumplirían con las medidas mínimas estipuladas. En cualquier caso, aún ignorando el significado de la raya discontinua que delimita la calzada, no parece muy recomendable adelantar en ese punto. La prudencia nos hace aguantar tras el vehículo precedente hasta que las circunstancias de la vía permitan el adelantamiento. Esta charla me incita a pedir mucha calma en la carretera. Todos cometemos alguna infracción pero eso no importa. Lo realmente importante es no equivocarnos al valorar el peligro de cualquier acción. Siempre es mejor abortar la maniobra que perder la vida en un accidente. Y muchísimo peor si es por el acto irreflexivo de un "hater" de las bicis. Por favor, nada de discutir con otro conductor. Calma y prudencia en la carretera.

Agustin_58 dice:

Cierto que el ciclista actúa de una forma en la que no se debe, intenta adelantar a un vehículo en una curva, pero esa situación viene de lo que ha estado haciendo el Dacia antes para entorpecer el adelantamiento, si el Dacia se hubiera arriamdo a su derecha en lar ecta, o incluso en la misma curva, el ciclista hubiera pasado, pero el Dacia lo hace de libro para evitar un adelantamiento y sacar al ciclista de la carretera.

 

...

Los hechos son que se ha puesto a adelantar en una curva sin visibilidad, lo cual está prohibido, y tendría que haber frenado detrás del coche.
Si en lugar de ir pegado al coche, el ciclista guardase la distancia de seguridad, pues le hubiese dado tiempo a frenar y no se habría metido por la izquierda.
Respecto al "estilo" de conducción del Dacia, eso ya es una interpretación personal tuya. Si en lugar de un Dacia fuese un Alpine pilotado por Fernando Alonso, pues a lo mejor si que le cerraba el espacio para adelantar, y lo estarían investigando los comisarios.
Otra interpretación posible es que el conductor del Dacia no tiene mucha pericia al volante, vamos, el típico que no sabe lo que son los intermitentes ni los retrovisores. Mucho menos aún circular por una carretera de montaña estrecha con curvas enlazadas. Tal vez ni se ha dado cuenta de que llevaba una bici detrás.

Saludos.

A ver... en estas vida, una situación cualquiera siempre estará abierta a distintas interpretaciones... y en la del caso del vídeo de marras, no es distinto, cada un@ podrá interpretarlo como mejor crea. Lo que aquí nos debe de servir no es lo bueno o malo que nosotros podamos creer que es cada " actor " en dicho vídeo, lo que nos debe de servir es que los agentes de la autoridad han visionado dicho vídeo, pues no estaban presentes en el momento, sino que han sancionada a través de lo que han visto en dicho vídeo; y han procedido a aplicar la oportuna sanción; y en este caso en concreto, lo que han interpretado es que ha sido el ciclista, y no el conductor/a del Dacia, el que ha infringido las normas de tráfico. De haber apreciado conducción imprudente ( ya ni hablamos de temeraria ), por parte también del conductor/a del Dacia, igualmente le habría caído su correspondiente sanción a éste/a... que los agentes de la autoridad no se casan con nadie, " y el que la hace, la paga ". Por mucho que a los/as que ven temeridad por parte del/la conductor/a del Dacia, la sanción por conducción temeraria ha recaído únicamente sobre el ciclistas, por tanto, se ha de sobreentender que el criterio de los agentes que han expedido la correspondiente sanción, era que el Dacia, en ningún momento practica una conducción agresiva, temeraria, o como se quiera interpretar, con vistas a perjudicar al ciclista, el cual sí iba haciendo todo eso... creo que ya no hay que darle más vueltas a este asunto, pues la realidad es tozuda, por mucho que unos u otros queramos ver lo contrario a lo que los agentes de la autoridad han interpretado, y seguir con esta matraca no es más que ganas de llenar este hilo de post que no van a cambiar esa tozuda realidad

Desde mi punto de vista, si que se ve una maniobra extraña por parte del Dacia. Pero estamos considerando que hay intencionalidad en esa maniobra. Eso es demasiado subjetivo para que lo tenga en cuenta un juez. El ciclista podría aducir que el Dacia pisa el freno sin necesidad y ese frenazo le obliga a desviar su trayectoria para evitar el choque, pero acto seguido le van a preguntar como es eso posible. Si hubiera estado más alejado del vehículo que le precede no sería necesario esquivar el choque. Vamos, que no mantenía la distancia de seguridad. No se libra de la sanción por mucho argumento que presente. Pero ya digo que eso no es relevante. La multa se paga y ya está. Lo que importa en este asunto es que comete un error que casi le cuesta la vida. De hecho no es de extrañar que tenga que llevar collarín durante unos días. Por desgracia aprendemos así. A las bravas.

En todo caso, no sabemos si el "mindundi" que graba la secuencia ha realizado una maniobra agresiva con el ciclista momentos antes del accidente. No sabemos si mantenía una actitud amenazante, con ruidosos acelerones, bocinazos o cosas parecidas. Tal vez el ciclista pretende huir de un loco de la carretera y por eso se juega el tipo en un adelantamiento antirreglamentario. A saber, como ocurrió todo. Nunca se puede juzgar un suceso a la vista de una grabación. Lo malo de todo esto es que si realmente había mala fe en toda esta historia, el hijo de.... la gran Bretaña que ha actuado así, finalmente ha conseguido hacer daño.

A mi me pasa como a Hedu. No me considero un buen conductor, en el sentido de muy habilidoso. Ni mucho menos. Soy un tío del montón. Pero yo no hubiera reaccionado de manera diferente a cualquier otro vehículo. Si observo que el ciclista quiere adelantarme, intentaría decirle que le facilito el adelantamiento en cuanto sea posible. A mi no me molesta que el ciclista vaya por delante. Pero aunque el riesgo lo asume él, lo cierto es que afecta a los que circulan junto a él. Imaginad que al chocar contra el coche que viene en sentido contrario, cae bajo el Dacia. Tal vez no lo mate pero las lesiones serían más graves. Es justo que alguien se vea implicado en algo así? El conductor del Dacia se preguntaría si reaccionó correctamente. No creo que el ciclista piense en cosas así antes de adelantar, pero lo cierto es que un accidente de estos te complica la vida. Habrá juicio? Posiblemente. No lo puedo asegurar pero parece bastante lógico que alguien llame al 112. Ya sabéis, atestado, ambulancia, etc... Era necesario jugarse el tipo en un adelantamiento a todas luces improcedente? Yo creo que no. Si hubiera esperado un poco, tal vez hubieran llegado a un tramo de mayor visibilidad o más anchura. No lo se, pero tocaba esperar un poco.

el ciclista en esa carretera puede ocupar la calzada que necesite, al ser una bajada prolongada, lo que hizo mal fue elno guardar la distancia de seguridad y puede que no estuviese habil.
Puede que el del dacia estuviera dando porculo
Puede que la maniobra de adelantamiento no fuese tal y se salio para no empotrararse detras del dacia
Pero lo que hizo fue una tonteria que le pudo costar muy caro