Rodadas. Una comunidad de cicloturismo y viajes en bicicleta
Volver arriba

Líquido antipinchazos en cámara normal

&tarr; PUBLICIDAD (lo que paga la factura)

  1. Hola. Ayer vi un video de un cicloviajero y durante el mismo hizo un comentario diciendo que usaba líquido antipinchazos en ruedas normales no tubeless metiéndole en la cámara de toda la vida. Y que le iba bien.
    ¿Habéis hecho alguien esto tb? Opiniones?

    Nosotr@s también somos Naturaleza. Entonces,... ¿ por qué nos apartamos de ella?
    Publicado hace 4 meses #
  2. Yo uso ese sistema y me funciona muy bien.en decarton o cutre inglés ya te venden cámaras con líquido,yo prefiero las de decarton y duran más que las pilas de duracel.en mi caso no se exactamente cuanto duran pues ya tienen 23000 km y aun no las cambié.las cubiertas y presiones también hacen mucho contra los pinchazos. En mis viajes largos siempre cargo con una botella de líquido por lo que pueda pasar +parches

    si te cansas de pedalear bájate de la bici y camina pero no te pares
    Publicado hace 4 meses #
  3. ¿Y las cámaras que venden con el líquido tienen algo en especial comparadas con las normales aparte del líquido?

    Publicado hace 4 meses #
  4. Son cámaras normales, solo tienen de especial el liquido. También puedes comprar el liquido por un lado y la cámara por otro, así tienes más combinaciones, aunque hoy en día tienes bastantes opciones, pero si quieres unas cámaras reforzadas de descenso o unas cámaras para ruedas muy finas o muy gordas puede ser una opción. Solo tienes que asegurarte de que las cámaras tiene el obús desmontable para poder meter el líquido. Yo usé varias y van bien para un uso normal, pero si haces cosas más cañeras con bici de montaña (enduro o descenso) y pellizcas fuerte la cámara, obviamente el líquido no funciona y lo mejor en esos casos es llevar cámaras más gordas. También hay que tener en cuenta que el líquido se seca con el tiempo, o sea que hay que cambiarlas periódicamente. Y, aunque cierre los pinchazos pequeños, es posible que pierda algo de presión antes de cerrar del todo el poro, así que probablemente tocara volver a hinchar la rueda para que funcione bien.

    Publicado hace 4 meses #
  5. A que refieres si tienen algo especial? Las que yo compre a simple vista no, no se si usan otro compuesto.

    Yo las compré por que en Amazon eran las más baratas, no tengo idea si dan resultado o no, eran creo que ni 40 g más pesadas y la única desventaja es que no puedes llevar una de repuesto a no ser que tengas mucho espacio, pues por supuesto que no se pueden plegar como las otras, aunque si se puede plegar quedan como las cámaras que no terminan de desinflarse

    Publicado hace 4 meses #
  6. Las cámaras antipinchazos llevan un gel que los aficionados denominan "moco verde". No es el mismo líquido que se utiliza en las cubiertas tubeless. Hay algún aficionado que ha probado a introducir el líquido tubeless en una cámara y según dicen tambien funciona. Yo no lo he hecho nunca, así es que no puedo aportar ninguna experiencia. Mi experiencia con estas cámaras antipinchazos son con las de la marca Slime. Funcionan pero no son tan efectivas como otros sistemas. Taponar los pinchazos de un milímetro. Lo típico de los abrojos clavados. Pinchazos más grandes no cierran bien. Una lasca afilada es criminal. Eso no lo obtura ningún sistema, pero un cristal o un clavo se puede reparar con algo de maña. Con las cámaras también, por supuesto. Pero hay que montar cámara nueva. Bueno, la cuestión es que el "moco verde" se comercializa en botes para introducirlo nosotros en cualquier cámara de nuestra elección. Eso permite la adquisición de una cámara ligera para dotarla del gel.

    Publicado hace 4 meses #
  7. yo he llevado liquido tubuless en cámaras continental normales de las que se sueltan el obús y reponiendo liquido cada seis meses mas o menos he estado tres años sin pinchazos en cubiertas de 700x 35 

    hacia donde vamos? hacia donde nos lleve el cierzo que volver ya volveremos
    Publicado hace 4 meses #
  8. Yo me he pasado de los tubeles a las cámaras, pues terminé un poquito " saturado " con el tubeles.
    Lo que llevo son cámaras normales ( no recomiendo las que venden en grandes superficies ), a las que le introduzco entre 60 y 100 ml ( 27.5" ) de Slime ( supongo que es a lo que la gente denomina " moco verde " ), y entre la cubierta y la cámara le llevo puesto un protector antipinchazod de la marca Fundax.
    Para hacer cámaras antipinchazos " caseras " necesitas :
    - Una cámara normal del tamaño de las ruedas
    - Una terraja o desmontador de obús, que dependerá del tipo de válvula que uses ( el tapón del bote de Slime es también terraja, pero solo es válido para válvula " gorda ".
    - Una jeringa grande + una cánula que encaje en el cuello de la válvula ( el bote de Slime trae su propia cánula, por lo que no se necesita usar jeringa ).
    - Un trozo de papel de cocina.
    El método es muy sencillo, sirve igual para cámaras ya montadas en la rueda como para las recién sacadas de su caja
    1º Se le retira el obús a la cámara.
    2º S coloca la cánula en el cuello de la válvula
    3º Si se usa jeringa, se carga ésta con una cantidad X de fluido... para ruedas de 26" con unos 60 ml por cámara va sobrado, para ueda de 27.5" entre 60 y 100 ml, y para rueda de 29" entre 100 y 120 ml, pero no pasará nada si se le introduce un poco más fluido... no afecta para nada a la rodada, pero tampoco es necesario introducirle mucho más fluido, ya que en las cámaras, el fluido no actúa igual que en los tubeles, ya que las cámaras no tiene poros, por lo que el fluido no pierde sus cualidades... en los tubeles sí termina perdiéndolo porque los neumáticos sí tiene poros, lo que hace que el fluido se degrada más rápido.
    4º Una vez se ha introducido el fluido, se limpia el interior del cuello de la válvula con el papel de cocina.
    5º Se recoloca el obús de la válvula.
    6º si la cámara está montada en la rueda, se le introducirá aire a la rueda hasta alcanzar la presión que normalmente se suela inflar. Si la cámara se va a montar nueva en la rueda, se procede exactamente igual que con cualquier otra cámara.
    ... fin
    Si se quiere aumentar un poco más la seguridad frente a los pinchazos, lo recomendable es montar también un protector antipinchazos, el cual se monta dentro de la cubierta, entre ésta y la cámara, o bien comprar neumáticos con refuerzo antipinchazos, que los hay, lo malo es que suelen ser neumáticos más coros que sus homónimos... pero con la banda antipinchazos, ya se gana muchos enteros.
    Si a demás de eso se quiere algo más de prevención... por si acaso el sistema no termina de funcionar ( no es 100% infalible ), recomiendo llevar a mano siempre un bote de espuma sellante, que además de taponar el posible pinchazo, también te infla el neumático.



    Publicado hace 4 meses #
  9. Hedumaza,
    Camara con liquido + Banda protectora + Cubierta anti pinchazos.
    Eso es un tanque !!

    Publicado hace 4 meses #
  10. slime es el conocido popularmente por moco verde.
    Hay otros antipinchazoa de otras marcas y el color es azul,como el del decatlon o el joes.

    La unica diferencia con camaras normales,es que llevan el liquido incorporado u bote de slime,no vale mucho unos 9€ un par de camaras con liquido,mas o menos 9€.

    El tubeles requiere mas mantenimiento,revisiones periodicas de presiones y liquido que la camara con liquido,si se seca,pero no tan rapido,he llevado liquido y cambie camara por aburrimiento desues de tres años y el liquido aun sellaba.

    Publicado hace 4 meses #
  11. Je,je,je! Aguelo, lo que es un auténtico tanque es el Tannus armour. Es un protector brutal. Parece una "mousse" para el tubeless con formato hueco para introducir la cámara. Una burrada. Con eso es difícil pinchar. Lo único es que penaliza el peso. Si no fuera por el incremento de peso sería perfecto. El sistema es robusto y aguanta lo que le echen. En la zona de rodadura hay mucha protección pero es que yo creo que aguantaría hasta una raja en la cubierta aunque se produjera en el flanco del neumatico. Bestial!

    Publicado hace 4 meses #
  12. Esto de los sistemas antipinchazos es un rollo. Nos obliga a elegir entre la eficacia del sistema y la eficiencia de rodaje. Si nuestro sistema antipinchazos es realmente eficaz, seguramente pesará lo suyo. Si no es demasiado pesado también será menos eficaz. Parece que no hay término medio. Lo que menos penaliza en peso es el tubeless pero yo no lo considero un verdadero sistema antipinchazos. Con el tubeless se pincha lo que ocurre es que normalmente no supone una parada porque el sistema obtura los pinchazos. Pero no siempre es así. En algunas ocasiones hay que parar un momento a reparar. Antes de montar tubeless he probado varios sistemas y todos tienen sus ventajas e inconvenientes. ( el tubeless también tiene inconvenientes. No hay nada perfecto.)

    Publicado hace 4 meses #
  13. Los que no pinchan mucho, pueden optar por el término medio. Yo montaba una cubierta reforzada para no pinchar y le metía una cámara ligera. Eso aumenta algo el peso pero es muy eficaz. Te olvidas de líquidos y bandas antipinchazos lo que facilita cualquier posible reparación. La eficacia del sistema depende del neumatico. Yo no he pinchado nunca con el Schwalbe marathon pero lo cierto es que es un neumatico pesado.

    Publicado hace 4 meses #
  14. Pues veo que está muy extendido su uso. Yo pensaba que acababa de descubrir la pólvora!!

    Gracias por toda la info que habéis aportado

    Publicado hace 4 meses #
  15. Supongo que los que pintamos canas hemos probado varias cosas. Yo recuerdo unas cámaras de mayor grosor de pared que se montaban en las bicis de descenso. Con una de esas cámaras abierta longitudinalmente a modo de banda antipinchazos se reforzaba la cámara normal. Se podía pinchar pero desde luego se reducía bastante esa posibilidad. La ventaja era que protegía los flancos y no se perdía capacidad de flexión del neumatico. Lo malo es que no era tan eficaz como una banda antipinchazos.

    Publicado hace 4 meses #
  16. A mi las camaras antipinchazos, las que ya llevan el liquido dentro incorporado, no me funcionaron. Hace unos años probe varias veces con esas cámaras  y pinchaba. Me pase a tubeless y no he pinchado nunca mas. Cubiertas que uso: maxxis ardent, ardent race, rekon ,ikon, etc. No las apuro al maximo. Mis compañeros de grupeta tampoco pinchan. Todo esto en mtb bajando trialeras nivel medio y de todo.

    Publicado hace 4 meses #
  17. X dice: A mi las camaras antipinchazos, las que ya llevan el liquido dentro incorporado, no me funcionaron. Hace unos años probe varias veces con esas cámaras  y pinchaba. Me pase a tubeless y no he pinchado nunca mas. Cubiertas que uso: maxxis ardent, ardent race, rekon ,ikon, etc. No las apuro al maximo. Mis compañeros de grupeta tampoco pinchan. Todo esto en mtb bajando trialeras nivel medio y de todo.

    ... Desde luego, no existe el método perfecto... todos tiene sus " contras ", pero lo que está claro es que todos... o la gran mayoría, llegamos a un punto en que buscamos el remedio más eficaz ante los pinchazos.

    Yo he llevado durante muuuucho tiempo los neumáticos tubelizados, y la verdad es que sigo pensando que es el sistema más eficaz ante los pinchazos, de hecho, en todos los años en que lo he usado, puedo contar con los dedos de una mano las veces en que he pinchado y el sellante no ha sido capaz de taponar el orificio... pero eso ocurre también en el sistema con cámara+antipinchazos... como el orificio en la cámara sea más grande de la cuenta, el sellante no hará nada. El problema que yo le he encontrado siempre al sistema con cámara es llegado el momento en que necesitas parchear esa cámara que el sellante no ha podido taponar... es casi misión imposible... digo " casi ", porque se puede llegar a colocar bien el parche, pero el proceso requiere de mucha paciencia y tomárselo con resignación, ya que no es pegar el parche y volver a remontarlo todo... en el caso de las cámaras con sellante hay que hacer que todo ese sellante se aleje de la zona en la que se va a colocar el parche, pues a poco que salga unas gotas por el orificio, el parche ya no agarrará... como digo, se puede parchear, pero si te pilla en ruta, hay que armarse de paciencia... eso, o llevar una cámara de repuesto y reparar la pinchada más adelante con más calma.

    Con tubeles, la gran mayoría de los pinchazos " normales " ( en su mayoría los típicos abreojos ), el sellante los suele taponar sin problemas, pero de no ser así, surge lo que yo denomino " el gran engorro ", ya que no solo se trata de desmontar el neumático, como sucedería en el sistema con cámara, es que en los tubeles, normalmente el fondo de llanta se queda totalmente adherido a los talones del neumático ( de esa manera se vuelve totalmente hermético el neumático ), y el problema viene al retirar dicho fondo de llanta sin dañarlo, algo que requiere también de paciencia; amén del posterior proceso enguarrinante de tener que eliminar todo el sellante posible del interior del neumático para poder montar una cámara, la cual hay que acarrear siempre... por si acaso.

    Como digo, con los nuevos neumáticos que he montado he tomado la decisión ( aún con muchas dudas ), de volver al sistema con cámara+sellante. De momento no puedo decir que me esté yendo mal... pues aún no he pinchado, pero reconozco que aún siento un poco de " morriña " por el tubeles.

    Eso sí, el tubeles funciona muy bien, pero he de reconocer que funciona mucho mejor si el sistema está diseñado para ello, quiero decir que tanto las llantas como los neumáticos sean para tubeles. Por mi propia experiencia, y tras muchos años con ruedas tubelizadas mediante kits ( mis primeras ruedas tubelizadas fueron con un kits caseros 100% ), A la conclusión que he llegado es que los kits de tubelización funcionara bien mientras no tengas que desmontar el neumático, pero como se llegue a ese caso, lo mejor es volver a montar un kit nuevo, ya que el fondo de llanta se deforma en el desmontaje del neumático, y suele ser bastante complicado poder volver a reaprovecharlo... se puedo reaprovechar... yo lo he hecho en varias ocasiones, pero volver a conseguir que los neumáticos talonen... y los que es más dificil aún, que éstos logren mantener la presión de aire constante a lo largo de varios días... es alto difícil; de hecho, el motivo real por el que he vuelto al sistema con cámara+antipinchazos ha sido por que los últimos neumáticos que he intentado tubelizar no he conseguido que mantengan la presión de aire más allá de un par de días, tras los cuales siempre me encontraba la llanta en el suelo... y la verdad, es una tremenda alegría ver que tus neumáticos conservan su presión tras varios días... incluso semanas, sin tener que estar pendientes de ellos.

    En mi caso, y al igual que comenta Mazinger, en el pasado, y antes de pasarme al tubeles, también usaba cámaras+ Slime... que en mi caso el que usaba era el de neumático para coche, y también me tiré al menos un par de años sin tener que preocuparme por cambiar el sellante... es más, soy de la opinión de que no es necesario cambiar el sellante a las cámaras, pues al no tener éstas poros, el sellante no se degrada, por lo que tampoco se endurece... eso sí ocurre en el sistema tubeles, y sobre todo sei se equipan neumáticos tubeles ready, ya que este tipo de neumáticos tiene muchos micro poros por los que se sale el aire del neumático, de ahí que este tipo de neumáticos haya que revisarles la presión muy a menudos, pues mientras están rodando, esos micro poros son sellados por el sellante, pero a través de estos micro poros también entra al interior del neumático suciedad y humedad, por lo que el sellante se degrada muy rápido... si a ésto le sumamos que el sistema está sellado mediante kit, y si se siguen las recomendaciones por la cual conviene sustituir el sellante cada 6 meses... con los problemas que ofrece el desmontaje de un kit ( como ya he comentado más arriba ), lo que te encuentras en unos neumáticos tubelizados mediante kit, es un engorro de tres pares de cojo... narices, amén de la más que probable necesidad de tener que cambiar, no solo el sellante, sino también el kit completo... y eso termina encareciendo mucho este método de tubelización.

    Publicado hace 4 meses #
  18. No entiendo el problema del tubeless la verdad. Cuando, en muy pocas veces (como tu mismo dices) el líquido no tapona, aun puedes poner una mecha, o usar ese polvo que se pone con pegamento si la brecha es pequeña, incluso podrias llevar una seta y ponerla (nunca lo he hecho) y si ya no puedes hacer nada, siempre puedes poner una cámara y estas en las mismas que sin tubeless.
    Respecto a esto:
    "Con tubeles, la gran mayoría de los pinchazos " normales " ( en su
    mayoría los típicos abreojos ), el sellante los suele taponar sin
    problemas, pero de no ser así, surge lo que yo denomino " el gran
    engorro ", ya que no solo se trata de desmontar el neumático, como
    sucedería en el sistema con cámara, es que en los tubeles, normalmente
    el fondo de llanta se queda totalmente adherido a los talones del
    neumático ( de esa manera se vuelve totalmente hermético el neumático ),
    y el problema viene al retirar dicho fondo de llanta sin dañarlo, algo
    que requiere también de paciencia; amén del posterior proceso
    enguarrinante de tener que eliminar todo el sellante posible del
    interior del neumático para poder montar una cámara, la cual hay que
    acarrear siempre... por si acaso."

    Si no se tapa la brecha, no tienes que quitar el fondo de llanta, simplemente destalonas el neumatico empujando del borde hacia el interior de la llanta, no es tan dificil lo he hecho cada vez que cambio los neumaticos y despues pues poner camara o arreglar lo que sea. El fondo de llanta se queda ahi tan tranquilo   a mi no se me adhuiere. Es que ademas no toca el neumatico. Incluso al cambiar de neumático no hay por que tocarlo. lo cambie una vez porque me perdia aire pero nunca mas me ha pasado. Quitar el sellante de dentro? quito el liquido y el resto lo dejo ahi no quito más.
    Enguarrinarte: eso si que coincido
    El caso es que para mi el tubeless en mtb es genial, ha eliminado los pinchazos de mi vida (toco madera). Pongo neumatico y lo unico que hago es poner un chorrito de liquido por el obus cada cierto tiempo (meses) y despues cuando el neumatico se gasta, pongo otro. Mas facil imposible.

    he estado dos dias haciendo rutas de enduro hace una semana con compañeros, todo el dia. Nadie ha pinchado.
    Me extrña que no lo veais ideal.

    Publicado hace 4 meses #
  19.   Coincido con el comentario de x, a mi el tubeles si que me ha convencido. Lo llevo usando unos  dos años en mi gravel ,y precisamente este fin de semana he tenido que ponerle una cámara en mitad de ruta. Hasta entonces cero pinchazos, y en esta ocasión tampoco ha sido un pinchazo. Ha sido un problema con la válvula, había bajado las presiones de la rueda por que venia de un tramo de pista(en realidad casi trialera), al salir a zona asfaltada que no iba abandonar ya hasta la vuelta a casa. He ido ha hinchar las ruedas(ponerles más presión),y al aflojar el tornillito del obús que permite el inflado, este se ha partido(supongo que ya estaría dañado y al tocarlo ha terminado de romperse).

        Resultado,la cubierta al suelo. No las tenía todas conmigo ,esta era la primera vez que li iba a poner una cámara a una cubierta tubeless.El proceso por no repetirme ,tal como comenta x, fácil, rápido y sencillo .Eso si ,no lo voy a negar, algo guarrindongo con el liquido, ya que para quitar cubierta y poner la cámara ,las manos te las vas a pringar. Tengo que decir que tanto la llanta como la cubierta son tubeles redy,no se si eso tiene algo que ver con el problema que se la plantea a Hedumaza, de deterioro de fondo de llanta al retirar la cubierta. En mi caso sin el menor problema. Eso si es un sistema que supone un mantenimiento tal como se comenta(cambio de liquido cada 6 meses) y que la presión de las cubiertas dura bastante menos días que con el sistema tradicional.

     La verdad, no creo que exista el sistema perfecto al cien por cien. Cada uno tendrá que probar con el que vaya mas a gusto. En mi caso, según el tipo de bici o uso, de hecho aplico distinto sistemas. Con la flaca ,el tradicional: buena cubierta ,cámara, presiones altas; y encantado. Me cuesta recordar la última vez en la que pinche. Sólo hay que estar pendiente de cuando la cubierta ya esta muy gastada para cambiarla. Aquí el tubeless al llevar las bicis de carretera presiones muy altas si que da mas problemas. Aunque esto como todo es cuestión de probar el sistema y sacar tus propias conclusiones. Yo como no tengo problemas con el sistema tradicional no he tenido necesidad de probar con el tubeless, aunque si que he oído de estos problemas  en  cubiertas de carretera. 

     En la bici viajera en la que ruedas por terreno muy variado, y en el que vas a ir varios(o muchos) días fuera de casa. Una buena cubierta anti pinchazos .Las míticas schwalbe marathon plus un buen ejemplo .En mi caso ahora llevo puesta  la schwalbe marathon plus mtb (622 x54),un tanque de rueda, pesadas pero muy fiables, que al final es una de las cosas que que buscas cuando viajas, tener el menor numero posible de problemas mecánicos y despreocuparte.

     Pero creo que el tubeless en salidas de un día por pista o trialera, donde si o si debes llevar presiones bajas si quieres tener control de la bici y el terreno ,es la mejor opción .La única duda que tengo actualmente con el tubeless, es si realizar viajes con este sistema, cosa que hecho sin el mayor problema. Sucede que en estos viajes no he pinchado, si pinchase, no tendría mayor problema que ponerle la cámara de toda la vida. Pero entonces ya iría el resto de viaje con el sistema tradicional. La ventaja de poder bajar mucho las presiones sin miedo a los pinchazos o peor aún los llantazos,o el confort que supone el sistema tubeless. Por que tener que llevar liquido, rellenar y talonar bien una cubierta en mitad de un viaje lo veo complicado y engorroso. De ahí que de momento me quede con las indestructibles schwalbe marathon.
     

    Publicado hace 4 meses #
  20. Lo cierto es que yo tampoco tengo problemas con el tubeless. Me va bien así. El mantenimiento es algo mayor pero nada del otro mundo. Añadir líquido y revisar la presión cada cierto tiempo. Ya esta. He de reconocer que antes de montarlo creía que sería peor, pero no es excesivo. Intento no destalonar nunca. Siempre llevo un obús de recambio y por supuesto una cámara, pero no he tenido que utilizarlo nunca. Es un poco más caro que el sistema tradicional pero te olvidas de los pinchazos. En cualquier caso pese a los inconvenientes de una posible reparación, me resulta muy cómodo. El comportamiento del neumatico es mejor. En viajes largos debes llevar algún repuesto, pero se puede utilizar. Bueno, hay que probarlo para poder experimentar su resultado.

    Publicado hace 4 meses #
  21. Yo nunca me decidi, la idea de llenar el neumatico de un liquido pegaso, me saco las ganas, yo pense que como en los automoviles era optativo, pero por lo que leido es obligado. Todo depende del uso que les de, si practicas MTB, supongo que son casi todo ventajas, pero para cicloturismo, no le veo tantas. Por ahora me quedo con cubiertas a prueba de pinchazos, con las Schwable nunca pinche, y eso que las use en terreno dificiles, con la Continetal, si pinchaba, con unas pequenas hebras de acero que supongo que provienen de las malla de acero de neumaticos de automoviles, esas pasaban atravez de la proteccion, que es que no es tan compacta como en las primeras.

    Eso si todo depende si el peso no te obesesiona, las Schwable son pesadas, muy pesadas. 

    Publicado hace 4 meses #
  22. A ver, que creo que aquí hay gente que no ha terminado de diferenciar dos conceptos... me estoy refiriendo al sistema de neumáticos " sin cámara "... dentro de este sistema hay, como digo, dos conceptos... tubeles puro, y " tubelizado "... ojo a esto último que ya lo hemos debatido en varias ocasiones aquí en el foro... y es algo que se suele debatir en los foros de bicicleta en general.
    Cuando se habla de tubeles, en lo primero que se piensa es en eso, en una rueda ( con todos los componentes que la conforman ), pensados, diseñados y " armados " para que funcionen sin cámara... ésto es realmente lo que se conoce como " tubeles ". Luego existe, un... digamos " sucedáneo " que sería las ruedas " TUBELIZADAS ", que es sobre las que tengo mucha experiencia, y sobre las que yo he basado mi opinión personal... nunca me he referido al concepto original ( tubeles puro ), aunque sí es cierto que este concepto ( tubeles ), al final se termina usando para todo aquella rueda que no usa cámara, ya sea ruedas confeccionadas ex profeso, ya sean ruedas modificadas para que se comporten como si fueran tubeles: Claro, cuando alguien que equipa ruedas de " tubeles puro ", lee... o siente decir a alguien, que las ruedas tubelizadas le han dado muchos problemas ( entiéndase el concepto de " tubelizadas " )... puede caer en la equivocada idea de pensar " pero si a mi este sistema me ha ido siempre bien... o incluso ahora mismo, me está yendo bien... ¿ qué me está contando éste ? "... claro, estamos cayendo en la equivocación de olvidarnos de que existe también, dentro del sistema sin cámara, la posibilidad de realizar un montaje... digamos " intermedio ", usando componentes que están pensados para ser usados con sistema " CON CÁMARA ", pero mediante un " truco de artificio " ( entiendase kit de tubelización ) hacer que ese sistema trabaje emulando el sistema " SIN CAMARA ".
    Yo no seré quien despotrique del sistema tubeles... lo llevo actualmente  ( y lo he llevado en el pasado ) en los neumáticos de mi coche, ( y de todos los turismos que he tenido en el pasado ), y lo llevan todos los vehículos pesados que pasan ( y han pasado ) por mis manos, y hasta hoy, puedo presumir de haber pinchado en muuuuy escasa ocasión. Por tanto, estoy muy seguro de que el sistema tubeles para ruedas de bicicletas es uno de los sistemas más seguros frente a los pinchazos.
    Claro, en esto del " tubeles ", como en otros ámbitos de la vida, está la capacidad económica que cada uno tenga... o se pueda permitir, a la hora de afrontar el desembolso económico que requiere funcionar con un sistema como es el tubeles, pero existe la otra forma, mucho más económica de llegar a ello, y es, como digo, emularlo... o lo que es lo mismo, LA TUBELIZACIÓN; y es en esto último donde se presentan muchos problemas, tales como los que he comentado más arriba ( problemas a la hora de desmontar el neumático y tener que vértelas con el fondo de llanta que se ha, prácticamente, vulcanizado con los talones del neumático, problemas a la hora de logran una hermeticidad total del neumático a la hora de talonarlo por primera vez... o incluso peor cuando logras reaprovechar los fondos de llanta, ya que éste tiende a deformarse por las zonas en las que estaba unido a los talones... volver a talonar el neumáticos con dicho fondo de llanta requiere de mucha pericia, pero sobre todo de paciencia, ya que es probable que la primera vez que se logre talonar el neumático, usando un kit de TUBELIZACIÓN, éste lo haga a la primera, y con total hermeticidad, pero en las sucesivas ocasiones en que ese neumático, bien por H o por B, haya que destalonarlo, entonces seguramente que la cosa va a ser distinta a la hora de recolocar el neumático sobre la llanta.
    He tenido llantas Tubeles, equipadas con neumáticos tubeles ready, y su correspondiente líquido sellante. En un sistema tubeles autentico y genuino, no es necesario usar líquido sellante... ya que tanto llanta como neumático están pensados para que prescinda de ello. Cuando hay que usar líquido sellante, sí o sí, es cuando, se usen neumáticos tubeles ready, ya que este tipo de neumáticos, al contrario que los denominados tubeles " a secas ", tiene infinidad de microporos que permiten que el aire del interior del neumático se escape al exterior por ellos... si no se la añade ese " aditivo " del sellante, ese neumático no logrará mantener una presión constante en su interior a corto plazo ( ya ni hablemos a largo pazo ).
    El verdadero cometido del líquido sellante no es el de taponar los pinchazos, aunque es lo que se espera principalmente de él, pues de ser este último su verdadero cometido, también se usaría en las ruedas 100% tubeles, las cuales, como ya he comentado, no es necesario usarlo, aunque en este caso, sí es recomendable... por el tema de prevenir los pinchazos, aunque si se equipan las típicas mechas " reparapinchazos "... ¿ que sentido tiene entonces meterle un fluido a las ruedas 100% tubeles ?. El verdadero cometido del líquido, mal llamado " antipinchazos ", y bien llamado " sellante ", es precisamente el de crear, en el interior de neumático, una capa pringosa y gelatinosa que " tapone " esos microporos, para que el neumático pueda mantener la presión a a medio o corto plazo, y es en los neumáticos tubeles 100% donde la presión de aire se mantiene constante a medio y largo plazo ( tampoco el tubeles autentico es 100% hermético... la prueba está en que al menos una vez al mes es recomendable revisar la presión de las ruedas a los coches... cuanto menos a las de una bicicleta... por algo será ), pero es realmente en las ruedas tubeles, equipadas con neumáticos tubeles ready, en las que hay que poner un mayor énfasis a la hora de controlar las presiones de aire, ya que el sellante solo hace su trabajo ( recordemos que es el de sellar por dentro el neumático ), cuando ese neumático está rodando, pero en el momento en que pase a un estado de reposo, el fluido interno irá escurriendo, a lo largo de las paredes del neumático, e se irán descubriendo los microporos de éste, lo que volverá a provocar la merma de presión de aire dentro del neumático al destaponarse multitud de ellos... de ahí que siempre se recomiende revisar las presiones de aire, en las ruedas tubeles, al menos antes de cada salida... de un día para otro, un neumático tubeles ready usado sin cámara puede llegar a perder entre 1/2 y 1 bar de presión, aunque aquí tiene mucho que decir también la calidad del sellante que se esté usando.
    Las ruedas tubelizadas no son tuebeles ni al 60%... ya que, por lo general, suelen usarse llantas que son destinadas al sistema con cámara, por lo que no suelen ser muy herméticas, para abaratar los costes, se recurre a los neumáticos tubelesa ready, que hoy en día han terminado desplazando a los 100% tubeles, pero sobre todo, a los Not Tubes ( con cámara ), ya que se supone que es un tipo de neumático que cubre ambos sistemas, ( con y sin cámara ), pero al contrario de lo que uno puede esperar, es el el sistema " sin cámara " donde el uso de este tipo de neumáticos suele dar más " problemas "... sobre todo referentes a mantenimiento, porque este tipo de neumáticos usados con cámara no presente ninguna diferencia frente a cualquier neumáticos Not Tubes... salvo que, por lo general, los neumáticos tubeles ready suelen está mejor confeccionados que los Not Tubes, ya que el sistema tubeles requiere unas cualidades de resistencia y desgaste superiores a los neumáticos not tubes, por lo que también se puede decir que en sistema " con cámara " los tubeles ready son una mejoría frente a los not tubes, así como son una merma frente a los neumáticos 100% tubeles.
    Por lo demás, insisto, mi comentario a sido enfocado hacia los sistemas de TUBELIZACIÓN, de los cuales he terminado un... poquito saturado, por los múltiples problemas que acarrean. Por supuesto, tubelizar unas ruedas es la forma más económica posible de poder disfrutar de lo más cercano a una ruedas tubeles genuinas, pero desde mi modesta opinión, una rueda tubelizada, si se quiere que dure mucho en el tiempo, cada vez que haya que sustituir el líquido sellante ( como ya se ha comentado es recomendable hacerlo cada 6 meses ), también creo que es muy recomendable sustituir también, al menos, el fondo de llanta del kit de tubelización... por los problemas que ya he comentado más arriba, y claro, si cada 6 meses has de adquirir, no solo un par de botes de líquido sellante ( o un único bote de gran tamaño ), y además has de cambiar el kit de tubelización de las dos ruedas... o al menos ambos fondos de llanta... y los cartuchos de CO2 que se requiere, ya no solo para talonar por primera vez  los neumáticos, sino más bien para " retalonarlos " en sucesivas ocasiones... la verdad es que a mi, personalmente, se me ha terminado haciendo " una bola  " las RUEDAS TUBELIZADAS.
    Como he comentado, tras muchos años equipando, disfrutando ( pero tambien padeciendo ) muchas ruedas tubelizadas... me he terminado pasando al sistema con cámara... no es que lo considere mejor o peor que el sistema sin cámara, es simplemente que, para mi, se terminó el quebradero de cabeza con el " retalonado " de los neumáticos. Lo que tengo muy claro es que, si digo de volver a equipar rudas sin cámara, equiparé ruedas ex profeso para ello... que tampoco lo descarto, pues el tubeles tiene muchísimas buenas cualidades, sobre todo fuera de asfalto, frente a las ruedas con cámara... pero de momento... despejaré mi cabeza del " cometarro " que supone tener que pegarse con unas ruedas que se niegan a mantener la presión de aire dentro de ellas

    Publicado hace 4 meses #
  23. Yo puse el tubeless en mi bici de carretera, tamaño de cubierta 700x26 y me creó más problemas que soluciones me dió y tuve que volver a la cubierta y cámara de toda la vida.

    En la bici de treking, le puse unas cubiertas del Deca junto a una cámara que se anunciaba como antipinchazos también del Deca y de verdad que hasta el momento lo es, los neumáticos no pierden presión, al menos con tanta frecuencia como en las bicis de carretera y llevo más de 5.000 kilómetros con ellas, unos tres años sin un sólo pinchazo y circulando por firmes de todo tipo, no se si es por las cubiertas o por las cámaras, pero no pinchan. 

    Tengo un amigo que utiliza para carretera tubulares con líquido antipinchazos, le mete una presión bestial, al 11, mientras yo no paso de 7 en las cámaras, y me asegura que no pincha, no se si será por la presión a la que van que despìden todo lo que pisan o por el líquido antipinchazos, le tengo que preguntar que clase de líquido le meten porque igual va bien para las ruedas de carretera estrechas con cámara, al fin y al cabo el tubular lleva una cámara interior como el sistema clásico de cubierta y cámara.

    Dios creó la cerveza, el diablo la Coca-Cola.
    Publicado hace 4 meses #
  24. Yo deje de usarla porque ka combinación de kit tubeless y cubiertas Ready no me dio resultados tenía más problemas que pinchazos como dice Hedumaza.

    Para no tener problemas es necesario llantas y cubiertas específicas para tubeless y así cero problemas y pinchazos si no son muy grandes los sella automáticamente y sino pues una mecha si se puede claro, tuve una bicicleta de 26 con llantas tubeless y cubiertas ready y no me dio problema pero los kit tubeless tengo claro que no los volveré a utilizar, actualmente uso cámaras con cubiertas Swalbe Maratón y llevo años con un solo pinchazo que fue por defecto de la cámara.
    Con las cámaras con líquido también tuve alguna mala experiencia por lo que dejé de usarlas, cuando se clava algún pincho y se queda pinchando cubierta y cámara en los movimientos no termina de sellar por lo que termina perdiendo el aire se soluciona quitando el pincho y si hay suerte sella pero no sella tan bien en las cámaras como en las cubiertas.

    El unico simbolo de superioridad que conozco es la bondad.
    Beethoven.
    Publicado hace 4 meses #
  25. Creia que ya no existian mas tubulares, recien me entero que aun se usan. Es que ciclismo de carretera no es lo mio, auque nunca lo descarto. 

    Yo segun lei, como en otras cosas lo mejor para automoviles no lo es para bicicletas, simplemente por una razon, peso. Las cubiertas que no son tubeless ready, las relmente tubeless, dicen que son mas pesadas. Yo no me he puesto a buscar, y comparar pesos, pues siempre es muy dificil hacerlo, no todas la paginas traen espcificaciones completas, y si realmente son pesadas, menos lo van adecir, por lo general cuando ponen el peso es por que el material es liviano.
    No puedo opinar si son utiles, pero prefiero no dar un paso, que por cierto no es barato, para luego descubrir que no era lo que pensaba. Aun no le encuentro muchas ventajas para el uso que le doy, a mi la verdad pinchar no es grato, pero no es el fin del mundo, y como dije con una buena cubierta antipinchazos, las posibilidades disminuyen mucho.
     

    Publicado hace 4 meses #
  26. Llevo usando ruedas tubelizadas... creo recordar que desde 2011 o 12, y siempre ha sido ruedas tubelizadas. Las primeras ruedas que tubelicé ( de 26" ) lo hice mediante el método casero de cubrir el interior de la llanta ( de doble pared, pues las de pared simple no sirven ), con un par de vueltas de cinta americana para sellar la llanta, luego, sobre la cinta americana ponía una cámara para rueda de 20" abierta por la parte que debe de asentar sobre el neumático, de tal manera que obtenía un fondo de llanta, el cual ajustaba firmemente sobre la cinta americana. Por descontado, la válvula de la cámara no se la quitaba, pues sería la válvula de la rueda tubelizada.
    Despúes de poner el fondo de llanta sobre la llanta, procuraba que éste sobresaliera por los lados de la llanta, de tal manera que a la hora de talonar el neumático, los talones " mordieran " sobre el sobrante del fondo de llanta, lo que termina haciendo que éstos presionen el fondo de llanta ( la cámara rajada ), contra el interior de los labios de la llanta... y ya tenía la rueda tubelizada. Luego despues retiraba el obús de la válvula y le introducía el líquido sellante ( en torno a 60 ml ), y tras recolocar el obús en su sitio, le metía aire a la rueda.... Si la llanta estaba bien hermetizada, el neumático se hinchaba a la primera, con lo que ya tenía la rueda totalmente tubelizada. El ultimo paso, y quizás el más delicado, era usar un cuter bien afilado para recortar, a ras de los labios de la llanta, el sobrante de la cámara, el cual sobresalía por todo el contorno de la llanta, de tal manera que, una vez recortado, no se apreciara " el engendro ".
    En otras ocasiones usaba, en lugar de cinta americana, cinta adhesiva de aluminio... le daba al menos 3 vueltas en torno a la llanta, y el resultado era el misma, con la diferencia de que la cinta de aluminio no se terminaba despegando con el paso del tiempo, como sí le terminaba ocurriendo a la cinta americana.
    Cuando comenzaron a salir al mercado los primero kits de tubelización, me hice con uno, que por entonces me costó algo más de 40€... y la verdad es que no me resultó tan sencillo ponérselo a las ruedas, porque los fondos de llanta eran un poco... malos, pero aún así, conseguí talonar unos neumáticos en unas llantas Shimano MX disc para cámara.
    A lo largo del tiempo que he usado ruedas tubelizadas, he montado neumáticos tubeles ready y tubeles puros, y he de decir que los que mejor resultado me daban frente a los pinchazos fueron los segundos... hace unos años atrás era muy fácil adquirir neumáticos tubeles casi en cualquier tienda de bicicletas ( yo tiraba mucho de los neumáticos tubeles de Hutchinson, que por entonces era muy fácil adquirirlos en cualquier centro Decathlón... igual que hoy
    he llegado a someter a unos Maxxis Ardent 26 x 2.25 tubelizados en una llanta MX disc delantera, y una Mavic trasera... no recuerdo ahora mismo el modelo, pero era tubeles, a un maltrato tremendo, con la bicicleta cargada como una borrica, y recorriendo varias decenas de kilómetros por pistas destrozadas y muy empedradas... pudo decir que el neumático trasero terminé retirándolo al sexto día de viaje ( los monté nuevos a estrenar antes de iniciar el viaje ), en algunas zonas del neumático se podían ver las fibras del neumático ya al aire ( había pequeños desprendimientos de goma ), del tremendo sufrimiento al que sometí los neumáticos... y a pesar de todo ello, ambos neumáticos aguantaron la tremenda paliza. He de reconocer que cuando inicié aquel viaje, llevé muchas dudas en cuanto a si había hecho bien o no en montarle a las ruedas un kit de tubelización... tras sustituir el neumático trasero, el cual, como digo, estaba totalmente desgastado... incluso estaba cubierto por todos lados de resto de líquido sellante, pese a lo cual seguía manteniendo el tipo... fue cuando me dí cuenta de que fue todo un acierto equipar mis ruedas con ese sistema... y eso que fueron rueda tubelizadas...
    El problema que a mi me han dado siempre los kits de tubelización ha sido siempre en las segundas " talonadas ", con los actuales kit de tubelización es muy fácil talonar y mantener las presiones de los neumaticos... el problema viene cuando tienes que desmontar el neumático... bien para meterle una cámara por no poder el sellante taponar el pinchazo ( ya me ha ocurrido en alguna ocasión ), o donde realmente me surgían todos los problemas, a la hora de destalonar el neumático para retirar el sellante viejo y reponer el nuevo... es que me costaba dios y ayuda retalonar el neumático... y la de cartuchos de CO2 que tiraba a la basura entre medias.
    Hoy he bajado a por la bici, pues tengo que hacerle unas cosillas, y tras cerca de un mes en e que no la he tocado, me he llevado la grata sorpresa cuando al comprobar con las manos la presión de los neumáticos, éstos estaban duros, como cuando la dejé... no han perdido nada de presión... y eso... eso también es un gustazo

    Publicado hace 4 meses #
  27. Albatros dice: Creia que ya no existian mas tubulares, recien me entero que aun se usan. Es que ciclismo de carretera no es lo mio, auque nunca lo descarto. 

    Yo segun lei, como en otras cosas lo mejor para automoviles no lo es para bicicletas, simplemente por una razon, peso. Las cubiertas que no son tubeless ready, las relmente tubeless, dicen que son mas pesadas. Yo no me he puesto a buscar, y comparar pesos, pues siempre es muy dificil hacerlo, no todas la paginas traen espcificaciones completas, y si realmente son pesadas, menos lo van adecir, por lo general cuando ponen el peso es por que el material es liviano.
    No puedo opinar si son utiles, pero prefiero no dar un paso, que por cierto no es barato, para luego descubrir que no era lo que pensaba. Aun no le encuentro muchas ventajas para el uso que le doy, a mi la verdad pinchar no es grato, pero no es el fin del mundo, y como dije con una buena cubierta antipinchazos, las posibilidades disminuyen mucho.
     

    ... A ver, de entrada yo diría que se debería hacer dos apartados; por un lado serían las bicicleta de carretera... y no me refiero solo a las bicicletas que vulgarmente todos conocemos como " flacas ", me refiero más bien cualquier bicicleta que vaya a ser usada mayoritariamente por asfalto; y luego están las bicicletas que se van a usar mayoritariamente fuera de asfalto.

    Dependiendo de lo anterior, irá mejor o peor un sistema de ruedas u otro... aunque tampoco es que sea una norma estricta, como ya hemos visto, y algunos, comprobado.

    En principio... y en teoría, para una bicicleta cuyo habitad vaya a ser el asfalto, es más que probable que el sistema con cámara le sobre y le baste... luego vendrían todas esas mejoras para darle mayor seguridad frente a los "temidos " pinchazos, pero, en principio, para mi, creo que si solo se va aq mover por asfalto... o por pistas de tierra con buen firme, con unas ruedas con cámara, esa bicicletas debería de ir más que sobrada.

    Sin embargo, el tubeles se introdujo en la bicicleta... mayormente por las ventajas que tiene sobre el sistema con cámara cuando se rueda por terreno accidentado... el mayor problema... y el más peligroso con diferencia, del sistema con cámara, son los temidos reventones de rueda, algo que en el sistema tubeles prácticamente está erradicado.

    Por algo en MTB, pero sobre todo en competición... y ya no digamos en modalidades extremas, lo que siempre se usa son ruedas tubeles...nadie en su sano juicio se tirará monte abajo, por senderos que ni las cabras querrían pisar, con ruedas con cámara, pues solo la idea de que una de las cámaras haga acto de presencia por el lateral de la rueda, le pondrá los pelos como escarpias a cualquiera.

    Por supuesto que en un uso " normal ", como el que solemos hacer la gran mayoría de los ciclistas, apenas apreciaremos ventajas o inconvenientes entre tubeles y cámara... pues es en los extremos donde realmente ambos sistemas se diferencian y donde el tubeles se termina imponiendo... pero solo es en los extremos... para cicloviajar... prácticamente se tendrá el mismo resultado llevo con ruedas y cámaras, que yendo con tubeles.

    Yo he hecho viajes con ambos sistemas de rueda ( bueno... tubelizadas ), y la verdad, salvo en alguna muy contada ocasión, como la que he comentado del desgaste extremo del neumático trasero... no he sufrido pinchazos ( afortunadamente ), ni ningún otro tipo de problema, por lo que, al menos por mi parte, puedo decir que ambos sistemas son muy validos para cicloviaje... otra cosa son las ganas que uno/a tenga de aumentar el mantenimiento periódico de la bici, pero eso, como diría mi madre... " son otros López " 

    PD.

    Para ciclar sobre asfalto, donde lo más predominante suele ser altas presiones y rodado rápido, el sistema con cámara tiene toda la lógica, pero para rodar por terreno " muy roto ", donde lo que impera es la facilidad de torsión del neumático y un mayor agarre al suelo, donde la velocidad es un factor mayormente casual, el neumático sin cámara es el Put... amo

    Albatros... si no vas a ciclar por terreno técnico... y ya no te digo muy técnico, a unas ruedas tubeles no le vas a encontrar mucha diferencia frente a tus ruedas con cámara.

    Por cierto, es cierto que los neumáticos tubeles 100% son más pesados que, por ejemplo, un homonimo en tubeles ready, y son más pesados porque llevan más capas de compuesto que, precisamente le aportan una mayor rigidez estructural al neumáticos, lo que a su vez tambien lo hace más pesado. por eso se ha terminado imponiendo el neumatico tubeles ready, porque a día de hoy, la tecnología en neumáticos a avanzado una barbaridad, y ahora se puede equipar neumáticos de este tipo en llantas tubeles genuinas, con " casi " el mismo resultado... solo que la trampa de los tubeles ready es que, al ser el tipo de neumático que es, para ser usado sin cámara es imperativo usarlo con líquido sellante... y aceptar la tiranía que ello supone, a cambio de ser un neumático mucho más flexible y ligero que uno 100% tubeles... que digo yo que será sobre el papel, porque si tiene s que meterle a una rueda de 29" 120 ml de fluido sellante... para mi que la ligereza del sistema tubeles en estos casos salta por los aires.

    Sin embargo, creo que los neumaticos tubeles ready son la mejor opción frente a los not tubes, en el caso de usarlos con cámara, ya que los primeros están mejor confeccionados que los segundos... al menos en teoría.

    PD2...

    Tambien es muy cierto que los neumáticos tubeles ready se han terminado imponiendo sobre los tubeles y los no tubes, mayormente porque así abaratan costes de producción los fabricantes... en lugar de fabricar dos tipos distintos de neumáticos, te fabrican uno " para todo ", te lo venden como la panacea, y todos a pasar por el aro. te los venden a precios que hace unos años atrás constaban los neumáticos 100% tubeles, y encima te vas a casa creyendo que llevas la repañocha en neumáticos... pero lo que realmente te llevas a casa es un " sacacuartos " que te obliga a tener que realizarle mantenimiento a tus ruedas cada X meses, si no quieres encontrarte dentro de las ruedas ( como me lo he llegado a encontrar yo )... literalmente, pedriscos de goma pegados a las paredes internas de los neumáticos... y luego ves a retirarlos, que verás que gracioso es

    El sellantes es una mierda como un piano... con perdón para los pianistas, pero a día de hoy, si quieres ruedas tubeles, prácticamente ya no te dan más opciones... y según las revistas " entendidas ", el sistema tubeles con neumáticos tubeles ready... es la ostia en verso


    Publicado hace 4 meses #
  28. Bueno, cuando hablaba del tubeless estaba dando por sentado que todo el material era específico para rodar sin cámara. Por eso comentaba que es más caro. Las cubiertas son más caras. Las llantas deben ser específicas para ese sistema. Además conviene tener en casa un hinchador con cámara de aire presurizada o un talonador para tubeless. Eso sin contar el líquido, la jeringa para introducirlo, etc....El tubeless precisa de material específico y cuesta un dinero. Compensa hacer ese gasto? Pues, si hay que cambiar ruedas para montar tubeless, no compensa. Si tus ruedas ya están preparadas para ello, el gasto es más razonable. Yo siempre digo que para montar tubeless conviene hacerlo bien y utilizar material específico para que todo funcione correctamente y no sufrir pérdidas de aire. Haciéndolo así no tendremos problemas. Dicho todo esto, es posible que no compense pasarse al tubeless. Hay alguna ventaja, si. Pero no es la panacea que algunos afirman. Es cierto que yo no he pinchado jamás con el sistema sin cámara pero podría pinchar mañana y no ser capaz de reparar. Todo es posible. La gente que ha renunciado a llevar tubeless lo ha hecho precisamente por problemas de este tipo. Se quedo tirado un par de veces y no quiso una tercera. A la mierda el tubeless!!!!

    Publicado hace 4 meses #
  29. nisti dice: Bueno, cuando hablaba del tubeless estaba dando por sentado que todo el material era específico para rodar sin cámara. Por eso comentaba que es más caro. Las cubiertas son más caras. Las llantas deben ser específicas para ese sistema. Además conviene tener en casa un hinchador con cámara de aire presurizada o un talonador para tubeless. Eso sin contar el líquido, la jeringa para introducirlo, etc....El tubeless precisa de material específico y cuesta un dinero. Compensa hacer ese gasto? Pues, si hay que cambiar ruedas para montar tubeless, no compensa. Si tus ruedas ya están preparadas para ello, el gasto es más razonable. Yo siempre digo que para montar tubeless conviene hacerlo bien y utilizar material específico para que todo funcione correctamente y no sufrir pérdidas de aire. Haciéndolo así no tendremos problemas. Dicho todo esto, es posible que no compense pasarse al tubeless. Hay alguna ventaja, si. Pero no es la panacea que algunos afirman. Es cierto que yo no he pinchado jamás con el sistema sin cámara pero podría pinchar mañana y no ser capaz de reparar. Todo es posible. La gente que ha renunciado a llevar tubeless lo ha hecho precisamente por problemas de este tipo. Se quedo tirado un par de veces y no quiso una tercera. A la mierda el tubeless!!!!

    Ahí voy yo, a que no me considero capaz de ponerle una cámara a un tubeless y que siga funcionando. Como Albatros, a la mierda el tubeless.

    Por lo que decía Albatros sobre el tubular, se sigue usando y mucho, sobre todo en ciclismo de competición de carretera, la mayoría del pelotón va con tubular y muy pocos equipos usan cámara y cubierta. Se pueden distinguir de lejos, cuando veas una bici de carretera con el flanco de los neumáticos de color marrón con la banda de rodadura negra, ten por seguro que utilizan tubular. 

    Publicado hace 4 meses #
  30. Este verano fui como todos los años a ver la mediterranean epic y vi muchos corredores pro con una cámara y una botella de CO pegada a la tija del sillin.otros no lo llevaban por lo que creo que solo es un tema de gustos por experiencias de cada corredor.en carretera lo más usado es la camara preservativo por tema peso

    Publicado hace 4 meses #