Kona Sutra pequeña, espacio para los pies

Hola Amedio,

Precisamente ese, el golpeo de piedras o el paso por carreteras con surcos profundos, es el único inconveniente que he visto a la hora de montar las 27.5". También es cierto que con las ruedas de 700 también me pasaba pero no tanto. Supongo que es como cuando entras a una cueva con casco y vas golpeandote, que calculas la medida de tu cabeza y tienes que acostumbrate.

Yo tengo también la Sutra y también estaré sobre 1.68 llevo la M venía con rueda de 29 X 50 y aunque ahora llevo algo menos,no creo que te toquen los pies bueno dependerá que talla calzes  :lol:(bromas aparte) si quieres asegurarte mejor prueba en algún sitio en donde las tengan normalmente las tiendas suelen tener casi con seguridad una talla M y si te pilla por Castelló o cerca puedes probar la talla en la mía no habría mayor problema.

El tallaje de Kona es un tanto peculiar. Va desde 46, 48,5, 52, 54, 56, y llega hasta 58 (no usa letras, que siempre es más confuso, en mi opinión). Lo peculiar es esa talla 48,5 y el salto hasta la siguiente (52). Lo bueno es que los saltos son de 2 en 2 cm. (salvo ese extraño 48,5). otras marcas tallan de 4 en 4 con lo que en caso de duda la elección es un poco más comprometida.

Con tu estatura, amigo Amedio, (y sin conocer otros datos como sobre todo tu pierna y envergadura para calcular mejor el reach y el stack apropiados) yo creo que esa talla 48,5 sería la correcta y no debería plantearte ningún problema extra en relación con el toque de la puntera de tus pies en la rueda (si llevas bien colocado el pie en el pedal) independientemente de la rueda que monte. La talla 52 creo que será grande para ti. Probablemente evitarás ese problema que mencionas del riesgo de toque del pie con la rueda/guardabarros pero en general la bici te vendrá grande y eso hará más ineficaz e incómoda la conducción.

Yo también me alineo con la opinión de X en cuanto a la talla cuando hay duda: la pequeña, aunque esto es ya muy personal e intervienen los gustos y la sensación de confort sobre la bici.

Saludos.

X dice: Yo diria que con 1,68 debes estar en el limite inferior de talla M quizá iria mejor la S. Consulta las tallas de Kona, no he mirado en esa marca en concreto pero suele ir así.

...

Obviamente antes de preguntar en el foro me he mirado varias veces la tabla. También he comparado la geometrías de las dos tallas con otras bicis que sí he probado usando Bikeinsights. Pero es complicado decidir sobre estos temas sin experiencia directa.

Angel dice: [...Con tu estatura, amigo Amedio, (y sin conocer otros datos como sobre todo tu pierna y envergadura para calcular mejor el reach y el stack apropiados) yo creo que esa talla 48,5 sería la correcta y no debería plantearte ningún problema extra en relación con el toque de la puntera de tus pies en la rueda (si llevas bien colocado el pie en el pedal) independientemente de la rueda que monte. La talla 52 creo que será grande para ti. Probablemente evitarás ese problema que mencionas del riesgo de toque del pie con la rueda/guardabarros pero en general la bici te vendrá grande y eso hará más ineficaz e incómoda la conducción.

[...]

Saludos.

...

La talla pequeña es la que más se parece a bicis que ya he tenido. Pero creo que con las ruedas de serie va demasiado justa de espacio para las punteras. Juzgar la talla en general es complicado, pero este parámetro en concreto es fácil de calcular. Calculando el espacio con la rueda girada sale que tiene 20 mm menos que la bici en la que libraba por los pelos. Midiendo mi zapatos, y calzo pequeño, creo que no libra.

PedroB dice: La talla de las bicis siempre solía ser en centímetros hasta que llegaron los cuadros con "slooping". Mi Kona Sutra LTD talla M equivaldría a una 52. A mí midiendo 1.68 me viene bien. Llevo la potencia sin suplemento y el sillín a 69.5cm desde el eje de pedalier.

...

Acabo de medir esa distancia en mi otra bici y también 69.5 cm (con bielas de 165 mm). Intentaré encontrar una 52 cm para probar.

Angel dice: Perdonadme por insistir -a fin de cuentas se trata de vuestras bicis- pero yo sigo que pensando que una 52 es grande para vosotros (Amedio y también PedroB). 

... Estas son mis dos bicis talla 52, no creo que me vengan grandes y voy muy a gusto con ellas. Una 48 o 50 me haría tener que tirar bastante de tija de sillín y de manillar para conseguir mi posición cómoda.

Angel dice: [...]

Con respecto al problema que parece haber desencadenado la duda de Amedio (el roce de la puntera con la rueda en los giros) también volvería a insistir en que si la ubicación del pie en el pedal es la correcta (apoyando puntera del pie sobre el pedal, y no la parte central de la planta) ese problema no debería producirse ya que si lo hiciera sería que el diseño de la bici es incorrecto y que la rueda choca con el pedal al girar, lo cual es inconcebible. No deja de resultar un tanto llamativo que el factor que parece tener mayor influencia en la elección de la talla sea ese.

Saludos.

Me parece que has leído demasiado rápido, en ningún momento digo que vaya a escoger talla debido a ese factor. Quiero escoger el modelo de bici o tamaño de rueda para evitar ese problema. Si, la talla correcta fuese la 52, entonces eso haría más viable ese modelo.

Quizás no estés famliarizado con el problema porque el tipo de bici o talla que usas. Pero no se debe ni a posicionamiento de pie ni a diseño incorrecto. No pedaleo con la parte central planta sobre el eje del pedal como sugieres. Es un problema común en bicis con manillar de carretera (los cuadros som más cortos) y talla pequeña con ruedas grandes. Hay fabricantes que usan ruedas más pequeñas en las tallas pequeñas. Otros cambian el ángulo de la horquilla. Si buscas "toe overlap" encontrarás muchas referencias. Dado que el problema se hace evidente solamente al girar a bajas velocidades en circuntancias que no se dan con frecuencia en bicis de carretera, muchos fabricantes adoptan la solución de compromiso de permitir algo de Toe Overlap en las tallas pequeñas.

En este caso, he medido la distancia del eje del pedal a la puntera en posición correcta, y comparándo con la distancia calculada se ve que no llega el espacio. Al manibrar en zonas "complicadas" fuera de carretera, al circular más despacio y hacer giros más pronunciados. En mi Surly utilizaba Ynot para mantener el pie en correctamente posicionado sobre el pedal, y calzo bastante pequeño. Pero a veces tocaba. En una bici con 20 mm menos, sería un problema.

Hay bicis "gravel" que ya montan un sistema en el que se puede variar la posición de uno o los dos ejes para adaptar la "geometría" de la bici a nuestras necesidades. Esto hará que la versatilidad de este tipo de bici sea aún mayor.

PedroB dice:

...Desde que salió, pienso que la Journeyman es una de las mejores bicis que hay en el mercado teniendo en cuenta precio/calidad/uso que le puedes dar. Yo tengo la Kona Sutra LTD 2016 y a pesar de estar muy contento con ella a día de hoy elegiría la Journeyman.

...

Me ha costado un 40% del precio de catálogo de una Sutra. Es el modelo más básico pero así me da menos miedo usarla en el día a día, dejándola candada fuera de la oficina. Si gracias a eso aprovecho más el tiempo para hacer kilómetros al salir del trabajo, pues mucho mejor. Ahora mismo utilizo una plegable para ir a trabajar, y me motiva menos para dar un rodeo a la vuelta.

Edit: La talla de la Journeyman equivalente a una Sutra Ltd 48.5 cm  o a una Disc Trucker 50 cm es la 54 cm. Esta claro que el sistema de tallas no es coherente.

Hola.

Me ha llamado la atención el sistema de tallaje que comentáis de las Salsa. ¿Cómo va entonces? ¿Ofrece su página algún sistema para calcular la talla o alguna tabla de equivalencias?

Interesante modo de tallaje, aunque quizá algo confuso para lo que estamos acostumbrados.

Gracias, PedroB.

Me encanta esa bici. A disfrutarla!!!

Sorprendente. Y, en efecto, confuso. No estaría de más una estandarización de este tema de las tallas en toda la industria de la bicicleta a nivel mundial