Volver arriba

Grupo 2 x 10 para cicloturismo

  1. Estoy pensando en otra opción para una bici que estoy montando. La transmisión de montaña 2X10, será apropiada para cicloturismo ?

    Piñonera 11-36 y platos de 24,y 38.  He calculado el desarrollo "por abajo" y con el plato 24 y piñón 36 tendría 17 o 19' "gear inches" según el,calculador de desarrollo que utilice. Parece suficiente para subir con alforjas.  De rango total quizá se quede corto.
    He leído que en los grupos 2x10 se pueden usar casi todas las combinaciones sin cruce de cadena, y que no se pierde rango respecto a un 3x9.
    A ver qué opinan los expertos.
    Aprovecho para una segunda question técnica. Hay grupos a la venta a buen precio con desviador "direct mount", si el cuadro no tiene acople para atornillar el,desviador  hay adaptadores de abrazadera para montar estos desviadores a la antigua. He leído también que no muele quedar bien, mejor comprar otro desviador de arandela. Alguna experiencia ?  Y por último, tiene alguna importancia que el desviador sea de abrazadera alta o baja?  Gracias 

    "Se me ocurrió andando en bicicleta" ...Einstein sobre la teoria de la relatividad.
    Publicado hace 3 años #
  2. Opinión personal.


    Yo no montaría una cadena de 10v para cicloturismo (lo he hecho y me he arrepentido).

    Por qué?? :

    Se joden mucho más fácil que una de 9/8/7... y no se pueden re-empalmar fácilmente. 

    En la bici de "cicloturismo ligero" o "bikepacking" llevo 11-->42 - 36/46 y bien, si no voy muy cargado.

    Creo que un 3x9 es lo mejor para viajar con alforjas, ya que el peso o la velocidad de cambio no es algo a priorizar en viajes, y si lo es la durabilidad / fiabilidad.

    Publicado hace 3 años #
  3. He hecho una visita breve a casa y me he movido con mi vieja Peugeot y está todo para cambiar. Siendo de las primeras bicis de monte tiene 3x7 y pensé en que le pondría algo muy parecido al 2x10 que dices. Ahora en la VSF voy con 11-32 y quiero que mi siguiente casette sea de 11-34, y platos 26/36/48 pero apenas uso el de 48. Lo sacrificaría.

    Nosotros en casi 50.000km no hemos partido ninguna cadena de las de 10v que llevamos. Al principio íbamos con SRAM carilla, pero bajamos a cadenas Shimano de 15euros y tampoco se parten. No las cambiamos si no que las rotamos, osea, que cada cadena ha llegado a hacer 15.000km en mi caso (menos en el de mi pareja). Sí que es verdad que ahora no hay manera de encontrar el plato de 36 dientes y 10v por aquí, pero bueno, en el pasado metimos para 9v y sin problemas, algo aparecerá.

    Yo Lekim sí que pienso en priorizar peso en el futuro, intentando no sacrificar durabilidad/fiabilidad. A mí me afecta mucho y lo veo ahora que he vuelto a recoger las alforjas delanteras y todo el equipamiento de acampada y de invierno. Cómo me cuesta mover la bici.

    Pues eso, aquí, tan a gustito.... http://aquitanagustito.blogspot.com
    IG @biciyoga
    Publicado hace 3 años #
  4. No entiendo porque se tienen que partir más las cadenas de 10. Si son más estrechas a costa de hacer los bulones más cortos son igual de fuertes, otra cosa es que hagan las chapas de los eslabones más finas, aunque para eso también  hay aceros más resistentes.

    A mí me gusta simplificar el sistema y despreocuparse un poco del cruce de la cadena. Aunque aún tengo la duda de los desarrollos, si el rango es suficiente. El peso es importante pero en un grupo de transmisión no miraría eso, no elegiría un grupo por ahorrar 100 gramos, eso se aligera fácilmente en el equipaje y accesorios sin comprometer lo más esencial de la bici. Pero ese a otro debate. Me gustaría saber opiniones de gente que use un 2x10 para viaje bien cargado y con buenas cuestas.

    Publicado hace 3 años #
  5. Bego ¿os cambiaba bien una cadena para 9v en una transmisión de 10v? Jolo!! 50mil kms y cero problemas de cadena es para volver a darle un voto de confianza a las 10v 


    Ayyy viajar en invierno...... ya solo el saco ocupa una alforja trasera. 


    Publicado hace 3 años #
  6. Creo que no hay que determinar si ponemos 9, 10, 11 velocidades por el argumento de que las cadenas más estrechas se rompen más fácilmente. 

    Es cierto que con mi bici de montaña (2x10) rompí la cadena al principio de montar en bici un par de veces, pero luego con la de carretera (2x11) hago 10 veces más kilómetros y cambio la cadena por aburrimiento 

    Además, una rotura de cadena sería algo bien fácil de arreglar con las herramientas y recambios que deberíamos llevar a cualquier lado en la bolsa de herramientas

    Publicado hace 3 años #
  7. En mi corta experiencia de cicloturismo con mi MTB con grupo 2X10 debo decir que si voy muy cargado en cuestas importantes, siento que me vendría bien un desarrollo mas "flojito".
    Tengo actualmente Piñonera 11-36 y platos de 24,y 38, y se me queda corto...
    Yo creo también que el peso adicional de tener tres platos no es relevante en cicloturismo, y si eso aporta mayor rango de velocidades (sobre todo las bajas velocidades!!) es mejor...

    En fin, esa es mi humilde opinión!

    Saludos!

    La única cadena que da la libertad es la de una bicicleta.
    Publicado hace 3 años #
  8. Eso es lo que buscaba clarificar, Eterno Viajero. Esa es quizá la configuración más común de 2x10 y a ti se te ha quedado corto sobre el terreno con alforjas. Creo que Shimano tiene grupos 2x10 con platos de 22, pero da casi miedo un salto tan grande entre platos a la hora de cambiar. Creo que son grupos pensados para carretera, en montaña hay mas estrés de materiales, más torque repentino. No sé sienes ecólogo de 22 te daría lo,qué echas en falta. Si es factible por desarrollos el 2x10 me sigue pareciendo que aporta muchas ventajas, y no pienso en el peso.

    Publicado hace 3 años #
  9. Hola ericonabike,

    No me quedan claras las ventajas de ir con 2x10v en cicloturismo. Podrías enumerar algunas?

    Publicado hace 3 años #
  10. Hola edo.blanco, he dicho que veo ventajas en el 2x10 pero no que veo ventajas "para cicloturismo", por eso planteo la cuestión, porque eso no lo tengo claro.  

    Sin referirse a cicloturismo, veo ventajas. Es un sistema más simple y eso siempre es deseable, simplicidad=fiabilidad. Tienes solo 20  marchas teóricas, pero prácticamente las mismas marchas útiles que en un 3x9, porque hay menos marchas equivalentes y superfluas y menos combinaciones imposibles por cruce de cadena. Un descanso para la mecánica y para tu coco que no tiene que estar tan pendiente del plato que llevas antes de cambiar piñón. Lo que más me gusta de los bujes internos es que no hay que pensar en esas cosas.
    Para algunos el peso es una ventaja y el,hecho de tener platos más pequeños dicen que es menos probable que se dañen por golpes en montaña. 
    Yo firmaría por un 2x10 para cicloturismo si da el rango necesario. De momento Eterno viajero dice que no, con plato de 24 y piñón de 36, pero hay configuraciones con plato de 22. Por cierto, es con rueda de 26 o 28, Eterno viajero?

    Publicado hace 3 años #
  11. En la Orbea Alma llevaba de serie platos 22/36 y casette 10v 11/36 y funcionaba perfectamente.


    Para montaña igual va bien, pero una vez que sales a carretera se echa de menos un plato grande.

    Ahora uso tres platos 22/36/48 y casette 9v 11/34 y mas contento no puedo estar. 

    Publicado hace 3 años #
  12. Hola, en mi caso, con una híbrida de trekking de acero que pesa lo suyo y de rueda de 28" el desarrollo mínimo que tuve me parecía demasiado corto. Era un plato de 24 x piñon de 32. Avanzaba tan despacio que ya se convertía en una cuestión de equilibrio...o equilibrismos. Total, que volví al 24x28.

    No voy nunca muy cargado, pero aun con peso y fuera de asfalto, el hipotético 22x36 me parece muy corto, y si es con una bici de rueda alta, quizás incluso complicado de llevar. Es verdad que podríamos calcular qué cadencia tendríamos que llevar para avanzar a unos 4km/h mínimos con ese 22x36 y la circunferencia. Lo que no llego a entender si la "resistencia" que el peso hace y el desarrollo corto se compensan siempre, o es que hay un punto en que ya no.

    (Hay un hilo en que hablamos del caso "en asfalto", sobre los desarrollos cortos. Se titula "Hablando de los desarrollos cómodos en nuestras híbridas de 28, en asfalto". Por si os puede valer).

    Publicado hace 3 años #
  13. Pues calculando desarrollos veo que Oreja puede tener razón, no hay problema de desarrollo por abajo. La configuración platos 24-38 y piñonera 11-36 da un rango de 17 a 80 gear inches, según calculador Sheldon Brown, o sea ratios 1,4 a 6,2 Para cicloturismo cargado con más de 20 kilos se recomienda 20 gear inches, o sea tenemos marchas cortas suficientes. Pero por arriba se recomiendan 100 y ahí nos quedamos cortos. Así que parece que 2x10 para cicloturismo NO.

    Publicado hace 3 años #
  14. Yo creo que todo dependerá del peso de la bici y del equipaje, la condición física y cosas así.
    Dicho esto, creo que para la mayoría de las personas sí que vale 24-38 con 11-36, tanto por arriba como por abajo.
    Pero vaya, lo suyo es probar antes de comprar, si es posible..

    Publicado hace 3 años #
  15. El usuario no tiene avatar

    Anónimo No Registrado privado

    En mi corta experiencia he probado los cuatro modos: single speed, mono, doble y triple plato.

    Para mí la peor opción, descontado el singlespeed, es el doble plato, porque para quedarte corto por arriba o por abajo, mejor te tiras directamente al monoplato y de paso simplificas el montaje y el mantenimiento. Para mí lo más versátil y menos comprometido es el triple plato, pues cubre todo el espectro si se elige bien. La combinación deore/deore XT/ alivio (en función del presupuesto) en triple plato de montaña de 9 vel., es muy difícil de batir en versatilidad y durabilidad, como puede verse en los montajes de muchas, muchas bicis de Cicloturismo.

    De los cambios internos no opino pues no los he probado nunca.

    Publicado hace 3 años #
  16. En mi último viaje iba bastante cargado (unos 25 Kg. +/-) en piñones llevaba 11/32 y

    en platos los típicos de bici de montaña de gama media/baja creo que 44/34/24  o 44/32/22. 
    los distintos puertos los fui pasando sin problema, - tranquilidad que no hay prisa- hasta que llegó
    un puerto rompedor y con lo que llevaba me costó mis sudores pasarlo, tal es así que me di cuenta
    que en algunas zonas iba más rápido andando que montado.
    Con estos desarrollos no llegué hacer el molinillo, por lo que eché en falta un 34 o un 36 de piñón.
    En cuanto la discusión sobre tener tanto por arriba como por abajo, a mi me preocupa más tener
    por arriba, en llano si no llevas el desarrollo adecuado tampoco pasa nada, un poco más lento y ya está.

    Publicado hace 3 años #
  17. Dependerá también del tipo de bicicleta y de cicloturismo: Yo llevo ruedas de 26 x 1,75 y prefiero los caminos a las fronteras... como decía Serrat, vamos que si tengo que elegir carretera con poco arcen y mucho trafico o camino en regular estado, me tiro al camino sin pensarlo mucho, y con el 24/36 de mi 3 x 9, he subido muchas cuestas que en principio me parecían impensables (otras muchas las he subido con el noble arte del "empujing" 😉).

    Si te fijas en las flores de la cuneta, la cuesta termina antes de que te des cuenta...
    Publicado hace 3 años #
  18. Yo quisiera saber que diferencia hay de peso. La verdad no me he puesto ha calcularlo pero no va hacer mucho posiblemente menos de 200g. 

    Y no es lo mismo, entonces es muy facil determinar cual nos da una ventaja, a mi personalmente odio cuando quiero ir  mas rapido y me quedo sin trasmision, por ejemplo en una bajada, aunquie reconozco que viajando suelo relajarme en ellas y no pedalear, de esa forma rindo mas. Pero por ese peso preferiria llevarlo, siempre hay una oportunidad para usarlo.
    Bajar ese peso en una bici de cicloturismo hay mil formas mas sencillas y baratas, aunque claro, siempre se sacrifica algo y en casos extremos si ya agotamos todos los recursos y queremos seguir bajando, tenemos que pasar a esos detalles, que disminuyen gramos. 
    Por otro lado para mi una bici de 9 velocidades tiene en la practica solo 13 velociades, por que no cruzo los cambios, y no es nada complicado no mas que un doble plato.

    Una trasmision con un monoplato ya le veria mas ventajas, pero se queda muy corta, aunque estoy seguro que se puede viajar con ella. No tendras velocidad final y para subir pendientes, estamos mal acostumbrados, siempre lo digo, no es necesario esas relaciones tan bajas, aunque son muy comodas. 

    Publicado hace 3 años #
  19. No claramente, el peso no es argumento para quitar un plato, eso no se puede defender en cicloturismo. Pensé en el doble plato por otras ventajas, para una bici que estoy reciclando  y montando, y veo muchos grupos a la venta de gamas altas por precios muy buenos, seguramente porque los que siguen todas las innovaciones y "trends" se están pasando al monoplato. Solo veo ventajas en este caso y la única duda es el rango. El número de marchas es secundario y naturalmente, si la bici tuviera un 3x9 no la cambiaría por un biplano, pero como empiezo desde cero tengo la opción de elegir no u otro.

    Pensaba que podía quedarme corto para subir pero después de hacer cálculos, esa al revés , se queda corto en desarrollos largos, para bajar y llanear. El 24-38 con 11-36 da un ratio máximo de 6.8 o 94 gear inches, un poco justo.

    Y hablando de 3x9 hay muchas variantes. El que dice Oreja ofrece un rango bestial, plato de 22 con piñón de 36, tan lento que ni mantienes el equilibrio. Pero tengo una Trek 3x9 diseñada para cicloturismo que tiene un 26-36-48 y un 11-32 atrás, Un ratio bastante arcano, el mínimo de 1,6, justito para mucha carga y cuestas. Por cierto , aprovecho para preguntar a los entendidos cuál sería la mejor opción de aumentar rango por abajo, una piñonera de 11-34 o cambiar el plato de 26 por un 24 ?

    Publicado hace 3 años #
  20. si llevas un cambio de caja larga, montaría un piñón más grande. Y ya que lo cambias, pondría un 36 directamente en vez de 34. Creo que es mejor que el salto entre piñones sea un poco mayor en algunas marchas, que un salto muy grande del plato pequeño al mediano que hará que solo montes el pequeño en algún muy concreto. Una opinión, sin más

    PD: 10v es moda, para pasear alforjas con 3x9 sobra; otra opinión sin más

    la cicleria, pura poesia ciclista en la ciudad del zierzo http://www.lacicleria.com
    Publicado hace 3 años #
  21. El usuario no tiene avatar

    Anónimo No Registrado privado

    Sí, yo también creo que para llevar peso y despreocuparte, 3x9. Aunque se repitan marchas.

    Además es una transmisión que te montas con poco dinero.

    La mía es 11-32 de piñón y 22/32/44 de platos. Sobrao jejejej

    Publicado hace 3 años #
  22. Ahí tenéis lo que pesa un deore 26 dientes para triple plato

    Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk

    Publicado hace 3 años #
  23. Nunca se ha planteado esta cuestión como un problema de peso. Tampoco como "voy a quitar un 3x9 para poner un 2x10"  sino más bien, empiezo de cero y tengo esas dos opciones.  Ante un mismo problema si se encuentran dos soluciones pero una es más compleja y otra más simple, siempre es mejor la solución más simple. Lo que no tengo claro después de darle vueltas es que las dos soluciones sean igualmente válidas , que ofrezcan el rango que necesita el cicloturismo. El 2x10 que proponía tiene rango suficiente por abajo, marchas cortas, pero veo que peca en marchas largas . Está claramente diseñado para BTT y no se prima la alta velocidad.

    Publicado hace 3 años #
  24. Yo llevo un tiempo con doble plato 38- 24 y cassette 11-36 y la verdad es que voy bien. Por ahora la adaptacion ha sido rapida y no echo en falta mas desarrollos. Si te cascas una buena escalada y notas que podrias ir mas comodo con un cassette 11-40, se puede aprovechar y hacer la prueba cuando se desgaste el de origen. Pero no lo veo muy necesario si viajas con poco equipaje. Yo llevo poco peso y no creo que monte el 11-40. Con combinaciones de platos 24-36 puede cambiar un poco la cosa, porque ahi pierdes algo de velocidad punta. En cualquier caso, si la utilizacion prioritaria va a ser la de cicloturismo, se deberian tener en cuenta otras opciones, mas rodadoras.

    Publicado hace 3 años #
  25. Vale, ahora una ultima pregunta... 3x9 o 3x 10? realmete hay pros y contras? el precio por supuesto, pero durabilidad y resistencia? gracias... 

    Publicado hace 1 año #
  26. Hay una discusion parecida en el hilo de Albatros. La unica pega que le veo al monoplato es el mantenimiento. 


    Si eres un poco manitas el es cambio perfecto pero no hay que olvidar que una cadena a mi me suele durar unos 2500-3000 Km en MTB y en carretera supongo que algo mas. Llevo hecho con monoplato 2500 Km y solo está al 0.25% de estirada. El ajuste del cambio 11S tambien es más fino y le afecta cualquier golpe en el cambio. El plato lo cambio a los 6000 Km...
    A mi me compensa por todas las demas ventajas, pero entiendo que el triplato para cicloturismo es el cambio perfecto "para todo" y robusto como el solo.

    Publicado hace 1 año #
  27. Al resucitar este hilo he mirado los post anteriores por curiosidad. Es intersante ver como algo que parecia enormemente trelevante como las cadenas de 9-10v o desde mi punto de vista el triple plato, queda hoy en dia totalmente superado, sólo un año despues. Creo que hoy en dia El 90 % o mas de los usuarios preferiran 10v a 9v con su cadena correspondiente y doble plato a triple. Es cierto que quedan algunos que se resisten tienen necesidades especiales (viajes largos, en entornos despoblados, mucha carga... nose) pero diría que a otros usuarios simplemente no les gusta cambiar lo que ya conocen y les va bien.
    Hace un año ericonabike se panteaba si montar 2x10 o 3x9. despeus de este tiempo, cual creeis que hubiera sido la opción buena?

    Publicado hace 1 año #
  28. Yo creo que si el triple plato ya ha quedado superado, habria que comunicarselo a Surly, Kona, Trek, y aun mas, solo hay que poner en Internet, cual es la mejor bici para cicloturismo, y ver que no hay una marca definida, pero si algo que se repite y se repite, (con alguna solo alguna excepcion) el triple plato. 

    Incluso he visto que es dificl de conseguir pero se vende XT 3 x 11, para que Shimano lo acepte….

    Una opcion es poner 11-42 de 9 velocidades o de 10, y conservas el triple plato y con la corona del medio, juegas a que tienes un monoplato, otra ya lo dije es poner un doble plato en una trasmision de monoplato, si te falta algun desarollo cambias la cadena con la mano, solucion nada elegante, que tiene ventajas y casi ninguna contra , solo una no queda bonito, y pierdes poder lucir tu monoplato, lo cual es aceptable, cada cual se divierte como quiere. 

    Publicado hace 1 año #
  29. Pues yo no lo entiendo. Me acabo de comprar un 3x9 de segunda mano para tener un rango amplio. 

    Con rueda de 26 y alforjas mi desarrollo mínimo bueno es un 22-34. Y si incluye monte un 22-36. Ahora con con las bicis de 29, dime como consigues eso con mayor tamaño se rueda y plato pequeño normalmente de 26.

    Y por arriba no es tanto problema, simpre puedes dejarte llevar, pero en general también pierdes rango.

    El otro día pensaba, hasta que llegaron los platos compact en general en carretera la gente iba atrancada por llevar los desarrollos de los pros al no ser que estuvieras muy fuerte, y actualmente en montaña pierdes rango por llevar monoplato.¿??

    Respecto de las 10v, solo lo llevó en la de carretera por necesidad (buje solo compatible con 10v) y he tenido bastante problemas de rotura de cadena.

    Debo ser un carca

    Publicado hace 1 año #
  30. Bueno, se supone que disponer de más piñones en el cassette permite hacer un escalonado más gradual entre las marchas. El tema es que en montaña se puede hacer un escalonado un poco más agresivo, con más diferencia en los piñones más grandes. Yo veo que en los casettes de 10 velocidades ya se pueden montar piñones de 40-42 dientes. Un cassette 11-42 es perfectamente utilizable en una gravel. En una mtb rígida muy ligera, es factible si lo montamos con un plato de 30 dientes o incluso menos. Pero ya exige un estado de forma bastante bueno. Por eso se fabrican ya los de 11 o 12 velocidades. Ahora bien, un cassette de 11 velocidades, utiliza una cadena más fina. Es conveniente afinarla un poco más y meter 12 velocidades? Supongo que si los ingenieros lo hacen, será posible.

    Publicado hace 1 año #



A no ser que se indique lo contrario, los contenidos están bajo licencia de Creative Commons.

Estamos alojados con eCliente, que además de ser muy buenos en lo que hacen, son buena gente. La tecnología detrás de Rodadas

Rodadas está en la red desde mayo de 2005.

Aviso legal | Política de cookies