Volver arriba

FROOME DA POSITIVO.....

  1. http://www.mundodeportivo.com/ciclismo/20171213/433603241024/froome-da-positivo-por-un-broncodilatador-en-la-vuelta-a-espana.html


    http://www.elmundo.es/deportes/ciclismo/2017/12/13/5a30d1e5e5fdea9d3a8b4609.html


    Mi opinion personal, es que merece el mismo beneficio de la duda que si fuese algun campeon de mi tierra, que menos..........

    ¿¿que os parece el asunto??

    Caballo loco......pica pero pica poco
    Publicado hace 2 años #
  2. Mi opinión (y recalco lo de opinión, que siempre hay quien se ofende): 

    si Froome se dopó para hacer las marcas que hizo (y sigue haciendo), no me creo que el resto de favoritos no hubiesen recurrido también a la ayuda de sustancias dopantes. 
    Al final, todos son excelentes deportistas, con unas cualidades excepcionales y un entrenamiento muy concienzudo: si las diferencias en las marcas son pequeñas, es que juegan con las mismas cartas.

    ¿Se ha dopado? No lo sé y me sumo a tu postura de concederle al menos el beneficio de la duda. 
    De lo que no me cabe la menor duda es que, si lo hizo, no fue el único, independientemente de que pueda haber métodos que, o bien esquiven los controles (ilegal) o bien, directamente, no estén prohibidos (no olvidemos que esto del dopaje es algo en continua evolución, y la frontera entre la medicación/suplementación aceptable y el engaño es a veces tenue). 

    Publicado hace 2 años #
  3. Según he leído es por Ventolin. No entiendo esas normas tan estrictas.

    Vale más un "por si acaso" que un "quien lo iba a pensar".
    Publicado hace 2 años #
  4. Por Ventolín porque padece de asma, la cifra de la sustancia encontrada se puede disparar en condiciones de deshidratación y sólo fué un día en el que dió positivo, cuando le hacían controles cada día que se ponía el maillot rojo. Ha dicho que ese día se dió más dosis por un empeoramiento del asma y lo hizo por consejo del médico del equipo que a su vez lo comunicó a los responsables médicos de la Vuelta y estos dieron su consentimiento. 

    Para mí que es una noticia que han aprovechado los periodistas para sacar titulares, no se le puede reprochar nada a Froome, que hasta ha inventado una nueva forma de pedalear en los descensos, ántes que el muchos se sentaban sobre el cuadro bajando, pero él fué el único que se atrevió a pedalear a más de 70 km/h en tan incómoda posición.

    Y otra cosa que da que pensar, sabiendo que era el líder de la Vuelta y le iban a hacer el control si o si, ¿como iba a ser tan tonto de cometer una ilegalidad a sabiendas que lo pillarían?. Nada, ganas de sacar titulares exagerando las cosas.

    Dios creó la cerveza, el diablo la Coca-Cola.
    Publicado hace 2 años #
  5. El asunto es que hay unas normas y hay que cumplirlas, te gusten o no. 


    Es justo que nos multen por circular a 122 km/h y no a 118 km/h? No, pero en algún punto hay que establecer el limite.  Es exactamente lo mismo que los picogramos se cualquier sustancia que le detectan a los deportistas. 

    Otro asunto es que a veces estas sustancias se utilizan hasta el limite permitido porque son enmarcaradores de otras sustancias, por eso hay tantos asmáticos en el pelotón. Como en el caso del solomillo de Contador, que sio positivo por una sustancia enmascaradora de EPO.

    Pero a parte de todo esto, la clave del positivo de Froome es el cambio de dirección de la UCI, hasta hace unas semanas el presidente era Cookson que ha dado un trato de favor a SKY los últimos años, y ahora ha entrado un francés.  Resulta que el positivo lo conocían desde septiembre y no se ha destapado hasta ahora, permitiendo a Froome participar en los mundiales, lo que viene a ser un trato de favor que no se le ha dado a ningún otro corredor.

    Yo veo evidente que han intentado tapar el resultado del análisis







    Publicado hace 2 años #
  6. Yo no le doy ninguna presunción de inocencia, ni a él ni a sus ciento y pico de compañeros del pelotón.
    Ya es casualidad que sean todos asmáticos y que justo ganen los días en que peor están... En esas condiciones lo que deberían hacer es quedarse en la camita viendo la etapa por la tele.
    Pues no me creo nada.
    De hecho desde hace muchos años no sigo el ciclismo profesional por esa razón. Es todo trampa, y lo peor, ha dejado de emocionarme...

    Publicado hace 2 años #
  7. ¡Claro! Ahí esta el quiz de la noticia.

    Obviamente la prensa vende mucho con el sensacionalismo, y vende mucho con casos de doping en este tipo de deportes.

    Pero la noticia no es que froome sea asmatico (De sobra se sabia)  No es noticia que use ventolin, Que nadie lo a ocultado en toda su carrera. 
    La noticia es que se a pasado con la dosis. Y cuando te pasas de la dosis es doping. Ni mas... ni menos. Los medicos; Que algo sabran de ello y ponen las cifras TOPE con antelacion... Entienden los que es una ayuda a un enfermo, y lo que puede ser una ayuda extradeportiva ilegal.

    Entiendo que "chupo" demasiado del inhalador (El doble, del maximo permitido...) Quiza se equivoco, quiza no... Pero tendrá que pagar por ello, aunque sea quien es...

    Agustin_58: Quiza se me a pasado la info, pero no leí, en ningun lado que pidiera permiso a los medicos de la vuelta. Se me hace raro este punto por razones obvias.
    Y en cuanto a lo de ser tonto o no por doparse cuando sabes que si, o si, te van a hacer un control antidopin... En la reciente historia ciclista hay casos, y no pocos de ciclistas que dieron positivo sabiendo que serian si, o si, analizados ese dia.   Que hace entender la inpunidad de los tramposos en la vida cotidiana de su ejercicio.

    Por otro lado, es triste y lamentable la velocidad de la justicia. No solo en españa... Por que lo de la UCI, y sus tiempos...es de traca. 





    Publicado hace 2 años #
  8. En el caso de los ciclistas de élite, darles el beneficio de la duda en estos casos es como dárselo a un político español que sale de su despacho con un sobre lleno de billetes de 500 euros.  Ya van demasiados casos a lo largo de los años para no tener claro que el tema del dopaje es estructural en ciertos deportes.

    Publicado hace 2 años #
  9. Comparto la opinión de Adriano6.
    El deporte profesional apesta. Se mueven demasiados intereses económicos, se enaltecen tanto los egos de sus estrellas y se atocina tanto las neuronas del personal con todo el circo mediático que se monta alrededor, que está en las antípodas de lo que creo que debe de entenderse como deporte.
    Disfruto con un buen partido de fútbol o una buena etapa de montaña de la Vuelta, pero soy consciente de que se trata de un espectáculo, no de una actividad deportiva que fomente los valores que deben de estar inherentes a la práctica de esos ejercicios: nobleza, respeto al rival, compañerismo, etc.

    Publicado hace 2 años #
  10. Yo lo que creo es que cualquiera que haya montado en bici se puede dar cuenta de que lo que hacen no es a base de macarrones y masajes.
    El dia que dio positivo, casualidad o no, es despues de la etapa de los machucos, en la que contador le sacó un minuto.
    Hay gente que se dopa para intentar ganar una carrera de pueblo..
    http://diariodeltriatlon.es/not/9049/un-8-2-de-participantes-en-la-quebrantahuesos-reconocio-doparse-o-haberse-dopado/

    Publicado hace 2 años #
  11. .leer ésto último me dà mucho que pensar....

    Y empiezo a hacer autocrítica ,(no en lo relativo a doparse ,por supuesto),pero sí en cuanto al modo en que se plantea uno a veces lo que solo es una aficion ......

    Publicado hace 2 años #
  12. No sé,pero aunque se viva de un deporte ,de ganar competencias,llegar a meterse cosas que mejoran el rendimiento ,pero ,a la larga le dejan a uno destrozado.........

    Y leo que no solo los campeones ,(que su profesion y de donde salen sus ingresos) lo hacen ,sino ciclistas que se supone que participan en marchas en las que no se juegan ni un sueldo ni nada ,ya se empieza a detectar que se hace.........

    Es razonable ,(me parece), que alguien desee mejorar fisicamente ,para disfrutar sin ir agobiado ,pesar menos ,estar mejor fisicamente ,pero ,ya recurrir a sustancias (que ademàs ,supongo que costaràn un buen dinero...)
    ¿nos hemos vuelto locos?
    Leer el ultimo enlace me ha dejado pasmado......

    Publicado hace 2 años #
  13. Patxigrino dice: Comparto la opinión de Adriano6.
    El deporte profesional apesta.

    Cada vez soy mas critico con el deporte espectaculo y deberia haber denominaciones diferentes para el espectaculo y el hobby/diversion/medio para mejorar la salud.

    Es un espectaculo nada saludable con/sin dopaje. Son como los gladiadores que se juegan el tipo por dar espectaculo. Algunos ganan mucho y otros muy poco y se lo juegan igual.

    El exito es muy injusto. Unos ganan mucho y otros muy poco. Desde participantes dentro del mismo equipo, hasta ganadores dentro de diferentes disciplinas.
    El exito depende del apoyo externo, patrocinios, posibilidad de dejar otras obligaciones para dedicarte al deporte, genetica. Apoyo temprano cuando eres niños.
    Hay una influiencia muy grande en el exito de deportistas debido al mes de nacimiento. Por son unos meses mas mayores y marca la diferencia.

    Los que no se dopan, casi deben tener las mismas restricciones que los que se dopan y quieren que no les pillen.

    Publicado hace 2 años #
  14. jl1984 dice: El asunto es que hay unas normas y hay que cumplirlas, te gusten o no. 


    Es exactamente lo mismo que los picogramos se cualquier sustancia que le detectan a los deportistas. 

    Otro asunto es que a veces estas sustancias se utilizan hasta el limite permitido porque son enmarcaradores de otras sustancias, por eso hay tantos asmáticos en el pelotón. Como en el caso del solomillo de Contador, que sio positivo por una sustancia enmascaradora de EPO.


    Las normas no son un fin en si mismo, sino un medio. En este caso para detectar a quien hace trampas.

    El exceso de deteccion es tambien un problema.
    Un detector de humo que suene cada vez que se cocina o se te pasa un poco no esta funcionando mejor sino con una sensibilidad excesiva.

    Igualmente, nosotros tendremos muchas mierdas quimicas como el bisfenol y demas y no nos las hemos metido voluntariamente. Hay veces que la ultrasensibilidad genera situaciones curiosas.
    A un bloguero le detectaron explosivos en en una pantalla tactil. La causa fue que que usaba una crema con nitroglicerina y al tocar la pantalla se transmitieron.

    Ahora los niveles de deteccion de ADN son tan altos que pueden detecta ADN de alguien que nunca estuvo ahi.
    Los analisis de ADN parecen el sumun de la infalibilidad, pero en todo hay una cadena cuya fortaleza depende del eslabon mas debil. Como se vio en el caso Asunta y otro caso en francia.
    Durante mas de una decada, aparecia la misma persona en multitud de crimenes. Una mujer que sueele ser mas raro. Al final el ADN fue de una trabajadora del material para recoger el ADN que habia contaminado el material y aparecia al analizarlo.
    Si A le da la mano a B, B no se lava y agarra un Vaso. Es posible que ADN de A pueda ser detectado en el vaso que agarro B.

    El doping homopatico de contador no se que en que quedo al final.

    Publicado hace 2 años #
  15. Yo suelo desconfiar de todo lo que huele a dopaje, pero mucho me temo que las pruebas y medidas aprobadas por la UCI son muy estrictas. Un medicamento en el cuerpo humano sera metabolizado de distintas formas dependiendo de las condiciones ambientales o fisicas del sujeto. Yo me inclino por darle el beneficio de la duda. Una sancion como la de Contador, supone que acaban con tu carrera deportiva. Deberian pensarlo un poco antes de sancionar, a no ser que definitivamente sea un positivo como la copa de un pino.

    Publicado hace 2 años #
  16. Lo que dice Quino, "Agustin_58: Quiza se me a pasado la info, pero no leí, en ningun lado que pidiera permiso a los medicos de la vuelta. Se me hace raro este punto por razones obvias."

    Lo leí en el Marca, en la parte de abajo de la noticia, por esto diej que estaba autorizado por los médicos del equipo y de la vuelta. Si esa mayor dosis de medicamento le permitió terminar la etapa, no se lo debería haber tomado, pues utiliza una sustancia que le permitió perder sólo un minuto con Contador. 

    Por otro lado, tras pensar en la noticia, he llegado a la conclusión que si, va dopado toda la vida con lo del asma, si un señor tiene una dolencia que le imposibilita, como el asma, a practicar un deporte a nivel profesional, que no lo practique, que se dedique a otra cosa, porque si utiliza una sustancia para poder correr a nivel profesional contra otro que no utilizan esa sustancia, esos otros pueden utilizar otras sustancias que les permita tener más fuerza en las piernas para poder competir a nivel profesional porque su naturaleza o dolencia no da para más, y ese pensamiento me hace pensar que cualquier tipo de droga o sustancia puede ser lícita. Si Froome no utilizara el Ventolín sería de los últimos del pelotón o no podría ni siquiera terminar una etapa de una gran vuelta. Si necesita ayuda de un medicamento, eso de por sí, ya le imposibilita para competir en el más alto nivel y siendo como es un medicamento que abre los bronquios para poder aspirar mayor cantidad de oxígeno, tan necesario en este deporte.




    Publicado hace 2 años #
  17. Agustin_58 dice: Lo que dice Quino, "Agustin_58: Quiza se me a pasado la info, pero no leí, en ningun lado que pidiera permiso a los medicos de la vuelta. Se me hace raro este punto por razones obvias."

    Lo leí en el Marca, en la parte de abajo de la noticia, por esto diej que estaba autorizado por los médicos del equipo y de la vuelta. Si esa mayor dosis de medicamento le permitió terminar la etapa, no se lo debería haber tomado, pues utiliza una sustancia que le permitió perder sólo un minuto con Contador. 

    Por otro lado, tras pensar en la noticia, he llegado a la conclusión que si, va dopado toda la vida con lo del asma, si un señor tiene una dolencia que le imposibilita, como el asma, a practicar un deporte a nivel profesional, que no lo practique, que se dedique a otra cosa, porque si utiliza una sustancia para poder correr a nivel profesional contra otro que no utilizan esa sustancia, esos otros pueden utilizar otras sustancias que les permita tener más fuerza en las piernas para poder competir a nivel profesional porque su naturaleza o dolencia no da para más, y ese pensamiento me hace pensar que cualquier tipo de droga o sustancia puede ser lícita. Si Froome no utilizara el Ventolín sería de los últimos del pelotón o no podría ni siquiera terminar una etapa de una gran vuelta. Si necesita ayuda de un medicamento, eso de por sí, ya le imposibilita para competir en el más alto nivel y siendo como es un medicamento que abre los bronquios para poder aspirar mayor cantidad de oxígeno, tan necesario en este deporte.




    Amen.

    Algún día , lo lograre.
    Publicado hace 2 años #
  18. Agustín das con el quid de la cuestión. Y la respuesta es que no son verdaderos asmáticos sino que es una excusa para tomar un medicamento que les da ventaja 

    Publicado hace 2 años #
  19. Tengo entendido que todos los deportes de fondo, de una manera u otra, producen algo parecido al asma....

    la forma de enfrentarlo, seria administrar salbutamol o algun similar, que a las dosis permitidas, no darian positivo, porque no tendria efectos beneficiosos sobre el deportista, vamos, que a partir de determinada dosis, ya tienen efectos que le darian ventajas al deportista, 
    (esto lo he leido, y me encantaria que se me confirmase o desmintiera,), podria haber dado mayor cantidad en el analisis, por simple deshidratacion, podria haber muchas causas....
    tengo entendido que incluso si el inhaladfor se dirije en una direccion en la que vaya el chorro de medicamento,(sistema digestivo mas que el respiratorio)tambien podria infuir......

    Publicado hace 2 años #
  20. Hola:
    Ahora me entero, claro así ,cuando en Primavera saco el inhalador (Ventolin) y doy un chupón, la peña se queda mirándome raro.Yo si soy asmático, si no lo tomo ni pedaleo ni corro, ni siquiera puedo hablar rápido. Así que si eres un fenómeno de la bici seguro que supondrá una gran ventaja, pero yo desde luego no la noto.
    Así que a partir de ahora en las quedadas, no me miréis mal
    Un saludo
    fjve

    Publicado hace 2 años #

  21. Jejeje!!!!!!!

    Publicado hace 2 años #
  22. No me habìa fijado ,FJVE,asì te mirarà raro la gente

    Y si es gente en bici ,que seguramente lo hayan escuchado de Indurain y otra docena de campeones que lo utilizaron ,pues mas........

    Publicado hace 2 años #
  23. A ver señores, muchos medicamentos dan positivo en dosis "normales". Un simple nebulizador nasal da positivo en un control. Un ciclista no podra terminar una gran vuelta por un simple resfriado? Si tienes la nariz tapada por la congestion y no respiras con fluidez, tu rendimiento sera muy bajo. Realmente se puede pensar que un corredor va a ganar la etapa por meterse dos inalaciones de "respibien". Yo no lo creo.

    Publicado hace 2 años #
  24. Yo me reafirmo en mi último pensamiento, si el ventolín abre los bronquios y permite chupar más cantidad de oxígeno a quién lo toma, debería estar totalmente prohibido, si ese caso se justifica, se debería justificar también las transfusiones de sangre que se hacía Armstrong en el tour, al fin y al cabo no es ninguna droga sino su propia sangre pero más oxigenada, o sea que lo mismo que hace Froome con el ventolín, meter más oxigeno en su sangre y de ahí a utilizar clembuterol, creo que se llama, ya no hay ninguna diferencia.

    Si el Ventolín le da ventaja, incluso a dosis normales, no se le debería permitir.

    Yo soy fumador y mis bronquios están como están, o sea, fatal, si me tomo Ventolín para abrirlos y chupar más oxígeno y con ello rendir más en la bici, estoy engañando a mis compañeros de grupeta que no lo toman porque les hago ir más rápido cuando sin Ventolín no lo haría.

    Según ese criterio, Froome no habría podido ni siquiera terminar una etapa del Tour dentro del tiempo de control, pues se apoya de una sustancia externa a su cuerpo para poder estar ahí. 

    Yo le quitaría el tour y todos los anteriores en que tomó Ventolín y lo siento mucho porque es un tío que me cae bien por lo simpático que es en las entrevistas, pero lo cortés no quita lo valiente.

    Si una simple aspirina da positivo en los controles y no la pueden tomar porque hace que la sangre sea más líquida y fluya mejor dentro del cuerpo, un medicamento como el Ventolín también debería estar prohibido, el efecto es parecido, transporta más oxígeno a los músculos.



    Publicado hace 2 años #
  25. nisti dice: A ver señores, muchos medicamentos dan positivo en dosis "normales". Un simple nebulizador nasal da positivo en un control. Un ciclista no podra terminar una gran vuelta por un simple resfriado? Si tienes la nariz tapada por la congestion y no respiras con fluidez, tu rendimiento sera muy bajo. Realmente se puede pensar que un corredor va a ganar la etapa por meterse dos inalaciones de "respibien". Yo no lo creo.

    Eso son circunstancias de carrera, te resfrías, te retiras o dejas que te ganen si no puedes aguantar el ritmo de los primeros. ¿o le van a permitir a un tio que se tome cualquier cosa cuando le da una pájara?

    Publicado hace 2 años #
  26. No , hombre, cualquier cosa no. Solo intentaba expresar la dureza de las normas en ese sentido. Yo creo que las normas y las cantidades autorizadas de medicacion ya son muy estrictas. Si se decide retirarle la victoria a Froome, me parece que es castigo suficiente. No veo necesario impedirle competir en los proximos años, como hicieron en otros casos. Pero es solo una opinion.

    Publicado hace 2 años #
  27. En cualquier caso, hay precedentes muy parecidos. Nuestro gran Indurain tambien padecia crisis asmaticas. Presento los certificados medicos y se le autorizo el consumo del medicamento. Por lo tanto, si no hay ocultacion de circunstancias y solo hablamos de dosis autorizadas, no me parece justo sancionarlo con dos años de exclusion. Expulsar de la competicion a un corredor en el zenit de su carrera deportiva, es algo muy duro. Solo digo que esta medida es para los tramposos. Los que se han creido mas listos que nadie y han utilizado cualquier medio para obtener ventaja. Pero sinceramente, no creo que sea el caso.

    Publicado hace 2 años #
  28. Desde mi punto de vista, la sancion de Contador fue excesiva. Todas las pruebas realizadas dieron resultados ridiculos. La cantidad detectada era infima. Tanto es asi que los medicos consultados afirmaron que esa cantidad es inapreciable por el organismo humano. Era evidente que no se habia dopado. Simplemente consumio carne procedente de un animal que habia sido tratado con esa hormona. La verdad es que se ha vertido una sombra de sospecha sobre este deporte, que hace muy dificil establecer limites razonables.

    Publicado hace 2 años #
  29. "El salbutamol sólo se puede inhalar. Cualquier otra formula, como una pastilla por vía oral o una inyección, esta prohibido. La dosis máxima para la inhalación es de 1600 microgramos. el límite en orina se situa en 100 nanogramos para uso terapeutico. Froome, pese a que dispone de una exención médica, dobló el tope, por lo que ahora tiene que defenderse para evitar una sanción."
    Explicación para un periodico deportivo de Rosa Ventura, responsable del Laboratorio Antidopaje de Barcelona y especialista en Salbutamol.
    ¿A que pudo deberse ese incremento repentino de concentración de orina?
    "Según él aumento la dosis ese día dentro de máximo legítimo porque su asma había empeorado. Pudo pasar de 400 microgramos a 700, 1000 ó 1600, lo que consuma. Sin embargo dar 2000 nanográmos hace sospechar que inclumplió los límites o que tomó el salbutamol por otras vías,..."

    Publicado hace 2 años #
  30. nisti dice: Desde mi punto de vista, la sancion de Contador fue excesiva. Todas las pruebas realizadas dieron resultados ridiculos. La cantidad detectada era infima. Tanto es asi que los medicos consultados afirmaron que esa cantidad es inapreciable por el organismo humano. Era evidente que no se habia dopado. Simplemente consumio carne procedente de un animal que habia sido tratado con esa hormona. La verdad es que se ha vertido una sombra de sospecha sobre este deporte, que hace muy dificil establecer limites razonables.


    El asunto de Contador es que le detectaron una sustancia que es enmascarador de EPO. Parece claro que hubo un chivatazo y que sabían lo que tenían que buscar, porque en caso contrario, no hubieran detectado esos picogramos. Pero vamos, que la excusa del solomillo de Irun fue muy cutre. 

    Y eso de que "es evidente que no se había dopado", los ciclistas top tienen un seguimiento médico brutal y juegan en la delgada linea que separa la legalidad de la ilegalidad, si en un momento dado cometes un error o tu cuerpo no asimila el tratamiento como siempre y das positivo, pues te jodes. Si apuestas, puedes perder. Luego que no vengan los lloros y las excusas. 

    Publicado hace 2 años #

↑ PUBLICIDAD



A no ser que se indique lo contrario, los contenidos están bajo licencia de Creative Commons.

Estamos alojados con eCliente, que además de ser muy buenos en lo que hacen, son buena gente. La tecnología detrás de Rodadas

Rodadas está en la red desde mayo de 2005.

Aviso legal | Política de cookies