En contra del carril bici

Lo suscribo, completamente de acuerdo.
Un saludo.
Salva.

Igual que maikel, yo estoy a favor del carril bici, y en contra de la obligación de ir por él.
A favor porque estamos viendo que a más carriles bici, más usuarios de bicicleta en la ciudad, y eso siempre es positivo.
En contra porque para mi la bicicleta siempre fue unida a la libertad, y si nos obligan...
Aunque se va aceptando cada vez más al ciclista urbano, todavía parece que molesta (si cada uno de nosotros nos moviésemos en coche, molestaríamos más) y al obligarnos a ir por el carril bici, es como quitarse un estorbo, y creo que lo que debemos hacer es lo contrario, dejarnos ver. Las calles hay que "compartirlas" civilizadamente, y no "repartirlas" (y mal, como están haciendo en muchos casos).
Un saludo

No a los guettos. No estorbamos el tráfico, SOMOS TRÁFICO. Con características diferenciadas ( también los tranvías ), pero con los mismos derechos y obligaciones como ciudadanos que los automovilistas.

¿ No estará "alguien" poniéndose nervioso ? ¿ La adopción sgeneralizada de éstas medidas, incluidas las recaudatorias, no querrá decir que el uso de la bici es creciente? ¿ No será que la bicicleta se ha convertido para mucha gente en una alternativa eficiente ( que lo es, a poco que la normativa no nos machaque ), y económica ( la crisis enseña mucho...) a muchos desplazamientos en automóvil ? La bici no tiene marcha atrás, así que ...

Que yo sepa, no es obligatorio su uso. Es algo así como los arcenes...

Dudo que te pare un munipa, para decirte que vayas por el carril bici. Y pienso "imposible" que te pueda multar.
Los carriles bici, tienen limitación de velocidad (que suelen ser 15 ó 20 kms/h), y no van a todos los sitios...

Buf, pero eso donde hay!!!

A no ser que sea un paseo... Por aquí por lo menos no he visto...

Carril bici no.

Mi opinión sobre los carriles-bici es ambivalente. Por una parte no me gustan porque los veo un poco como un gueto, como dice karramarro y, al igual que él, pienso que somos tráfico, y que por lo tanto nuestro lugar está en la calzada (lo cual no quiere decir que seamos iguales que los coches, del mismo modo que no es igual una moto que un autobús, y ambos comparten espacio sin mayores problemas).

Pero por otra parte, mi deseo es que las bicis inunden las ciudades, aspiro a eso tan utópico de la "movilidad sostenible", y hay que ser realistas: la gente no se anima a coger la bici en ciudad si de buenas a primeras les pones entre coches, tienen miedo y, tal y como está el tráfico, es comprensible. Por eso pienso que la mejor solución son los carriles-bici integrados en la calzada, es decir, un carril para las bicis (restando espacio a los coches y no a los peatones, obviamente) junto a los coches, pero con algún elemento de separación (si no los hay los coches acaban invadiéndolos, desgraciadamente). Si ésta es la forma de que la gente se vaya animando a usar menos el coche y más la bici, bienvenidos sean estos carriles.

Las que sí que no me gustan nada son las aceras-bici. En Pamplona han puesto en el último año unas cuantas, y huyo de ellas como de la peste. Nuestra alcaldesa, que se cree muy lista, con un botecito de pintura blanca ha pintado un montón de rayas y de bicis en unas cuantas aceras, con lo cual ha conseguido sumar un montón de kilómetros de "vías ciclables", que quedan de maravilla en las estadísticas -lo que ella busca-, pero que no sirven más que para crear molestias en los peatones.

Como decía un amigo mío, es lo que tiene la libertad!!!!. Resulta que la libertad que tiene cada municipio o región para legislar en una materia sobre la que existen ciertas lagunas, hace que ocurran estos engendros de normativas variadas y variadas formas de proyectar la construcción de un carril-bici y de instar, obligar o recomendar su uso a los ciclistas. Si hubieran unos parámetros comunes, sería otra cosa.
Por un lado existen lugares que construyen un carril bici para ocio, por encima de las aceras, por otro lado, donde los fusionan con la calzada, en otros los orientan al ciclista de las peñas de fin de semana (para quitarse muertos...), en otros lo hacen a la par de una ruta histórica... en fin de lo mas variadito y con un propósito, acallar a los que lo piden y ganar votos por otro lado o unirse a una moda, pero todo ello sin ton ni son. Lo primero que se debería es informarse, y planificarlo, con gente conocedora del mundo de la bici.
Es cierto que los carriles bici no pueden llegar a todos lados.

POr todo esto yo pienso que lo que se debería hacer es no limitar las libertades de los ciclistas, confinandolos a un carril bici que has hecho sin preguntarme, con bordillos, ciudadanos, superficies resbaladizas, cortes y demás fechorías que no has previsto y que eran evidentes, y bueno, ya que lo has hecho, pues que sea como una alternativa mas para quien quiere un desplazamiento mas seguro y sano al de desplazarse por la calzada o las aceras anchas, pues la bicicleta, es un medio que puede perfectamente moverse por estos tres espacios.

Agus

Gran parte de la culpa del uso desmedido del coche la tiene el propio ciudadano, de eso no me cabe la menor duda. Cuando no sólo es un tópico sino que lo veo cada día como hay quienes lo cogen para ir no más allá de 1km y tardan más en buscar sitio, sólo puedo pensar que aquí por razones culturales, de inercia de la masa o las apariencias no habrá solución a su uso indiscriminado y absurdo.

Así si el carril bici implica quitar sitio a los coches, estupendo. Y estoy muy a favor del carril bici porque siempre alejará ese porcentaje de conductores peligrosos y por otra razón para mi mucho más importante: aunque sean el 100% de los conductores muy respetuosos, pedalear al lado de tanto tubo de escape da verdadero ascazo. Por carril bici para las calles de una ciudad entiendo una raya pintada en la calzada que no deben invadir los coches, que aquí nuestros políticos seguro querrían meter más hormigón.

Y muchos como yo hasta hace poco, opinamos desde el punto de vista de un ciclista avezado y ágil cuyos reflejos y habilidad al manillar le permitan esquivar los peligros de entre los coches. Pero no todo el mundo puede estar en esa consideración, y a menos agilidad o reflejos se hace necesaria una mayor protección frente a los coches. Dejemos las utopías y seamos realistas, que nadie espere un comportamiento exquisito para con los ciclistas de todos los conductores como el que pueda existir en Holanda o en Canadá. Eso quizá dentro de varias generaciones, pero los que estamos aquí y ahora no lo veremos ni de viejos .

Vídeo: Hora punta en Amsterdam

fjperez73 ¿Te imaginas circular con una mano en una gran ciudad española? Pues hace ya más de 3 meses me fracturé varios huesos de la mano diestra, asunto jodidísimo cuando se te rompen varias falanges

Desde hace poco ya puedo agarrar el puño del manillar aunque no muy firmemente, tampoco puedo frenar con fuerza, del dolor mejor no mencionarlo, pero no me he achantado y me he vuelto a meter por medio del tráfico en bici . Y vaya si he echado de menos que no estuvieran tan cerca los coches cruzándose por todas partes. Entonces me he puesto en el lugar de mucha gente que tienen verdaderas discapacidades, de un chaval que una vez me crucé que iba en bici siendo manco ¡qué valor en medio de los coches!

De ahí que aún alegrándome que se pudiese compartir con normalidad la calzada con los coches prefiero que éstos se mantengan a buena distancia de los ciclistas, con rayas en la calzada o directamente prohibiendo su circulación por algunas calles. Sigo haciendo rehabilitación y tengo la esperanza de recuperar la movilidad y la fuerza si no completa, al menos en un 90% de lo que era en un plazo de un año o así, pero habrá gente que cuenten con ciertas incapacidades de por vida que les impidan un correcto manejo de la bici para la ciudad. Un manejo que para mi básicamente ha consistido y consiste en estar siempre en guardia y a la defensiva de los coches que pasan cerca de mí.

Por cierto, me he acostumbrado a andar a buena marcha y como que circular con la bici detrás de los coches respirando tanta mierda me ha hecho replantearme definitivamente que para trayectos de hasta 4Km y por ciertas calles ya no me compensa la bici demasiado. Ahora suela de zapato, que además andando se es más libre aún ¿Pondrán multas a quienes vayan a más de 6Km/h?

Qué carril bici agente? Ah! Ese! Pues, no lo ví...

Hay sitios en los que el carrilbici es casi imprescindible y otros en los que los veo absurdo.

En zonas de subida se estorba bastante a los coches. Casi es como tener a una persona andando por la carretera. Me parecen muy utiles para comodida de los conductores y seguridad del ciclista.
Esta prohibido pero me pareceria bien que se permitiese usar las acera a los ciclistas cuando suben pendientes.
Yo lo he hecho delante de fuerzas del orden y no me han dicho nada, pero en principio no es legal. Creo que mas que saltarse un semaforo.

En el Paseo de la concha de San sebastian es otro ejemplo de buena aplicacion. En la carretera de al lado los coche circulan a 50km/h. No hay salidas ni accesos y los conductores van a la velocidad maxima permitida.
No caminos alternativos comodos. Arena, mar, caminos alternativos con fuertes pendiente y acera bastante transitada.
Ademas es muy ancho preparado para un uso intensivo.
Hoy en dia se usa mucho y ha fomentado mucho el uso de la bicicleta. Si no existiese casi dividiria la ciudad en dos para el transito ciclista.

Hay otros caso en los que resulta absurdo.
Zonas donde los coches callejean y una bici circula mas agil que un coche.
En zonas de paseo recreativo sin casi circulacion. Con una pacificación me parece suficiente.

Ademas me parece que el diseño de los bidegorri normalmente no es bueno. Son muy estrechos. Normalmente no pasa nada, pero con una frecuencia alta en el que se crucen dos ciclistas cada minuto pienso que tarde o temprano pasara un accidente.

Otras veces hay elementos peligroso cerca.
Conozco un bidegorri nuevo que como caigas lateralmente a la izda es imposible no comerse un coche aparcado o un contenedor de basura. Al derecha es mas variado te puedes estampanpar con un arbol, farola, banco o caja electrica.
Hay mucha densidad y es improbable que te libres.

Resumen:
Hay ciertos casos en los que vienen muy bien pero normalmente estan hechos mal.

SI a los carriles bici, o como por aqui llamamos bidegorri, pero carriles bici utiles, que enlacen pueblos, ciudades, carriles interurbanos, que discurran por trazados alternativos cuando sea posible o paralelos a las carreteras cuando no.

Carriles bici que sirvan para desplazarse como alternativa al coche, NO a los carriles bici absurdos, que llevan de ningun sitio a ninguna parte, que solo sirven para aparcar el coche sacar la bici andar 200 metros y vuelta, generalmnete por zonas turisticas y de cara a la galeria.

La verdad es que yo creo que no es tan difícil (o no debería serlo) para nuestros políticos hacerlo medio-bien:

1.- En las vías interurbanas de una cierta edad, siempre había un carril-bici para poder ir de una localidad a otra, se llamaba arcén y era lo suficientemente ancho como para que una bici pudiera circular. Por alguna razón, en las carreteras nuevas no veo arcenes o de anchura ridícula.

2.- En vías urbanas, si hay carril bici, debería ser por la calzada, quitando espacio a los coches. Las aceras-bici, aunque yo las uso, no dejan de ser un engaño por las dificultades constantes que plantean para la movilidad ciclista (cruces, marquesinas, mobiliario urbano...)

Un saludo a todos