Rodadas. Una comunidad de cicloturismo y viajes en bicicleta
Volver arriba

Desarrollos para cicloturismo en zonas montañosas

&tarr; PUBLICIDAD (lo que paga la factura)

  1. Hola,

    Me compré una VSF t500 que viene con platos Deore 46-36-26 y un piñones 11-32 detrás.

    ¿Para pedalear en zonas montañosas, creéis que debería sí o sí, ponerle un 34 o 36 detrás? ¿O con esos desarrollos puede ser aceptable?

    Desde Shimano me han comentado que no puedo ponerle un plato de 24 o 22 piñones mi idea inicial, pues era algo económico y rápido.

    El asunto es que ya me he gastado mucha pasta, y me pregunto cuánto de importante o ventajoso creéis que sería cambiar la piñonera por otra un poco mayor, si el cambio a eso, 34, 36... haría muuuucha diferencia.

    Agradezco comentarios,
    Pablo

    Publicado hace 3 semanas #
  2. haz una prueba bici cargada en una cuesta, pero diría que con esa configuración de triple te comes todo.
    Saludos

    Publicado hace 3 semanas #
  3. Pienso como Lucius.

    Si puedes haz la prueba y decides, piensa que si pones más dientes atrás probablemente deberás de modificar la longitud de la cadena.

    Publicado hace 3 semanas #
  4.   Como te dicen, haz una prueba por terreno exigente y con la carga que pienses llevar , es la manera de ver si vas a gusto con esos desarrollos. Efectivamente en principio son mas que suficientes. Son los típicos de una bici cicloturista de tres platos. Mi kona sutra llevaba los mismos desarrollos un 3 x 9,con la única diferencia de que creo que el plato grande era un 48 en vez de un 46.

       No obstante si por la razón que sea (estado físico , mucha carga ,terreno muy exigente, etc) tienes dudas y te gustaría llevar un plus, que te diese mas tranquilidad. Ahí va mi opinión. Pasar de un piñón 32 a un 36,vale la pena y lo vas a notar. Se que mucha gente piensa que comodidad en los desarrollos solo lo vas a lograr cambiando los platos delanteros ,salvo que detrás pongas un megapiñon.
      Sinceramente , en mi experiencia ,cambiar la piñonera trasera sin tocar platos también te puede rebajar bastante el esfuerzo a la hora de pedalear cuando el terreno se empina. Es una opción no demasiado cara y técnicamente muy factible. Normalmente las marcas ,suelen ser muy restrictivas cuando indican  el rango de piñón máximo que te admite un determinado modelo de transmisión. Pero en realidad te suelen admitir un rango de piñón mayor.
     En mi bici de carretera he pasado de un piñón grande de 30 a uno de 34,y se nota ,en subidas es otra bici. Lo mismo te puedo decir de mi gravel ,que también uso en viajes y con carga. De un 34 pase a un 40,y menuda diferencia. Obviamente esta es mi experiencia y mi opinión.
      

    Publicado hace 3 semanas #
  5. La primera bici que compré venía con esa misma configuración (era un 3*9 en lugar de tu 3*10) pero con los mismos 48/36/26 delante y 11/32 detrás.

    Con mi edad, la bicicleta cargada y rodeado de montañas, a mí se me hacía muy duro. Me sobraban desarrollos largos y me faltaban cortos. Pero es una disposición que los fabricantes europeos colocan casi siempre en las que llaman bicicletas para trekking.

    Pruebala como te aconsejan pero no pienses que eres un raro si tu cuerpo te pide una disposición de desarrollos menos agresiva. A mi me fue mucho mejor cuando cambié a un 44/32/22 delante. Y si pillas una oferta como esta el cambio tampoco va a ser tan gravoso.

    Ahora tengo otra con un 40/30/22 y 11/36.

    Agradezco el 11/36 pero echo de menos el plato de 32 en lugar de este de 30. Y no lo puedo cambiar porque no le hay para esta segunda BCD.

    Publicado hace 3 semanas #
  6. Un gran viaje » Me compré una VSF t500 que viene con platos Deore 46-36-26 y un piñones 11-32 detrás.
    ¿Para pedalear en zonas montañosas, creéis que debería sí o sí, ponerle un 34 o 36 detrás? ¿O con esos desarrollos puede ser aceptable?

    No es necesario. Con esta configuración puedes ir bien si tienes a lo mucho 15 kg de peso en total de equipaje, con neumático 700x40 como máximo, un poco más suave si llevas neumático 700 x35 o 700x38.

    Asumo que siempre recorrerás sobre asfalto, ya que si piensas meterte por caminos empinados y que además no sean asfaltados esta configuración te quedará corta. En ese caso necesitas toda una transmisión de bici BTT

    "Otro mundo es posible, pero es carísimo", Les Luthiers
    Publicado hace 3 semanas #
  7. Tu consulta me hace sospechar que montas poco en bicicleta, y quizás, de hacerlo... no es por zonas muy elevadas
    Estoy con los compis, en principio, esa combinación de trasmisión de 3 platos, debería de irte bien.
    Ahora, también es cierto que el plato intermedio ( el 36D ), para mi gusto, es algo grande, ya que este suele ser el plato que más usarías en zonas con orografía diferente al llano, y probablemente ese 36D te obligue a realizar muchas veces cambios de plato, entre el 36D y el 26D... y viceversa. Eso, para mi gusto, se torna algo incómodo, pero sobre todo, lleva a romper el ritmo de pedaleo en más veces de las que a mi me gustaría... ( cada cambio de plato supone también, a su vez, cambios de coronas ).
    Claro, sustituir el plato intermedio por otro más pequeño, si bien, en terreno tendente al alza, puede venir muy bien, quizás cuando el terreno sea tendente... no al llano, pero sí más hacia éste, ese 32D puede que termine resultando... si bien no escaso, sí que es probable que ocurra lo mismo que en el caso anterior, pero en esta ocasión, cuando ruedes por terrenos de escas elevación... que un 32D te obligue a realizar más cambios de plato de los que gustaría, ya que podría llevarte a la necesidad de estar intercambiando la cadena entre el plato grande ( externo ), y el plato intermedio.
    Para que lo entiendas mejor... hazte a la idea de que una bicicleta multiplato es una bicicleta que, por cada plato, lleva toda una serie de marchas, y un rango de uso de éstas. Se debe de evitar, a toda costa, el cruzar en exceso la cadena, porque sufrirán los componentes de la transmisión, y porque, llegado a un punto, se duplica la transmisión.
    En una transmisión triplato, el plato interno ( el pequeño ), se uso solo para cuando las cuestas que hay que enfrentar, convierte el plato intermedio en muy duro.
    El plato intermedio, suele ser el plato que más se va a usar en orografías tendentes al alza, ya que el plato grande, por lo general, solo se va a usar en las bajadas prolongadas, o en llanos, por lo que este suele ser el plato que menos quebraderos de cabeza produce... es, como yo digo " para correr ".
    Por tanto, podríamos decir que, en orografía tendente al alza, tu bicicleta va a trabajar como si llevara una transmisión de 2 platos ( recuerda que, para subir no vas a usar el plato grande, y si las bajadas que vayas a realizar, no son largas... normalmente no se suele hacer uso del plato grande si hay sucesión de cuestas y pendientes.
    Los cambios a coronas más grandes siempre te serán de agradecer, pues ese 26D... se podría decir " que puede con todo "... el problema lo veo en que, cuanto mayor sean las coronas, es probable que ese 26D se pueda hacer " menos usable "... ten en cuenta, que cuanto mayor sea la corona, más rápido alcanzarías el tope de desarrollo para es plato... vamos, que te verías dando pedales en vacío mucho más rápido... o lo que sería lo mismo... cuanto más grande sea la corona respecto a ese 26D, mayor inclinación deberá de tener la cuesta a la que te tengas que enfrentar.
    Yo creo que tienes transmisión más que de sobra para irte al fin del mundo, sin problemas de enfrentarte a cualquier tipo de orografía... claro todo tiene un límite... y no es lo mismo subir una cuesta, por ejemplo, al 10% sin carga, que con ella... el peso manda... y siempre tira para atrás en las cuestas
    Si la bici fuese para mi, yo sí que le sustituiría ese 36D por un 32D... aunque con ese pequeñín a su izquierda... tampoco es que pueda ser algo imperioso de realizar.
    De todas formas, opino igual que los complis... si no haces pruebas " a fondo " donde realmente compruebes, si esa transmisión te va bien, o no, de poco sirve platearse el sustituir algo en la trasmisión, ya que, puede ser que, de hacer dichas sustituciones previamente, puede llevar al descubrimiento de que.... se ha tirado el dinero en algo que no era necesario
    Yo te diría que te traces una ruta donde puedas poner al 100% a prueba esa transmisión... y a ti mismo, y para eso, nada como una buena ruta de montaña... yo ya no te digo que la hagas con más o menos peso... eso ya va en ti, pero si haces una ruta de orografía exigente, sin carga, y compruebas que la transmisión te ha respondido bien ( y tu con ella ), no debería de ser muy diferente cuando dijeras de hacerla acarreando peso... ya que el comportamiento de la bicicleta, el uso de las relaciones de marchas, y la fuerza que tendrás que realizar sobre los pedales, dependerá muchísimo del peso que tengas intención de arrastrar... " a más peso, más cuesta la cuesta "

    Anímate que mañana también saldrá el Sol
    Publicado hace 3 semanas #
  8. Muchísimas gracias a todos por vuestros comentarios.

    Sin duda, creo que lo mejor es lo que recomendáis: probar primero, decidir después. En junio salgo de ruta montañera y veremos qué tal la configuración actual. 

    En mi bici anterior tenía un 28x32 e iba razonablemente bien en la montaña, pero como el desafío de este verano es algo mayor (Pamir) me planteaba esa duda. Con este 26x32 será un poco mejor que con el anterior. Y si toca empujar, se empuja.

    Por cierto, averigüé que con el sistema de transmisión actual (Deore, 2023) no se puede cambiar el plato pequeño así que tendría que cambiarlos todos, un buen dinero (a pesar de una buena oferta mencionada arriba, con un grupo de gama algo inferior, que no se si sería compatible...).

    En todo caso, veo que es una configuración razonable y voy a probar primero. 

    MIL GRACIAS A TODOS POR TOMAROS EL TIEMPO DE COMPARTIR VUESTRA EXPERIENCIA.

    Publicado hace 2 semanas #
  9. ¿ y por qué tendrías que cambiar el plato pequeño ?, ese tamaño... creo yo, es suficiente para la corona más grande que lleva tu bici. Recuerda que, cuanto mayor sea la corona más grande, respecto al plato pequeño, menos usable se volverá esa relación de marcha, ya que se hará muy corta... o lo que es lo mismo, para que no te veas dando pedaladas en vacío, la cuesta tendrá que tener mayor grado de inclinación.
    Yo creo que es el plato intermedio " el que parte el bacalao " en tu trasmisión, y para el uso que refieres. Para mi, un 36, como intermedio, es un plato muy grande para una bicicleta " muscular ".

    Publicado hace 2 semanas #
  10. ¿ y por qué tendrías que cambiar el plato pequeño ?, ese tamaño... creo yo, es suficiente para la corona más grande que lleva tu bici. Recuerda que, cuanto mayor sea la corona más grande, respecto al plato pequeño, menos usable se volverá esa relación de marcha, ya que se hará muy corta... o lo que es lo mismo, para que no te veas dando pedaladas en vacío, la cuesta tendrá que tener mayor grado de inclinación.
    Yo creo que es el plato intermedio " el que parte el bacalao " en tu trasmisión, y para el uso que refieres. Para mi, un 36, como intermedio, es un plato muy grande para una bicicleta " muscular ".
    De todas formas, en tu posts de cabecera decías que buscabas " algo económico.".. mira en Decathlon, pues suelen tender juegos de platos-bielas de tres platos, muy económicos

    Publicado hace 2 semanas #
  11. Yo probaría tal como está y la bici cargadita. Luego, si hubiera que cambiar algo, soy más de pasar el 11-32 a 11-34 o 36 si el desviador lo permite, y sale mucho más barato.

    ... aprendiendo a pedalear!
    Publicado hace 2 semanas #
  12. +1

    El unico simbolo de superioridad que conozco es la bondad.
    Beethoven.
    Publicado hace 2 semanas #