Volver arriba

Curiosidad: Diferencia de peso

  1. Hola a todos: Hoy domingo me he despertado a las 5 de la mañana y como no puedo volver a conciliar el sueño, me he puesto en el ordenador a hacer tiempo hasta que empiece a amanecer, para partir hacia la cuadrícula de 10x10 kms. que me ha asignado SEO BirdLife para contribuir con mis observaciones de campo en la próxima elaboración del Atlas de las Aves Reproductoras de España .Es una actividad que me absorbe totalmente mientras la estoy realizando.

    Pero vayamos a la afición en común de los usuarios de este foro; hay una pregunta que os quiero hacer: ¿ Cual sería la diferencia de peso entre dos bicis de la misma talla, misma geometría y mismos componentes, pero con la diferencia de que una sea de cuadro de aluminio y horquilla de carbono y la otra sea con el cuadro y horquilla enteramente de carbono?

    Gracias anticipadas y saludos.   

    No está bien pedir derechos si antes no has cumplído con tus deberes.
    Publicado hace 5 años #
  2. Si te puede valer para algo tengo una bibi de carbono y el peso de solo el cuadro es de 900 gr. Los de aluminio pueden pesar un pelin más, pero la verdadera diferencia no radica en el peso sino el comportamiento de los materiales.



    Publicado hace 5 años #
  3. La diferencia de peso está en tu cuenta bancaria.....

    Leonor, tu serás SIEMPRE la princesa...
    Publicado hace 5 años #
  4. saludos vecajo de otro amante pajarero!!   me temo que lo que dice Pau resume todo...
    salú!

    Publicado hace 5 años #
  5. Entre 500 grs y 1 Kg andará la cosa

    veni, vidi ....... Bici
    Publicado hace 5 años #
  6. La diferencia de peso pienso que puede andar entre 1´5 y 2 kg. Que esa diferencia de peso compense de alguna manera la diferencia de costo ya es otra cosa. Yo además añadiría un hecho y es que mientras la de Alu va a permitir algo mas de "descuido" una de carbono supone algo mas aquello del "mírame y no me toques" o dicho de otro modo, si apoyas la bici de alu contra un árbol y el viento te  la tira pues te fastidiará un poco y verás si se ha rayado, si eso mismo te  pasa con la de carbono... uffff, a la mínima coges una úlcera del susto!.

    Sobre las ventajas / desventajas de un cuadro frente al otro porque uno flexa mas o menos la verdad, no lo tengo claro.

    Un INFORME TECNICO de la NASA (de un importante costo económico) concluía que es técnicamente imposible que un abejorro
    sea capaz de volar
    dicho animal sin embargo cuenta con una enorme ventaja: ¡¡¡NO HABER LEIDO AUN EL INFORME!!!
    Publicado hace 5 años #
  7. Gracias a todos por las respuestas.Sólo era una curiosidad. Por lo que veo la parte positiva está en 1 kg. menos y que flexa mejor y la negativa lo que dice Suzuquete "mírame y no me toques" y encima no poder ponerle pata de cabra (según tengo entendido) y el precio, claro. Para los carreteros que salen a medio competir entre ellos o a hacer deporte a tope, seguro que les compensa, para mí ya no, la verdad, hace 15 años quizás, y no desdeño las cosas buenas, pero que sean prácticas y sufrir por ellas lo mínimo.

    ¡ah! Elfer,¡ vaya mañana más maravillosa que me he tirado por los montes y valle de Luena pajareando !    Que a mi edad siga teniendo las piernas aptas para hacer estos recorrídos montunos quizás también contribuya la práctica de la bici (aunque dicen que no trabajan los mismos músculos).

    Saludos.     

    Publicado hace 5 años #
  8. Encontre un articulo donde dice que podemos esperas que un cuadro de aluminio pese 3 libras, uno de fibra de carbono 2 libras y uno de titanio unas 3.2 libras. Pero, pero, aclara un cuadro  Stacia Rodriguez de aluminio con escandio, y el triangulo trasero de fibra pesa solo 2.2 libras y uno de acero S3 lo mismo!!!
    Como veras no se puede hacer una generalizacion segun el material, influye mas el fabricante y la aleacion, que le material mismo.

    Publicado hace 5 años #
  9. Hombre, claro que generalizar no se puede, está claro que si un cuadro se hace con grosor "papel albal" va a pesar menos siendo de Alu que de Carbono, sin duda, pero se trata de comparar cuadros mas o menos normales o standard. Seguro que el tubo de un cuadro de acero puede permitirse un grosor de pared que no sería recomendable ponerle si el tubo es de aluminio (por eso no se logran mas diferencias en peso). Para que el Alu tenga el aguante necesario hay que poner tubos de mayor sección y/o grosor o el cuadro que tendremos será sumamente frágil. Que luego se pueda con un grosor y sección similares pero usando aluminio aeronáutico? bueno, si , pero es ya otra cosa.

    Publicado hace 5 años #
  10. La respuestas no son del todo acertadas al 100%. 1 a 2kg es una barbalidad de diferencia. Esa diferencia casi no la hay ni comparando un cuadro de acero Hi-ten con uno de carbono... Hay cuadros de aleaciones de aluminio muy buenas que pesan muy poco más que uno similar de carbono.. quizas 200 o 300gr más como mucho.. pero claro si el cuadro de carbono especial vale 1000€ pongamos, estos cuadros valen 800€..

    Mira en Rosebikes.es que venden los cuadros sueltos de las bicis lo que te digo del peso y el precio

    Ahora si comparamos un cuadro de carbono de 1000€ con uno de aluminio de 120€.. pues seguro que casi 1kg hay de diferencia.

    La historia de los cuadros de Carbono, es que son el principio.. y no el final. Es decir, el que pilla un cuadro de carbono.. tambien pone la tija, el manillar, la potencia.. las bielas, etc.. de ese material y ya la cuenta bancara se rompe del todo..:mrgreen:

    Realmente para el 99% de los ciclistas nos da igual que una BTT pese 10kg que 12kg,,, cuando lo que nos sobra son 8kg de barriga por ejemplo en nuestro cuerpo.

    Por ejemplo mirando rapido en rczbikeshop.  

    Cuadro de aluminio para 27,5  >> 1785gr y 169€
    Cuadro de carbono para 27,5  >> 1150gr y 539€

    Diferencia 635gr menos y 379€ más caro.

    Pero si buscas un cuadro de aluminio de 500€, seguro que no son ni 250gr de diferencia..

    Publicado hace 5 años #
  11.                         En mi caso por animar el cotarro yo si que voy a decir cosas buenas de la bici de carbono. Cuando se habla de bicis de carbono se suele poner en su pro el tema del peso , pero como se dice en el foro entre un buen cuadro de aluminio y uno de carbono la diferencia no es tanta. Para mi lo realmente bueno del carbono no es su ahorro de peso si no su gran absorción de las vibraciones sin perder por ello rigidez. No sólo me refiero a las vibraciones de la carretera  sino las propia tensiones que nuestro cuerpo crea sobre la bici cuando hacemos esfuerzo con nuestros brazos y piernas. Resultado de todo ello es una bicicleta comodísima.( para mi , las bicicleta mas cómodas que jamás he montado) 

                           Evidentemente para viajar y con carga no os recomendaría una bici de carbono, yo las he usado de aluminio y ahora uso una con cuadro de  de acero. Pero para que los que en este foro a parte de nuestro gusto por la bicis alforjeras también nos gusta el ciclismo en carretera aunque sea a nivel ciclo turista y no competitivo os la recomiendo al cien por cien. En este foro cuando se habla de bicis carretera y carbono , algunos tenemos que esconder la patita ,ya que se asocia a las ganas de fardar , al mundo competitivo de la bici, etc Nada mas lejos de la realidad ,hoy existen bicis con cuadro de carbono con precios muy contenido con las que realizar rutas ciclo turistas con un confort increíble. Yo después de usar bicis de carretera de acero, aluminio, y ahora de carbono , me he acomodado al uso de esta última y jamás volvería  a un cuadro de acero o aluminio. Respecto a lo de su fragilidad, evidentemente no es un material tan duro como el aluminio o el acero, pero es un material fiable y no se rompe con la mirada ,yo tengo el cuadro de carbono en mi bici de carretera seis años y con alguna pequeña caída y sin problemas, y con la tricross que tengo , que lleva la horquilla de carbono , cargada y bajando también sufrí una caída y sin problemas.                

                             

    Publicado hace 5 años #
  12. Buenas aportaciones las vuestras, Furgokike y Jav. Gracias.

    Publicado hace 5 años #
  13. Buenas.
    Sobre el tema del carbono/aluminio siempre he tenido mis dudas.
    Se dice que el carbono es más cómodo que el aluminio, ya que este último es demasiado rígido...
    En realidad, no es que sea rígido por el material en si, sino que los cuadros son hechos con el suficiente diámetro de tubos y espesor de paredes, como para que sea rígido.
    De lo contrario, es decir, si fuese flexible, rompería por fatiga, ya que el aluminio no soporta bien la fatiga. Lo que sea que se fabrique con Aluminio debe calcularse para que no flexe ni torsione en absoluto ya que si no acabará por romper por fatiga. La fatiga es ese proceso que se da en los materiales ante cargas cíclicas, y que hace que cedan mucho antes de lo que teóricamente son capaces de soportar. Es lo que hacemos cuando queremos romper un alambre sin una herramienta: lo doblamos a un lado y a otro hasta que rompe por fatiga (cuando en realidad si tratásemos de tirar de él para romperlo, aguantaría mucho más).
    Esa es la razón por la que nunca veréis un muelle de aluminio, siempre son de acero.
    También la diferencia de peso de un cuadro de acero frente a uno de aluminio nunca es de 1 a 3, como ocurre con la densidad de ambos ametriales (el acero es 3 veces más denso que el aluminio). eso es porque con el aluminio, hay que usar más volumen de material (pracicamente el dobre) que en caso del acero, para garantizar así la rigidez del cuadro, de manera que el peso del conjunto en aluminio suele andar sobre 2/3 del de acero.
    Y que pasa con el carbono? Pues el carbono soporta muy bien la fatiga, mucho mejor que el aluminio, de manera que los cuadros son más elásticos, y por tanto más cómodos.
    Además si está bien hecho puede hacerse que resista mejor la deformación en un sentido que en otro, según se orienten las fibras del material.
    Sin embargo, la rigidez no es una característica intrinsicamente mala: si lo que biuscamos es que la transmisión de potencia sea lo más directa posible y con la menor cantidad de pérdidas posible, cuanto más rígido mejor. Y aunque en el carbono se pueden distribuir y orientar el material para que la zona del pedalier se torsione poco o nada y en cambio las vainas y horquilla sean más flexibles, lo cierto es que si hay flexión, hay pérdida de potencia. Tengo una bici con un cuadro de gama media-baja (2 Kg, en talla 54, muy rígido) con horquilla también de aluminio y cómoda no es, pero te pones a pedalear de pie y es una pasada lo reactiva que es.

    Y de ahí mi duda (nunca he catado un cuadro de carbono):
    Si uno dispone de una buena suspensión (bloqueable por supuesto) y una tija con suspensión de paralelogramo, pienso que será más cómodo que cualquier cuadro de carbono. Obviamente ahí el peso se incrementa considerablemente, al menos 1Kg más la horquilla, y al menos 300 grs la tija, más mantenimiento, etc, pero tendrías un cuadro rígido cuando hace falta, y cómodo cuando trabaje las suspensiones. ¿O no?
    Otra opción sería horquilla de carbono y tija con suspensión sobre un cuadro de aluminio.
    Y la última, horquilla y tija de carbono...
    La horquilla de carbono entiendo que contamina muy poco la pedalada, y la tija menos aún.

    Saludos.

    Publicado hace 5 años #
  14. Como ya se ha dicho en los cuadros no hay demasiada diferencia.  Hasta hace poco las bicis de carbono eran siempre bicis de alta gama,  que montaban los componentes mas ligeros.  Es por eso que las diferencias de peso podían ser considerables, y  de precio claro. 

    Creo que se ha creado el mito de que las bicis de carbono debían su ligereza al material de cuadro y esto no es asi

    Ahora se empiezan a ver bicis de carbono a precios mas asequibles pero que ya no son tan ligeras

    Publicado hace 5 años #
  15.  No se olviden de los que escribi con un cuadro de acero de menos de 1 Kg como se puede conseguir hacer con acero S3, el aluminio  (y hablo de escandio) ya no compite por peso solo por rigidez, y la fibra de carbono tiene un serio competidor. Eso si aqui por 1500 dolares aqui te compras un bici de carbono espectacular, pero para comprarte un bici de escandio o de acero inoxidable, tienes que pensar en el doble por lo menos.

    Publicado hace 5 años #
  16. El ya famoso vídeo de comparación de resistencia de dos cuadros iguales: aluminio vs carbono
    https://www.youtube.com/watch?v=xreZdUBqpJs
    Me faltan acero y titanio. Aquí algunos ejemplos de pesos:
    http://www.latino.bike/material-cuadro-bicicleta/

    Frames, pronunciado "Freims".
    Publicado hace 5 años #
  17. ¡ Cuanta información sobre un tema tan concreto! Y pensar  que en el 92 cuando yo me compré 2 bicis decentes tenias que fiarte de lo que te decía tu tendero o algo que oías por ahí o por casualidad leías en alguna revista de ciclismo; internet estaba en pañales en España ¡ cómo ha cambiado el mundo!  ¿ qué veremos (o veréis) dentro de otros 23 años ?, aunque me barrunto que el mundo (al menos  el desarrollado) será un gigantesco Gran Hermano donde la intimidad desaparecerá,.

    Saludos.

    Publicado hace 5 años #
  18. Una factor que influye mucho en el peso total son las ruedas. Ademas el peso ahi crea mas inercia.

    Publicado hace 5 años #



A no ser que se indique lo contrario, los contenidos están bajo licencia de Creative Commons.

Estamos alojados con eCliente, que además de ser muy buenos en lo que hacen, son buena gente. La tecnología detrás de Rodadas

Rodadas está en la red desde mayo de 2005.

Aviso legal | Política de cookies