Cuidado con lo que colgais en Internet.

Correcto, xela.El mail no tiene ninguna validez ni fuerza legal, lo puede escribir cualquiera de nosotros.

Muchas gracias a todos por vuestros mensajes de apoyo, los consejos.

Me gustaría con estas palabra detallar y aclarar algo más la situación.

La ruta ha sido eliminada de Wikiloc por lo que intentaré describir la situación en la medida de los posible. También he de decir que la ruta fue realizada ya hace tiempo (febrero del 2009) por lo que me basaré en los recuerdos que aún conservo. El itinerario circula por cañadas en los terminos municipales de Quijorna, Valdemorilla, Fresnedillas de la Oliva y Navalagamella, partiendo de la Carretera de los pantanos M-501. Sigo el track que me ha pasado un amigo pero no dispongo de ninguna otra información. El tramo en cuestión corresponde al regreso por la Cañada Real Leonesa entre las Cuestas del Salobral y el Río Perales.

Al iniciar el descenso de las Cuestas del Salobral, por error abandono la Cañada Real tomando un ramal sin salida que conduce a un descansadero (el que comenta el abogado en su carta). A posteriori, he comprobado en Google Earth que la cañada continua al este para conectar con el Camino de Perales a Navalcarnero cerca de la Casa de las Barranquillas pero desconozco si se puede continuar por ahí.

Al ver que el camino se pierde decido continuar descendiendo campo a través hasta conectar, cerca de las Casas del Salobrar, con una pista que conduce al Camino de Chapineria a Perales. En ese trayecto, ni salto ningún vallado, ni paso ninguna puerta y mucho menos veo ninguna indicación de que estoy entrando en una finca privada. Sólo encuentro una cadena, que impide el acceso a vehículos, con un cartel de prohibido el paso, en la pista de salida que conduce al Camino de Chapineria, no puedo indicar a que altura.

Desconocía en su momento que entraba en una finca privada y desconozco ahora si lo hice, ya que no tengo información de los límites de la finca que se sobrepasé. Si como todo parece, entré en una finca particular sin permiso, entono en "mea culpa" y pido disculpas.

Mi pequeña justificación es que no vi la forma de continuar y atravesé el robledal hasta alcanzar una pista y seguir la ruta. Quien no se ha encontrado alguna vez caminos públicos cortados por vallas, directamente apropiados por particulares o cerrados con puertas con carteles de prohibido el paso. Que decir de las cañadas, cordeles y veredas que hay ido desapareciendo bajo la presión de fincas, cotos y agricultores.

También quiero puntualizar algunas cosas que aparecen en la carta de los abogados con las que no estoy del todo de acuerdo.

- Como he dicho anteriormente, en el momento que pasé por alli, la propiedad no se encontraba vallada ni perfectamente delimitada.
- No es cierto, hasta lo que yo conozco, que la Zona Zepa y Lic impida el transito de cualquier vehiculo, incluso bicicletas de senderismo. La ZEPA Encinares del río Alberche y Cofio cubre prácticamente todo el suroeste de la Comunidad de Madrid.
- No me queda muy claro lo de "inducción a la invasión de la propiedad privada con difusión pública".
- Me sorprende que se me acuse de que he generado graves prejucios tales como "el corte sistematico y continuo de las vallas" y "el continuo trasiego de bicicletas y ciclistas" en su propiedad.
- Y más grave que decir que me he cruzado con unos jabalies esté ocasionando "la existencia de acciones furtivas a la fauna con animales abatidos ilegalmente". Es decir estoy fomentando la caza furtiva.

Poner en Internet un recorrido que he realizado no me hace responsable del uso indebido, conductas ilegales o incivicas de la gente pueda realizar. Siempre que he colgado un recorrido intento dar información sobre posibles problemas al realizar la ruta tales como cruzar una finca privada pero en este caso la primera información ha sido el mail de los abogados. Alguna vez no he colgado alguna por ese mismo motivo.

Siempre surge el dilema de si es conveniente hacer públicos algunos caminos y lugares, por la posibilidad de que puedan degradarse. He trabajado con un centro de recuperación de rapaces y se que hay determinadas informaciones sensibles que no es conveniente de divulgar. Sigo creyendo en la buena voluntad de la gente.

Me reservo el derecho de volverla a colgar de nuevo, eso si modificada para evitar la finca privada, para que la gente siga disfrutandola. Tambien me parece interesante que la gente conozca la carta y toda la situación.

--Me reservo el derecho de volverla a colgar de nuevo, eso si modificada para evitar la finca privada, para que la gente siga disfrutandola. Tambien me parece interesante que la gente conozca la carta y toda la situación. --

Hazlo, de esa manera nadie te podrá decir nada.

Se trata de una propiedad privada que se encuentra vallada y perfectamente delimitada y que cuenta con el mas alto grado de protección ambiental, Zona Zepa y Zona Lic, por lo que, entre otras limitaciones, tiene prohibido por Ley el transito de cualquier vehículo (incluso de bicicletas de senderismo) y de paseos a caballo.

Esta parte de la zona ZEPA me chirría muchísimo, sobre todo porque tengo bastante pateada una de ellas que conserva todos sus caminos de acceso para tractores y demás (y se siguen abriendo nuevos), aparte de ser recorrida por un GR y varios PR, y habiendo publicadas bastantes rutas en BTT (con mención a fincas privadas en algunos casos) sin que por lo que yo sé hayan sido retiradas de la publicación.

Lo 'gracioso' del caso es que pese a tener dicha protección estuvimos a punto de tener que tragarnos nada menos que una inmensa cantera a cielo abierto, cosa que me consta ha pasado en otras zonas igualmente protegidas. Por suerte no llegaron a hacerlo pero sí tomaron varias toneladas de muestras de piedra arenisca para lo cual entre otra maquinaria tuvieron que pasar una oruga-niveladora inmensa que destrozó parte del camino además de arrancar varias docenas de sabinas protegidas y dejar un agujero considerable en la montaña (que nos lo han dejado ahí para que nos lo comamos con patatas).

Creo que lo mejor es lo que has hecho y así te cuidas en salud, pero como te digo esa frase me suena muy pero que muy sospechosa, y bastante en la línea de lo que dice alguien que quiere intimidar y abusar del más débil.

En cualquier caso ya digo que lo que has hecho es lo que yo haría en este momento, y que por desgracia sé, veo y padezco lo que los 'domingueros' pueden hacer con el terreno que a uno tanto le cuesta tener cuidado, pero también veo como mucha (realmente mucha) gente sin escrúpulos se apropia de terreno público poniendo una valla y diciendo 'esto es mío' o va moviendo los mojones de sitio para ampliar su 'patrimonio'.

Un saludo y gracias por currarte esas rutas y ese blog.

Chapeau! a todo lo dicho justo arriba por Patogeno Desconocido

Exactamente Karramarro, sentido común e intentar equilibrar el uso y el disfrute.

Fue en el año 2007 cuando la población urbanita mundial supero a la rural, es normal que cada vez mas gente se escape al campo a disfrutar de sus actividades, pero eso no quita para imponerse a una minoría.

A algunos motoristas les hace gracia pasar por un pueblo a 90 kmh haciendo ruido, hasta algun necio me ha dicho alguna vez que a la gente de los pueblos nos gusta ver pasar motos.

Con muchos menos servicios que en las ciudades vivimos sin importarnos las incomodidades porque disfrutamos de nuestra tranquilidad, por eso es normal que algunas personas no sean receptivas con los excursionistas, hay que vivir en un pueblo una temporada para ponerse en la piel de la gente, cuando digo pueblo hablo de menos de 500 habitantes.

El dar a conocer una ruta no protege para nada una zona, al revés, he conocido zonas donde la tranquilidad reinaba hasta que se pusieron de moda y zonas que gracias a la difusión de su patrimonio natural han conseguido poner en peligro ecosistemas.

La naturaleza no nos necesita, nosotros necesitamos a la naturaleza.

El "conflicto" campo-ciudad lleva siglos librándose y, por suerte y/o desgracia, la victoria cayó hace tiempo del lado de la urbe. El problema es que aún podemos sufrir alguna escaramuza o "venganza" por parte de los derrotados ("vae victis"). Cuando decía que era interesante conocer la titularidad de esa propiedad es porque estoy seguro (casi: por la forma de proceder, absolutamente "urbanita", y del centro de la city, además, )de que los propietarios son "urbanitas", que usan de su propiedad casi exclusivamente como "recreo" ( caza, pesca, quads, TTs, ganadería "pintoresca"...) o que la mantienen a la espera de la oportunidad especulativa. Porque el problema radica ahi: en la "explotación". Ese es el quid de la cuestión: la utilidad o beneficio que pueda extraérsele a un determinado bien. A un agricultor ( tanto tradicional como moderno), que sobrevive de su trabajo, no le importa que se le invada transitoriamente su propiedad si no se le causa perjuicio a su forma de ganarse la vida. Al contrario: si decenas de urbanitas son atraidos a su medio de forma estable y le sirven de materia prima para negocios paralelos que apuntalen su forma de vida, estupendo. El que haya hecho El Camino los últimos años sabe de qué hablo. La demanda de "ocioxígeno" por parte de los "urbanitas" es cada vez mayor, incluso entre los poderosos.Y los que "pueden" de entre ellos, incluso pueden hacerse con un trozo de naturaleza para su uso exclusivo. Dada su "cultura" ( comprendida como forma de ver y tratar con las peronas y las cosas ) no entienden que exista una propiedad que no tenga un "valor de cambio" determinado. Es decir, que no puedan traducirla en un beneficio económico más o menos inmediato. Si es que puede identificarse una demanda suficiente. Así que la diferencia es obvia: Un propietario tradicional, viendo que muchos paseantes ( con bici o sin ella ) atraviesan su tierra, agraciada con dones naturales, pensará en la conveniencia de: 1) abrir un merendero, hostal, albergue, quesería, venta de souvenirs, centro de "ocioextreme"... para que los urbanitas disfruten, aunque apoquinando; y 2) obviamente, mantener lo que hace atractiva su tierra, para que la demanda no disminuya. Estos son los "ruralitas" con los que debemos y podemos establecer alianzas. Tenemos los mismos intereses: disfrutar pacíficamente de la naturaleza. A los acaparadores de propiedades, a quienes lo único que interesa es que la oferta de disfrute de naturaleza sea cada vez menor ( y quede concentrada en unas pocas manos, para sobreexplotarla mejor ), guerra. Hay muchas formas.

Analizar el mundo rural es bastante complejo ya que no en todas zonas pasa lo mismo, hay zonas muy pobladas y zonas despobladas o en proceso de desertización humana.

No podemos generalizar, pero lo cierto es que en algunos casos el turismo no ha sido la solución al problema, la gente joven se ha largado a las ciudades y los negocios turísticos caen en manos de empresas ajenas al pueblo, cuando una zona se transforma en turística la vivienda sube y el nivel de vida, sus habitantes sufren esta subida en los precios y no pueden comprarse una casa o alquilar un piso ya que estas son destinadas al turismo.

El agricultor no quiere vender recuerdos como un nativo americano, quiere seguir con sus tierras pero cada vez se necesitan mas tierras para poder vivir del campo y con la especulación que trae el turismo se disparan los precios.

Los pueblos están en pleno cambio, hay mucha incertidumbre con el futuro del campo, no todas las zonas pueden vivir del turismo y si no hay población cierran las tiendas y los pequeños negocios de servicios.

En donde yo vivo los gestores culturales y politicos viven en la ciudad y los habitantes de los pueblos apenas tenemos representación, algunos vienen los fines de semana buscando esa añoranza de su juventud, pero los pueblos han cambiado, ahora vive otra gente y el pueblo hay que vivirlo día a día. Estan los que son del pueblo y los que viven en el pueblo, tengo vecinos catalanes que aunque lleven 10 años viviendo nunca serán del pueblo y gente que nunca pisa el pueblo siempre sera del pueblo.

Coincido con Pedalhero, dejar a la gente de los pueblos que decida su futuro, no todo el mundo quiere montarse un merendero o un bar para turistas.

Volviendo al tema, con nuestras bicis podemos recorrer los caminos con total libertad, disfrutemos de eso con respeto y con ganas de aprender, si te metes en una finca privada, sin querer, con una bici no te va a pasar nada, si alguien te dice algo para eso esta la educación, con decir: "perdone buen hombre, que me he perdido…".

El cicloturismo es una buena forma de conocer pueblos, no se contamina y a diferencia del turismo en coche se necesita comprar la comida y tomar un café en los comercios locales. La gente suele disfrutar charlando con los cicloturistas que son amables y respetuosos.

En el campo como en la ciudad hay normas, no te puedes meter con el coche en un parking privado ni atravesar una zona ajardinada o bañarte en una fuente publica, no se porque hay gente que puede pensar que en el campo puede hacer lo que le de la gana.

Tampoco es cuestión de ser de ciudad o de pueblo, que hay gente de pueblo que respeta menos el campo que algunos bicicleteros, no se puede generalizar.

Perdona zinaztli por salirnos del tema, tu caso es triste pero es real, lo único que hiciste fue poner una ruta que terminaba en un descansadero de animales y resulto que a los propietarios les molesta esto y decidieron utilizar un despacho de abogados para solicitar que retirases la ruta, quizás pensaron que era la única forma. Quizás pensaron que si te mandaban un e-mail no les harías ni caso.

Perdón si he incurrido en alguna simplificación inoportuna. Ya sé que los agricultores y ganaderos no tienen porqué sentirse inclinados a la hostelería como medio de incrementar o completar sus ganancias, faltaría más, pero es que mi experiencia y observación me inclinan a pensar que en la gereralidad de las ocasiones así es. A mí, que huyo del entorno urbanizado siempre que tengo ocasión, encontrarme con trozos de naturaleza adaptados a la explotación turística más tópica y convencional me hace tan poco gracia como a P. y P.D. ; pero ése parece ser el camino que libre y conscientemente parecen haber adoptado muchos de quienes han decidido mantenerse en el entorno rural. Consciente de las dificultades que tiene sobrevivir en ese medio, no soy quién para criticar las salidas que muchos de ellos adopten. Lo único que quiero decir es que si una parte de quienes viven en el medio urbano quieren "usar" los medios rurales podrán hacerlo, si no dañan a nadie con ello. Que a los agricultores y ganaderos que viven de sus cultivos y ganado no estorban los eventuales "invasores" de su habitat, si son respetuosos con él. Que los agricultores, en general, tendrán que soportar algunas de las molestias de la modernidad (como todos), en vez de levantar fronteras, alambradas y esgrimir de forma inflexible el derecho de propiedad privada, como absoluto e inviolable. Corregidme si me equivoco, pero hoy en día creo que la agricultura occidental sobrevive gracias a las subvenciones. Y bién está que así sea. De lo contrario las ciudades estaríamos rodeadas de desiertos... y finalmente: que sería inteligente que los interesados ( sea por disfrute sea por conveniencia) en "conservar" la naturaleza en éste país nos pusiéramos de acuerdo en cómo hacerlo. Entiendo que el mundo rural es complejo, que no vamos a diseñar aquí y nosotros su supervivencia, pero insisto en que también hay que hacer un esfuerzo por entender al "ignorante urbanita"; que lo único que quiere es vivir de forma sana y más o menos enriquecedora su tiempo de ocio. El problema, tal vez, radique ahí: algunos vemos como terreno para el ocio lo que otros ven como espacio para la supervivencia.

No sé si viene a cuento, pero ahora mismo, que estoy leyendo información para preparar un viaje por los Ancares, me vienen a la cabeza algunos pensamientos. Al parecer, se trata de una de las regiones más despobladas de España. Pero hay ( o había ) algún personaje, Yuma, que se resiste al declive generalizado facilitando la generación de oferta más o menos turística. También creo que en el corazón de los Ancares, Piornedo, como en tantos otros sitios, aguantan gracias ( o ayudados por ) negocios de servicios para turístas. No quiero hacer aquí un panegírico de dicha industria ( su cara B es bien visible en gran parte del Mediterráneo ) pero parece que es el clavo al que la gente se está agarrando por no apagar la luz, coger la maleta y cerrar la puerta. Cuando vuelva, si es que voy, charlaremos sobre el asunto. No pienso en una tesis doctoral, pero ya tengo un tema de reflexión para las subidas ( que al parecer son duras y abundantes ).

No me he debido explicar bien. No digo que el turismo sea la salvación de todas las zonas rurales en declive. Sólo digo que donde confluyan riqueza natural y viajeros es posible que cuenten con una posibilidad de crecimiento ( ? ) más. Algunos ya hemos vivido "reconversiones", de las que hemos salido más o menos vivos, y el proceso fué tenso, conflictivo, incluso doloroso.

Espero verlo "in situ", pero por lo que leo, el proceso de despoblación de los Ancares ha sido aceleradísimo en las últimas décadas. Es cierto que no tienen la extensión de otras comarcas, pero la impresión que se tiene es la de una tierra lejana ,dura y despoblada. Lo que les añade atractivo,creo.

Poco que añadir. Dios me libre de pontificar sobre el futuro del campo y las posibles soluciones a sus eventuales problemas. Bastante tengo con los míos. Pero... ciñéndonos al orígen del post sí que me gustaría insistir en un par de cosas.
A mí, personalmente, como a muchos de los que compartimos la pasión que aquí nos convoca, nos gusta en principio la naturaleza "deshumanizada". Claro que vivir eso es, en principio, una utopía irreal. Pero tomar a quien publica una determinada ruta rural como "agresor" problematiza el uso de la naturaleza como ocio elevándolo incluso al estadio de conflicto. Y a mí me gusta más la cooperación. En el mundo globalizado de hoy, si llegamos a un sitio, es porque antes han estado otros allí. Yo, personalmente, voy abandonando el estilo "extreme", o mejor: es él el que me abandona a mí. Así que no veo con malos ojos la oferta de servicios que algunas personas tienen a bien ofrecerme. Puedo entender, como menciona Pat. D., los problemas que en un entorno rural puede crear una explotación turística creciente. Los transtornos que pueden acarrear para el modo de vida tradicional y la supervivencia de algunas zonas... Pero es que hoy en día la demanda de ocio relacionado con la naturaleza es explosiva. Y a mí no me parece mal ( Hay cosas peores). Antes que sembrar de "eco-disneys" turísticos todos los rincones con interés de nuestras tierras tiene que haber algún camino intermedio. Ni hordas de urbanitas irrespetuosos con los derechos de los demás, sean agricultores, ganaderos, u otros eventuales disfrutadores ( presentes o futuros ) de la naturaleza; ni caminos cercados por alambradas , vigilados por propietarios que impiden con escopetas que los urbanitas puedan salirse un metro de ellos...