Volver arriba

CICLISTA MUERE POR ATROPELLO DE LA POLICIA - MADRID 28/05/2013

  1. Un ciclista muere al ser atropellado por un coche de Policía Nacional en Madrid

    El fallecido, un hombre de 54 años de nacionalidad italiana, fue arrollado por un coche patrulla a la salida del túnel de la Ronda de Toledo

    http://www.antena3.com/noticias/sociedad/ciclista-muere-ser-atropellado-coche-policia-nacional-madrid_2013052800002.html

    Cuando veo a un adulto sobre una bicicleta, aún creo que hay esperanza para la humanidad.
    "Me lo contaron y lo olvidé, lo vi y lo entendí, lo hice y lo aprendí". Confucio
    Publicado hace 7 años #
  2. Habrá que preguntar a los testigos que pasó.

    Publicado hace 7 años #
  3. Por lo que cuenta elmundo.es, el ciclista no llevaba casco ni elementos reflectantes y se cruzó en la vía, claro que no dice a cuánto iba el coche de policía -que no suelen ir pisando huevos precisamente-.
    http://www.elmundo.es/elmundo/2013/05/28/madrid/1369694581.html

    Publicado hace 7 años #
  4. Descanse en paz

    Aquí la información algo más detallada:

    Publicado hace 7 años #
  5. Lamentable, en cualquier caso muy lamentable!

    Publicado hace 7 años #
  6. Para quien no conozca la zona se trata de una calle de tres carriles por sentido con línea continua y en el que el carril de la izquierda corresponde a la salida/entrada de un tunel y en cambio de rasante para los que salen del túnel. 


    Si además de saltarse todas las normas de circulación (cruzarse los 6 carriles), es noche cerrada y va sin nada que reflecte y con ropa oscura, no me extraña que pasen esas cosas. A mí no se me ocurre cruzar por ahí ni loco, ya sea andando o en bici. Este accidente no ha sido por ir en bici sino por hacer el loco.

    Publicado hace 7 años #
  7. Ya que hacen obligatorio el Casco en bici debemos reivindicar más que nunca los 30 km/h. Quizá con esa velocidad en el cambio de rasante subiendo del túnel habrían tenido reflejos de detener el vehículo ante una persona cruzando indebidamente y sin iluminación.

    Publicado hace 7 años #
  8. En eso estoy totalmente de acuerdo. A más de 20 km/h el casco es bastante inútil y dudo que ni siquiera raspe la chapa del coche que te atropella...

    Publicado hace 7 años #
  9. Relato de un testigo que publicó por facebook en el mismo momento del accidente lo que vió en Pta. de Toledo
    :


    Adjunto

    1. testigo_atropello_bicicleta_puerta_tol.jpg (115.9 KB, 0 descargas) 7 años antiguo
    Publicado hace 7 años #
  10. Más grande: 

    Adjunto

    1. 582060_583369408361169_58032577_n.png (33 KB, 0 descargas) 7 años antiguo
    Publicado hace 7 años #
  11. Adjunto

    1. testimonio.JPG (15.8 KB, 0 descargas) 7 años antiguo
    Publicado hace 7 años #
  12. Vaya vaya... pues ójala se pidan explicaciones, pero no se yo...

    Publicado hace 7 años #
  13. Huele a negligencia que te cagas.
    Nada más leer la noticia esta mañana, pensé que si el chico podría llevar luces... parece que no. Y el tío además era un imprudente, pero de un atropello a una muerte.. hay un paso.
    En un accidente "normal", no se desintegra la bici... 



    AVO, a más de 20, o a menos de 20? Yo tenía entendido que el casco a escasas velocidades es cuando no servía de nada...
    De echo en ciudad no lo suelo usar, a no ser que no solo use la bici para desplazarme. En carretera ni me lo plantearía salir sin el.

    Publicado hace 7 años #
  14. Negligencia por ambas partes es lo que parece... pero es evidente quien sale el más afectado. Lo que me sorprende y mucho es que no dejaran actuar a la medico que se presencio en en lugar.   No se hasta que punto pueda ser eso legal, es negar el derecho de socorro, que por otra parte , sino me equivoco los médicos por su codigo deontologico tienen la obigación de dar.
    Eso huele muy mal... 

    Publicado hace 7 años #
  15. Avo ha detto: Para quien no conozca la zona se trata de una calle de tres carriles por sentido con línea continua y en el que el carril de la izquierda corresponde a la salida/entrada de un tunel y en cambio de rasante para los que salen del túnel. 


    Si además de saltarse todas las normas de circulación (cruzarse los 6 carriles), es noche cerrada y va sin nada que reflecte y con ropa oscura, no me extraña que pasen esas cosas. A mí no se me ocurre cruzar por ahí ni loco, ya sea andando o en bici. Este accidente no ha sido por ir en bici sino por hacer el loco.
    totalmente deacuerdo,pero que la poli se cree dios tambien,seguro que iban a toda ostia

    Publicado hace 7 años #
  16. Carlos-BI, pues parece que es al revés, por encima de 20 km/h el casco no te protege: http://www.vehicularcyclist.com/hfaq.html#A7



    "The maximum 2 metre (6'8") drop simulates a 20 km/h (14 mph) impact. Direct impacts over 20km/h can be expected to be lethal."

    Hbasajaun, completamente de acuerdo contigo, seguro que todos tenían su parte de culpa.

    Publicado hace 7 años #
  17. Por lo que cuenta Avo ha sido temeridad del ciclista, pero lo comentarios que cuentan el comportamiento de la policia es bastante sospechoso. Aunque cualquiera puede escribir algo inventado.
    Una vez más tenemos que plantearnos porque no tenemos una confianza plena en la policia.
    Que no protege a mas de 20 es relativo. Si sales volando y te das de cabeza con una arbol o una pared, tal vez no te protega ni uno de moto a mas de 20.
    Lo normal es que te caigas y frenes algo antes de impactar o pegues con alguna parte del cuerpo y haga que el impacto con la cabeza/casco se a menos velocidad.
    Los coches tampoco te protegen de un impacto a más de 60km/h, pero pueden salvarte la vida en un impacto circulando a 120, si puedes frenar antes o pierdes velocidad antes del impacto.
    A mi hace poco me pasaron muy cerca (menos de 1 m) en direccion contraria dos ertzainas.
    Pocos metros antes pase con la bici y dos parejas de municipales y ertrzainas, parecian relajados y sin urgencias. Bajando 20 metros veo  a lo lejos viniendo un coche con las luces y pegando botes por los badenes como si no fuese suyos.
    Yo iba por mi dirección, pero venia otro coche en direccion contraria por su carril. Como le veia con prisa me aparte un poco con la bici para que en caso necesario pasasen, si no no. Pero pasaron, aunque podrian haber esperado 10 segundos y adelantar el otro coche sin obstaculos.
    Yo no se si la situacion requeria esa urgencia y asumir ese riesgo o maltratar asi el coche. Pero por las dos parejas de agentes, no tenia pinta de necesitar refuerzos.
    Un parte de la moraleja, es no apartarse para facilitar el adelantamiento  y menos si viene otro coche de frente. Si no se te arriman mucho. Si no pueden estando tu en el centro, mejor que esperen una vez ya tengan el adelantamiento inciado y esten a tu altura, yo si me aparto a veces para incrementar el espacio de seguridad.

    Publicado hace 7 años #
  18. Bufff... yo no estoy muy de acuerdo con lo de los +-20 kms/h. A menos de 20 kms/h... se que me da tiempo a poner las manos, bajarme de la bicicleta incluso, o esquivar el coche o la puerta que se abre. Por lo que el uso del casco es secundario, por no decir "accidental".


    A más de 20... puede pasar casi cualquier cosa, y cuando te das cuenta estás en el suelo, tras una voltereta en el mejor de los casos.

    He visto algún casco roto... y desde luego que prefiero que se rompa el casco que mi cabeza.
    No entiendo muy bien el artículo ese... y a que se refiere con que es letal. Quizá porque te rompes antes el cuello? No se.

    Publicado hace 7 años #
  19. Carlos-BI, creo que se refiere a que en una atropello, a partir de 20Km/h el casco no te protege. Se refiere a la velocidad del coche y no al de la bici. Normalmente cuando un coche te atropella sales volando a lo bestia. El de ayer dicen que fue un vuelo de 15m, así que imagina el impacto contra el suelo.


    Yo siempre llevo el casco haga la actividad que haga, y sobre todo por si cometo algún error (de tres caídas en la ciudad 2 iba yo solo, es decir fue por culpa mia). En la ciudad me parece mas necesario (que no obligatorio) porque hay muchos elementos interactuando (coches, motos, peatones, mas ciclistas, mogollón de baches, manchas de aceite, etc, etc) en tu ruta con lo cual las posibilidades de tener un percance son mayores.




    Fluyendo con la vida
    Publicado hace 7 años #
  20. Este es un tema controvertido, la verdad. Ya lo he comentado en el facebook de Luis, pero qué queréis que os diga. Culpa del ciclista que le atropellen por cruzar como no debe sin luces ni reflectantes por la noche y culpa del coche por ir rápido en un cambio de rasante cuando te puedes encontrar cualquier cosa al otro lado. Si hubiera ido más despacio, tal vez no sería un accidente mortal, pero si la cosa es como se cuenta, la responsabilidad del accidente en sí es del ciclista, eso está claro. 


    Esto, de todas formas, es una buena manera de recordarnos la importancia de hacernos visibles y usar el sentido común. 
    Hace unos meses adelanté (conduciendo yo un coche) por la calle Arturo Soria y de noche a un chico negro, vestido de negro, con una bici negra y sin luces ni reflectantes de ningún tipo. Y además el tío saltándose semáforos. Espero que llegara vivo a su casa, pero vamos, estaba comprando todas las papeletas para que le tocara un susto de los gordos. 

    Los ciclistas (y los peatones), particularmente de noche, no nos damos cuenta de lo vulnerables que somos. Los coches llevan luces y los vemos muy bien de lejos y pensamos que ellos nos ven a nosotros igual de bien, pero no es así. Así que, no hagamos el idiota. 

    Publicado hace 7 años #
  21. Espero que se esclarezca pronto la verdad contrastando la versión policial (que ha atropelllado al ciclista por lo que no es neutral) con la de los testigos y ver si ha sido una negligencia por ambas partes o no. Desgraciadamente el ciclista ya no podrá defenderse porque está muerto. Desconocemos si se ha practicado la prueba de alcoholemia y drogas al conductor y al fallecido. Se suele realizar en caso de accidentes de este tipo.

    Publicado hace 7 años #
  22. Ver este enlace donde se hizo prueba de alcoholemia al policia que atropelló a una ciclista en Mallorca:
    http://www.rodadas.net/foro/topic/prision-para-el-policia-detenido-por-atropellar-a-una-ciclista-26032012?replies=1#post-130308

    Publicado hace 7 años #
  23. y andan con lo del casco si, casco no!! vaya tela!!

    Publicado hace 7 años #
  24. Ese punto es muy jodido, incluso en los domingos que se monta el popular "Rastro" en Madrid, que para el que no lo sepa, ocupa varias calles perpendiculares a esta, y los domingos muchos peatones cruzan por ese sitio peligroso, por no ir hasta los pasos de cebra próximos. Pienso que incluso yendo a la velocidad de 50 hubiera sido mortal, y si acaso iban a mas velocidad pues lo tendrán que determinar los especialistas en accidentes de tráfico. Parece ser que el vehículo policial iba a la comisaría que esta a escasos metros de la salida del tunel y no con carácter de urgencia. Los vehículos de policía o emergencias siempre que acudan a ellas, deben llevar los dispositivos acústicos y luminosos encendidos, y además esto no les exime de guardar la atención debida en cruces y otros puntos vulnerables por afluencia de tráfico o de personas, es decir que por muy urgente que sea el aviso nunca esta justificado embestir a otro coche o atropellar un peatón ni mucho menos.

    Pero claro luego hay que esperar las críticas que vienen del sector de "la policía siempre llega tarde", así que los policías y ambulancieros, bomberos, etc, sin ser Carlos Saiz ni Ari Vatanen deben acudir con celeridad a los avisos, esquivando, personas, coches, bicicletas y encima llegar pronto.
    Y luego están los que ya llevan puestas las gafas de visión negativa hacía la policía que se han regalado con periódicos, revistas, videos de youtube y claro con actuaciones nefastas de policias vestidos de gris, corruptos o simplemente negligentes o poco acertados. Para estos decidles que al menos sepan leer. Si el facebooker de arriba dice que no se dejo actuar a su madre médica especialista que llego a la vez que la ambulancia...ES PORQUE YA ESTABA LA AMBULANCIA y que los círculos que harían los coches no eran para impedir que la gente morbosa con móviles en la mano y sedientas de sangre se regocijaran o vieran técnicas secretas de manipulación de la policía, el circulo que hicieron los coches esa noche estoy convencido que fue para ejecutar al ciclista moribundo y no para proporcionar un espacio reservado para que trabajaran los sanitarios.
    Perdonad el sarcasmo pero a veces... 
    DEP Mario.

    Agus

    "APRENDERÁS EN LOS BOSQUES, ALGO MAS QUE EN LOS LIBROS. LOS ÁRBOLES Y LAS PIEDRAS TE ENSEÑARÁN COSAS QUE NO PODRÁS APRENDER DE LOS LABIOS DE NINGÚN MAESTRO"
    Publicado hace 7 años #
  25. Veremos si en estos días se aclara y se contrastan versiones.  30km/hora en ciudad YA.

    Publicado hace 7 años #
  26. luisesunico ha detto: Veremos si en estos días se aclara y se contrastan versiones.  30km/hora en ciudad YA.


    si señor

    Publicado hace 7 años #
  27. Casco ni casco. Tú, ciclista, que llevas todas las de perder extrema las precauciones y evitarás muchos accidentes que te dejarán tirado como una colilla. No hacer el gilipollas arriba de la bici ayuda muchísimo a seguir pedaleando y a evitar el crematorio.

    La inteligencia me persigue, pero yo soy más rápido. (Les Luthiers)
    Publicado hace 7 años #



A no ser que se indique lo contrario, los contenidos están bajo licencia de Creative Commons.

Estamos alojados con eCliente, que además de ser muy buenos en lo que hacen, son buena gente. La tecnología detrás de Rodadas

Rodadas está en la red desde mayo de 2005.

Aviso legal | Política de cookies