Siendo profano en la materia, la conclusión que saco es que a los ciclistas, y a Amstrong, hay que tratarlos en este tema como ciclistas y no como deportistas de elite. Y me explico!! Los controles antidoping y los sistemas que utiliza la UCI poco tienen que ver si comparamos con otros deportes. Incluso disciplinas que mueven cantidades y sueldos desorbitados, comparando con el ciclismo. Por tanto no podemos valorar los mismos hechos, doping, si tenemos diferentes legislaciones, baremos, criterios. No cabe comparación. Desde el sillón de mi casa, para mi el doping es un tema que casi unicamente afecta al ciclismo; como si los otros deportes de elite ni existieran para el doping o para el antidoping; repito, siempre y cuando se utilicen los mismos sitemas, controles. Me vienen a la cabeza organizaciones que gesionan esos deportes al más alto nivel; ATP tenis, NBA-ACB basket, FIFA, golf, himalayismo....Supongo que cada una de estas organizaciones hace una definición propia de lo que es el doping, de los sistemas de control y hasta donde quieren explotar el tema; prevaleciendo siempre los intereses propios a cualquier otra motivacón. No me imagino ni redadas ni vampiros en estas disciplinas. Impensable.
Con muchas de las opiniones escritas aquí estoy muy de acuerdo y aun habiendose destapado este caso, para mi Amstrong no deja de ser ni ciclista ni deportista. Simplemente reconoce que ha hecho trampa. A los ciclistas profesionales les tengo demasiado respeto para ello y siempre les he considerado unos proletariados del deporte profesional y de elite. Si supieramos, que yo no lo se, los sueldos de todos y de cada uno de los participantes de la ultima Vuelta; creo que nos asustariamos, digo por defecto. Si alguien lo sabe, y sin citar nombres, lo podría comentar aquí.
slds
