&tarr; PUBLICIDAD (lo que paga la factura)
Si no recuerdo mal, una de las primeras marcas que empezó a "romper" standars y hacer sus propios componentes de medidas raras, fue Cannondale. Recordáis cuántos años lleva en el mercado su dirección de 1 1/5??? Desde luego no les falta persistencia, porque siguen haciendo sus bicis con esta medida de direccion, pese a que no haya sido aceptada por otros fabricantes.
Indiscutiblemente que mi queja era esa, por ejemplo si yo queria "mejorar" mi bici y ponerle un eje pedalier con rodamientos externos, podia, pues van en el mismo sitio, ahora si quiero conservar mi eje octalink, se empieza hacer dificil, por que Shimano ya no hace mas triple platos de calidad con ese eje, y peor aun si quiero pasarme a monoplato. Es decir me obligan a cambiar, cambio que para mi no otorga ninguna mejora, mas bien otorga un desmejora, por aunque sea minima, hay mas posibilidaes de fallo con rodamientos externos que los clasicos blindados, de hecho uno se los mejores ejes que existe, es blindado, no externo, el SKF, y viene con el clasico eje cuadrado, aunque los cometarios que he leido y con razon,dicen que es absurdo su precio, pues un Shimano barato vale muchisimo menos, y es bien raro que falle. Ahora si los fallos del buje hollowtech son ciertos o son argumentos de personas que siempre se les rompe lo que a nadie se le rompe, no lo se, lo mismo oi con los frenos de disco BB7, con los bujes XT, con los algunos bolsos Topeak, pero yo no tengo ninguna experiencia que ractifique eso, en fin mala suerte todos temenos, y es dificil generalizar.
Ahora si quieres mejorar tu horquilla con suspension, no sirve comprar una nueva, por que todas, las un poquito mejor, vienen conificadas, y para eso necesitas un cuadro especial, y no te serviran tus ruedas, por lo ejes, y no se cuantas cosas mas tendras que cambiar, al final ni el aire que llevan tus neumaticos creo que puedes usar en tu nueva bici.
Con los frenos de disco paso algo parecido, pero el cambio fue enorme, no creo que halla tanta diferencia entre una horquilla conificada y una recta, ni tampoco en los ejes.
Tienes razón con lo de los ejes de pedalier. Mi bici de carretera de 2015 lleva el eje de pedalier tipo cuadradillo y después de 80000-100000km ahí sigue como el primer dia.
Tienes razón con lo de los ejes de pedalier. Mi bici de carretera de 2015 lleva el eje de pedalier tipo cuadradillo y después de 80000-100000km ahí sigue como el primer dia.
Si lo de los ejes de pedalier es otro componente que tambien tuvo su epoca de renovacion. Ahora se montan ejes de varias medidas y diferentes sistemas. Pero aunque algunos son un poco mas ligeros, no son mas fiables. Puede que aporten mas rigidez, pero no mas fiabilidad. En este componente tambien recuerdo que Cannondale hizo sus propios ejes y no eran mas fiables que los de la competencia. Esto de las guerras de sistemas o medidas puede suponer una mejora en la calidad general de las bicis, pero tambien es cierto que se consigue a costa de un consumo elevado. Con las vacas gordas, puede ser asumible. En las epocas de vacas flacas se puede convertir en un problema. Yo tengo bastante claro que el mercado estadounidense tiene un status que no se alcanza en otros lugares. Incluso en Europa se observan diferencias de consumo entre paises ricos y otros mas normalitos. En nuestro pais se venden muchas bicis, pero cuantas son de gama media-alta? Lo digo porque si queremos mejorar una bici de gama media, sale mas rentable comprar directamente una de gama mas alta.
]También he visto que lo de las incompatibilidades es una estrategia que
todos los fabricantes americanos han asumido sin complejos. En realidad
es la eterna lucha por no perder cuota de mercado. En Europa también se
da esta lógica competencia entre marcas, pero no es algo tan nocivo para
el consumidor.
Los fabricantes que tanto abogan por el libre mercado no se quejan de esto. Estas practicas reducen la competencia y la mejora de los productos.
Cuando a las grandes empresas les interesa abogan por la libertada y cuando no van en contra del libre mercado.
A mi parece Las conexiones, juntas, y protocolos, etc no deberia poder monopolizarse legalmente y ser usado por quien lo vea util. Veria normal pagar una cuota para quien lo desarrollo, pero no lo que le de la gana, sino algo estipulado.
Asi la rosca, conexion o lo que sea seria usada porque es util o tiene alguna ventaja y no porque te vez obligado al comprar un producto o recambio.
Hola.
Las medidas fuera del estándar creo que es una estrategia con efecto "boomerang" de algunas marcas y, salvo que se trata de una marca con una amplísima cuota de mercado, les terminará resultando perjudicial. Desde luego para atraer cliente nuevo no hay nada más disuasorio que saber que lo que compras, con el tiempo sólo funcionará con recambios de esa misma y única marca.
Saludos.
A mi me parecen bien los cambios tecnológicos, las mejoras, pero para mi el mundo del ciclismo se ha subido al carro del consumismo, parece equivalente al mundo de los ordenadores que la bici se queda obsoleta, se fuerzan incompatilibildades...
Quizá para cicloturismo, no sea tan evidente ya que la simplicidad prima. Pero osea habéis fijado en el mtb, la gente tiene auténticos bicicletones de 26", que vende de segunda mano a precios de risa porque hay que llevar 29".
Respecto a las compatibilidades, cuantos sistemas distintos hay de ejes de pedalier... Que han quedado obsoletos... Lo que es cierto es que cuadradillo sigue ahí aunque sólo haya modelos básicos.
No se si seré muy cutre pero desde hace tiempo, solo compró segunda mano, o piezas de oferta.
CCreo que se genera tanto producto y todo el mundo quiere ir a la última que luego las piezas que no se venden en su año tienen que bajarles el precio.
V_steele, coincido en lo que dices. En efecto, en nuestro ámbito - el cicloturismo- creo que estamos un poco al margen (en esto y en muchas otras cosas) de las corrientes dominantes en el mundo de la bicicleta.
El consumismo entre los aficionados "convencionales" al ciclismo es tremendo; y no digamos ya si tienen alguna veleidad deportiva (pruebas de aficionados, etc. sean de carretera, de mountain, descensos, free-style o las tan de moda ahora "carreras Xtreme). La gente se gasta auténticos pastizales continuamente en llevar su bici a la última y en tener bicicletas último modelo. En ese mundillo una bici de dos años es una antigualla impresentable.
Creo que nosotros en cierta manera hemos escapado (de momento al menos...) a esa tendencia. Entre los cicloturistas, incluso entre los más exigentes con el material, cuando adquirimos una bici de viaje nueva tenemos una perspectiva de mantenerla por lo menos unos cuantos años, bastantes creo yo. Por nuestra propia concepción del uso de la bici, buscamos durabilidad, resultado a largo plazo, etc. y eso choca con lo de tener la bici continuamente a la última cambiando componentes o incluso la bici entera en cuanto sale al mercado algo que supera o innova sobre lo anterior.
Saludos.
Coincido con Angel, he buscado material que se acople al ciclismo que hago y ahí cogí lo mejor que me podía pagar, siendo consciente que había otras cosas más baratas pero quiero que dure años y en ello estoy. Hace tres años que está conmigo y los cambios han sido para acoplarla a mi ciclismo, brevets y cicloturismo, un plato de 46 en vez del 50, un casette con una corona más grande y unas ruedas con buenos rodamientos porque se me acopló el precio. No creo que mejore mi rendimiento a partir de este material por mucho dinero que invierta, si hay que cambiar algo será por desgaste o avería del que tengo, pero no por llevar la bici a la última moda.
Estaba leyendo en un foro en inglés y casi todos coincidían que el eje cuadrado no tiene ninguna desventaja, en todo caso ventajas por que los rodamientos están mejor sellados y más protegidos. Solo alguno hablo de la facilidad para reemplazarlo dándole más crédito a los externos. Y de todos los que participaron solo uno tuvo que remplazar un eje cuadrado, el resto nunca incluso algún que otro con más de 50.000 km.
Habéis tocado un tema que me solivianta un poco. El asunto de los repuestos se ha convertido en un quebradero de cabeza. Mi bici lleva cierres de 9mm QR. Nunca pensé que tendría problemas con ellos, pero estoy viendo que ya no hay muchos bujes con eje de 9mm. Aún se pueden encontrar, pero cada vez hay menos. Mercadotecnia!!
Por poner un ejemplo de mejora bastante usual y que ya llevo un tiempo considerando, es el de ponerle a la bici unas ruedas mas ligeras. Vale, me pongo a mirar lo que hay en el mercado y veo que mis viejas ruedas con bujes Shimano de rodamientos de bolas, en la medida standar de 100mm, con eje de 9mm y discos centerlock, esta practicamente descatalogada. Ahora si buscas ruedas nuevas para tu bici, encontraras muchas con rodamientos sellados de 110mm (Boost) y eje pasante de 15mm. Son mas rigidas, mas ligeras y ruedan muy bien, pero no creo que sean mas fiables. Realmente necesito (yo o cualquier otro biker que practique una conduccion relajada) tanta rigidez? Cuanto marketing hay en estas propuestas? Son mejoras que se extienden a otros ambitos del ciclismo o se cirscuncriben unicamente a una modalidad concreta? Y se ha aceptado por la inmensa mayoria de fabricantes o cada marca presenta su propia version? En respuesta a estas preguntas podemos intuir que hay mucho de estrategia comercial en este asunto. Se realiza una apuesta y pasado un cierto tiempo se ven los resultados. Unicamente Shimano continua utilizando rodamientos de bolas. Tampoco se ha extendido su sistema de fijacion del disco, centerlock. Ya no se utilizan los cierres rapidos de 9mm y la medida de anchura de los bujes de montaña ha pasado a 110mm. Hay una guerra declarada contra el gigante nipon? Sinceramente creo que si. El otro monstruo del ciclismo, Sram, le ha declarado la guerra al fabricante japones y no piensan dar cuartel !!!
Con esto hay que ser prudentes, porque lo que se pretende es liderar el mercado. Hasta hace poco, la fuerza de Shimano en el sector de la bici era incuestionable. Eran lideres del sector y sus productos no tenian mucha competencia. Ahora los americanos de Sram le estan haciendo sombra y se estan haciendo con una cuota de mercado que tradicionalmente era dominio absoluto de Shimano. Tanto es asi que la mayoria de bicicletas nuevas vienen montadas con componentes del monstruo americano. Horquillas Rockshox, grupos Sram y componentes del gigantesco holding americano. Podemos hablar de un nuevo lider en el sector de la bicicleta. Es evidente. Mucho me temo que ahora sera Shimano el que tenga que aceptar las novedades del mercado americano y asumir ciertos cambios en su estrategia comercial. Espero que nadie crea que los japoneses van a darse por vencidos. Seguramente continuaran fabricando sus productos de la misma forma y daran un golpe de efecto que les permita conservar su cuota de mercado.
Por lo pronto, Shimano ha sacado sus nuevos grupos de 12 velocidades. Tampoco descuida sus transmisiones electronicas y en algunos sectores como en el de la bici urbana, sigue ofertando grupos de bujes con marchas integradas o correa. No podemos creer que la hegemonia de Sram es total. Pero, es buena para el consumidor esta competencia? Nos beneficia en algo esta guerra comercial? Yo tengo alguna duda. Como decia antes, si pretendo mejorar mi bici instalando una transmision de 12 velocidades, me encuentro con que el nucleo de mi buje no permite montar un cassette de ese tipo. Me veo obligado a cambiar el buje. Pero los nuevos bujes solo se fabrican para eje pasante y mi bici utiliza los clasicos cierres de 9 mm. Imposible realizar la mejora. Es realmente un handicap el no poder montar una transmision de 12 velocidades? Bueno, mientras no dejen de fabricar cassettes de 11 velocidades, no hay problema. Tampoco necesito las 12 velocidades, pero tengo muy claro que los cassettes de 9 marchas van a dejar de fabricarse en muy poco tiempo. Incluso los de 10 piñones ya parecen obsoletos. Esta carrera por la inovacion deberia tener un limite. Lo razonable seria tantear el mercado y preguntar a otros implicados, antes de sacar al mercado un producto. Pero no creo que vayan por ahi los tiros.
Hay que considerar además otro aspecto: Nosotros (los ciclo-viajeros) somos un grupo muy poco relevante en el mercado de bicicletas y componentes. El verdadero mercado, el verdaderamente amplio y el que sostiene a las empresas de este sector, es el del ciclismo competitivo en sus diversas expresiones (carretera, mountain...) y ahí el público no sólo está muy por la labor de aceptar y adoptar todas esas innovaciones. Es más, yo diría que las demandan y están deseando que salgan más y más novedades e innovaciones aunque ello les lleve inexorablemente a cambiar de bici. Les gusta tener y "disfrutar los último" y pagan gustosos por ello. Como hemos comentado, en ese mundillo una bici de dos años, es un producto del que avergonzarse. (Ojo, que no les critico; cada uno vive su afición -y hace con su dinero- como lo que estima oportuno). Y esa es de hecho la corriente dominante en el mercado que está haciendo que los fabricantes se embarquen en una innovación sin fin.
Nuestros parámetros (los de los cicloviajeros) de uso de la bici no son exactamente esos, pero de alguna manera nos termina afectando por lo que estamos comentando: se termina haciendo complicado adquirir componentes que mejoran nuestras máquinas cuando éstas ya tienen algún tiempo.
Saludos.
Bueno, esto es como todo el resto de productos que utilizamos. Un movil de cuatro o cinco años de antiguedad no incorpora los ultimos avances tecnologicos, pero mientras funcione correctamente yo no lo cambiaria. Ahora bien, si mi telefono es 4G y no puedo acceder a las novedades que van con el 5G, pues me lo replanteo. En el mundo de la bici pasa algo parecido. Por poner un ejemplo, yo ahora mismo no creo que pudiera volver a montar en una rigida de aluminio. Simplemente por la comodidad y la ligereza del carbono ya he notado una diferencia notable con mi antigua bici. Eso es una mejora palpable y lo agradezco bastante. Pero hay otras cosas que pese a ser una mejora evidente, no se perciben como tal. Un ejemplo de esto es la introduccion de los ejes pasantes o los nuevos ejes de pedalier, bielas directmount, etc... realmente hay mucha diferencia entre una direccion conica y la de 1-1/5 que monta Cannondale? Percibimos la diferencia de rigidez? Yo no lo noto, la verdad. La rigidez de los nuevos ejes de pedalier, lo agradecen los ciclistas mas grandes y con mucha potencia de piernas, pero yo no percibo una gran diferencia. Algo se puede notar al esprintar, pero no tanto en situaciones normales. Cuanta rigidez aporta un eje pasante de 15 mm? No lo se, pero supongo que todas estas cosas juntas si que marcan una diferencia. Si sumamos el efecto de la direccion conica, al de los ejes de pedalier y al de los ejes pasantes, se consigue una bici mas rigida en su totalidad.
Bueno, esto es como todo el resto de productos que utilizamos. Un movil de cuatro o cinco años de antiguedad no incorpora los ultimos avances tecnologicos, pero mientras funcione correctamente yo no lo cambiaria. Ahora bien, si mi telefono es 4G y no puedo acceder a las novedades que van con el 5G, pues me lo replanteo. En el mundo de la bici pasa algo parecido. Por poner un ejemplo, yo ahora mismo no creo que pudiera volver a montar en una rigida de aluminio. Simplemente por la comodidad y la ligereza del carbono ya he notado una diferencia notable con mi antigua bici. Eso es una mejora palpable y lo agradezco bastante. Pero hay otras cosas que pese a ser una mejora evidente, no se perciben como tal. Un ejemplo de esto es la introduccion de los ejes pasantes o los nuevos ejes de pedalier, bielas directmount, etc... realmente hay mucha diferencia entre una direccion conica y la de 1-1/5 que monta Cannondale? Percibimos la diferencia de rigidez? Yo no lo noto, la verdad. La rigidez de los nuevos ejes de pedalier, lo agradecen los ciclistas mas grandes y con mucha potencia de piernas, pero yo no percibo una gran diferencia. Algo se puede notar al esprintar, pero no tanto en situaciones normales. Cuanta rigidez aporta un eje pasante de 15 mm? No lo se, pero supongo que todas estas cosas juntas si que marcan una diferencia. Si sumamos el efecto de la direccion conica, al de los ejes de pedalier y al de los ejes pasantes, se consigue una bici mas rigida en su totalidad.
Amigo X; quizá me expresé mal y ha podido parecer mi mensaje como algo con ciertos prejuicios para quien practica modalidades de ciclismo más competitivas. Nada más lejos de mi intención y desde ya pido disculpas si así ha podido parecer.
En tu último mensaje pones de manifiesto algunos detalles en los que igual yo no había reparado, que son absolutamente correctos y que dibujan perfectamente que el nivel de "consumismo" puede ser igual de sensato o de disparatado en cualquier ámbito.
Lo que quería decir es que en el campo estricto de las bicicletas tengo la sensación de que hay más interés en "estar a la última" en modalidades como BTT o carretera que en cicloturismo. El cicloviajero, una vez da con "su" bici, la puede mantener bastantes años mientras que los aficionados a la carretera o al BBT seguramente y por lo general cambian antes de máquina.
De esto no debe inferirse una crítica consumista. Como bien ha señalado X, el cicloviajero es posible que gaste más en todo lo que rodea su afición, y si no en material, sí probablemente en el viaje en sí.
Tampoco querría yo (todo lo contrario) criticar un supuesto "exceso de innovación" puesto en el mercado. De hecho pienso que todos esos avances son siempre positivos y cada uno ya iremos incorporando a nuestros equipos lo que queramos/podamos incorporar para hacer más satisfactoria la práctica de nuestra afición.
Saludos.
La verdad es que en el mountain bike se ven novedades todas las temporadas. No pasa mucho tiempo sin que veamos algun accesorio nuevo o mejoras en los componentes o el cuadro. Como bien dice Angel, luego asimilaremos lo que nos guste o porque no decirlo, lo que estemos dispuestos a pagar. En mi caso, voy incorporando las mejoras de forma progresiva. Intento no dejarme llevar por el consumo desenfrenado. Hay ciertas cosas de las que puedo prescindir y no siento siento la necesidad de llevar lo ultimo y mas novedoso. Mi bici aun no ha cumplido 6 años y ya esta obsoleta. Es una locura!
Ahora bien, yo he mejorado un poco mi bici. Lo que pasa es que lo que para mi es una mejora, puede no serlo para otra persona. Siempre hay diferentes puntos de vista y lo que a mi me aporta confort puede resultar molesto a otro ciclista. En realidad, la bici es un objeto que vamos modificando y adaptando a nuestra anatomia. El sillin que me parece comodisimo, resulta muy duro a un principiante. Estas cosas tambien dependen del gusto del usuario. Las preferencias esteticas varian mucho de una persona a otra. O por hablar de un componente que marca diferencias notables, yo prefiero una horquilla rigida y es muy posible que otro ciclista de montaña lo vea como un atraso. Yo ruedo bien con mis bujes de medida estandar y seguramente un ciclista mas agresivo prefiera la medida Boost. Para gustos, los colores.
En realidad, gran parte de las mejoras realizadas en una bici perteneciente a un ciclista tranquilo, del tipo excursionista o cicloturista, van encaminadas a pasar largas jornadas de pedaleo continuo. Nos preocupamos de poner unos cuernos en el manillar para poder variar la posicion de las manos, instalamos puños ergonomicos, buscamos un sillin comodo o sustituimos la tija rigida por una de suspension. Muchos de estos cambios que nosotros vemos como una mejora en el confort, no son del agrado de un ciclista mas racing. Yo me considero un cicloturista atipico, puesto que no he renunciado a rodar por caminos trocha. Por lo tanto estoy a medio camino entre el cicloturista de carretera y el biker de montaña. Me gusta que las bicis evolucionen y se incorporen novedades. Pero selecciono un poco las novedades que deseo incorporar y no me obsesiono con ir siempre a la ultima. Tanto es asi, que hay ciertos componentes cuyo precio no estoy dispuesto a pagar. Me niego a gastar 2.000 euros en un grupo, cuando mi bici completa no alcanza ese precio. Las novedades pueden estar pensadas para bicis de gama alta y debemos seleccionar lo que es adecuado a nuestro nivel. Yo no me voy a gastar 300 euros en un cassette, porque simplemente es excesivo. Ahora mismo llevo un cassette de 100 pavos y me parece que ya es un precio bastante alto.
De cualquier forma, siempre se pueden hacer pequeñas mejoras que a buen seguro nos resultarán algo más complejas si nuestra bici ya tiene unos años. Es muy probable que tengamos que investigar en el mercado de segunda mano o buscar en varias tiendas hasta localizar el componente que necesitamos. Antes he comentado mi intención de mejorar un poco las ruedas de mi bici y el problema que supone no haber aceptado las nuevas medidas de ejes sobre dimensionados. Al final he comprado la rueda delantera completa y voy a tener que comprar una llanta ligera para la rueda trasera. Después tendré que llevar la rueda al taller para que la desmonte y me la vuelvan a radiar con el nuevo aro. Tampoco es algo muy caro pero si que es bastante complicado para una mejora tan insignificante. Aún con todo voy a invertir un buen dinero que posiblemente no apreciare. No creo que note mucho la diferencia de peso. Tal vez si instalo cubiertas sin cámara ya note una mejora. De hecho, me parece que puedo llegar a apreciar un cierto cambio en la anchura interna de las llantas, antes de llegar a apreciar la rebaja de peso.
y con ruedas de 27.5", como yo quería 
La conclusión de todo eso está en el título de este hilo
Yo segui investigando, y descubri que mejorar mi bici, iba a ser ir para atras, por que encontre un triple plato, que es una mejora, para mi mas mejora que ponerle un monoplato, y ademas usa eje cuadrado, para mi hoy por hoy, el mejor eje pedalier que podemos ponerle. Me refiero al triple palto que fabric Sugino, el xd 600, 24 36 50, y pesa solo un poco mas que un XT, aunque su costo no es barato. Con esto tendria que volver al eje cudardo, el cual aun hoy en dia, no se ha podido superar. (Solo que no es compatible con bielas de carbono)
En fin por ahora, no tengo ganas de cambiar nada, asi que tendra que esperar, pero lo bueno que aun quedan fabricantes que no consideran lo novedosos como la unica opcion, y me dan la chance de mejorar mi bici, sin tener que cambiar la mitad de los componentes que tengo montados.
El caso es que es cierto lo que dice Slow, la conclusión está en el título del hilo y el mísmo título plantea una pregunta.
Lo cierto es que has dado con el fondo de la cuestión. Cual es el motivo para mejorar nuestra bici? Mayor rendimiento, una avería que aprovechamos para montar mejor material? O es simple y llanamente que deseamos tener la bici actualizada? Lo cierto es que yo he intentado montar unas ruedas más ligeras y después de un gasto considerable no he obtenido el resultado esperado. La rebaja de peso es pequeña en comparación al desembolso económico realizado. Deberiá haber gastado un poco más para alcanzar el resultado esperado. Al menos he conseguido cierta mejoría.
Para poder participar en el foro tienes que tener cuenta.
