Rodadas. Una comunidad de cicloturismo y viajes en bicicleta
Volver arriba

Bicicletas todo terreno o All Road

&tarr; PUBLICIDAD (lo que paga la factura)

  1. Dominguero dice:

    Hedumaza dice » Las fatbike... para mi gusto personal ( insisto siempre )... no las veo muy indicadas para la orografía que gastamos en España...


    Mira el anterior video es allá en España......

    ... Dominguero, he visto el vídeo, y el que muestra la fatbike, confirma lo que yo he dicho... una rueda más gorda, tiene más estabilidad, tiene mejor paso por obstáculos ( eso, por supuesto, hace que puedas mantener una cadencia de pedaleo, y un velocidad de rodado, mejor ), perooo, en terreno favorable... lastran sus neumáticos... donde una btt puede rodar a medias elevadas, a la fatbike le costará mantenerse a rueda de la btt... es que es física.


    Anímate que mañana también saldrá el Sol
    Publicado hace 3 semanas #
  2. Una Fat actual que neumáticos monta, que pesa y que transmisión suele montar?

    Parece que el neumático está en 4.0
    Peso sobre los 13kg
    Y un 1*11v

    Es lo que lleva... Es eso lo actual?

    Publicado hace 2 semanas #
  3. La surly ice cream truck, la omniterra por excelencia viene en dos versiones, 26x3,8 y 26x4,8. Monta un grupo completo 12v slx la versión barata y un grupo 12v xt la más cara.

    Peso no sabría decirte, la verdad es que me trae un poco sin cuidado, ya me encargo yo de cargarla.

    Mi fat, una surly moonlander, actualmente monta 26x4,8. La peculiaridad de esta bici es q la rueda de delante y la de atrás se pueden intercambiar, de tal forma que detrás llevo un buje con un cassette de 12v y delante un buje single speed, si tuviera algún problema con desviador, núcleo o lo q sea en la rueda trasera, siempre podría cambiarla x la delantera y seguir pedaleando.

    Por cierto, en eBay hay ofertas de cuadros surly en el vendedor pedaldomain

    Publicado hace 2 semanas #
  4. Slow dice » Una Fat actual que neumáticos monta, que pesa y que transmisión suele montar?

    Parece que el neumático está en 4.0

    Peso sobre los 13kg

    Y un 1*11v

    Es lo que lleva... Es eso lo actual?

    Mi bici es de marca Louis Garneau, modelo Grand Loui (traducido sería Luis el gordo.....) vino con transmisión Microshift de 9 velocidades y neumáticos Terrene de 27.5x4.5 . Ahora en esta temporada la tengo con neumático 27.5x4.0 y pesa 14 kg.

    "Otro mundo es posible, pero es carísimo", Les Luthiers
    Publicado hace 2 semanas #
  5. Creo que desde el desconocimiento que da el poder hablar sin tener una experiencia real sobre esas bicis creo que puedo afirmar algunas cosas...

    En el video se puede observar que su autor ha optado por poner suspensión delantera a su bicicleta... Viene a afirmar que terminaba muy mal de brazos en bajadas prolongadas...

    Es decir una de las cosas que se suele afirmar de estas bicis, esto es que con esas ruedas no se necesita amortiguación, no está tan clara...

    Conseguir que esas bicis pesen menos de catorce quilos representa un desembolso considerable...

    Para bajar pueden ser muy buenas pero dudo que lo sean cuando en el sendero se deba "ratonear"...

    Por último sigo sin tener claro si es mejor una transmisión de 2*11v o 1*12v-2*12v estas últimas tendrían sentido desde el punto de vista de la medida del eje trasero... Casi veinte cm.

    Y respecto a las cubiertas desconozco si existe una variedad suficiente de llantas y cubiertas que permitiesen escoger entre las 2,4 pulgadas de las btt y las más de 4 pulgadas de esas bicicletas.

    En cuanto a las presiones de los neumaticos me temo que eso es una locura puesto que dependiendo del terreno parece que van mejor unas u otras presiones por lo que si viajas con una de estas bicis deberías plantearte seriamente el ir cambiando de presiones en razón al terreno por el que transites...

    La primera vez que oí hablar de ellas fue en un viaje al polo norte, de eso hara unos veinte años, diría que se montaron unas bicis similares para esa aventura....

    Uno de sus componentes es socio de una de las tiendas de referencia de Barcelona, la tienda donde Alicia y Álvaro compraron sus bicicletas para su viaje de vuelta al mundo...

    Concluyó que como todas tienen sus ventajas y desventajas y que tal vez ese rodado, no de 26 sino de 29 me gustaría probarlo con neumáticos a partir de 2,4 pulgadas a modo de experimento como hice en su día...

    Monte en una de 26 unas llantas de 700 con neumáticos de 28...

    Me gustaría experimentar unas llantas de 700 con neumáticos de unas 3 pulgadas...

    El problema viene cuando miras los modelos que podrían llamarme la atención y ves sus precios...

    No son nada económicos.

    La que más me ha llamado la atención de las que he mirado es el modelo Dude cf de Canyon.

    Para mí ha sido una sorpresa comprobar que muchas de ellas no tienen ejes pasantes... Algo que no entiendo.

    Por último he descubierto está web:

    https://fatbikeplanet.com/canyon-the-dude-fat-bike-review-2021/

    Publicado hace 2 semanas #
  6. slow dice » Es decir una de las cosas que se suele afirmar de estas bicis, esto es que con esas ruedas no se necesita amortiguación, no está tan clara...



    Así es las ruedas anchas no pueden superar a una suspensión. Una suspensión es útil en casos específicos por ejemplo: en el caso que vayas a descender por caminos extremadamente empinados, largos y con muchas "gradas", en caminos con piedras sueltas y enormes. También es ideal si tu objetivo es competición o estás orientado a rendimiento en la cual tienes que bajar lo más rápido posible. Para el resto de caminos no necesitas una suspensión.

    slow dice » Para bajar pueden ser muy buenas pero dudo que lo sean cuando en el sendero se deba "ratonear"...



    A pesar de sus neumáticos enormes la maniobrabilidad en estas bicis es bien alta, los ángulos de horquilla son en torno a 67 grados

    slow dice » Por último sigo sin tener claro si es mejor una transmisión de 2*11v o 1*12v-2*12v estas últimas tendrían sentido desde el punto de vista de la medida del eje trasero... Casi veinte cm.


    La mia tiene sólo 1x9 velocidades, hasta ahora no he sentido que me haga falta más velociades. En llano, por ejemplo en asfalto hay como mantener una velocidad de 15 a 20 km por hora.

    slow dice » Y respecto a las cubiertas desconozco si existe una variedad suficiente de llantas y cubiertas que permitiesen escoger entre las 2,4 pulgadas de las btt y las más de 4 pulgadas de esas bicicletas.



    A ver, las fat bike o BTT4 comienzan a partir de 3 pulgadas, no tiene sentido tener una BTT4 y rodar con neumático de 2,4, para eso ya existen las bicis 29 plus.

    slow dice » En cuanto a las presiones de los neumaticos me temo que eso es una locura puesto que dependiendo del terreno parece que van mejor unas u otras presiones por lo que si viajas con una de estas bicis deberías plantearte seriamente el ir cambiando de presiones en razón al terreno por el que transites...


    Hasta ahora con una presión de 12 PSI encuentro cómodo para todo tipo de terreno, incluso en invierno.

    slow dice » El problema viene cuando miras los modelos que podrían llamarme la atención y ves sus precios...

    No son nada económicos.


    La mia costó 1400 CAD, posiblemente éste tipo de bicis en Europa sea más caro. Acá tienes las marcas: Louis Garneau, Rocky Mountain, Norco, Moose Cycles, que venden BTT4 a cualquier parte del mundo

    slow dice » Para mí ha sido una sorpresa comprobar que muchas de ellas no tienen ejes pasantes... Algo que no entiendo.


    La mia tiene ejes pasantes....

    Publicado hace 2 semanas #
  7. Yo probé una fat CUBE con suspensión delantera y no me gustó nada. 

    Pesada, torpe en zonas viradas, rodaba mal y esas ruedas hacían la dirección muy extraña, era una sensación muy rara en giros cerrados, como si la geometría de la bici estuviera mal diseñada, no sé si lograría acostumbrarme a esa sensación, es posible que con el tiempo te acabe pareciendo normal.
    Es cierto que, a pesar de que no ruedan bien, ruedan mucho mejor de lo que yo pensaba, parece que esas ruedas tan gordas te van a lastrar muchísimo y en realidad no es tanto, ruedan peor pero me pareció que bastante aceptablemente.
    Cada bici está diseñada con un uso concreto en mente y está claro que en un desierto o en nieve van de maravilla porque fueron pensadas para eso, pero fuera de esos terrenos tan particulares  sin duda mejor una BTT de las normales que están optimizadas para los terrenos más habituales de monte. Yo la probé por caminos normales de BTT así que no es nada sorprendente que no me gustase.

    Publicado hace 2 semanas #
  8. Por delante mi desconocimiento...

    Lo primero que me asalta es el principio que practico:

    Como casi todos por aquí he tenido unas cuantas bicis y nunca he comprado una con la que no pudiera viajar... De hecho he viajado con casi todas ...

    Con btt de 26, con treking de 700, con una de ciclocross, con btt de 29...

    Por tanto la pregunta que me hago respecto a esa bici es si podría hacer lo que ya he hecho con las anteriores...

    Y es ahí donde me han surgido parte de los comentarios que he hecho.

    Respecto a la suspensión delantera es importante saber que pasa si vas por según que sitios o estás sobre las bici más de cinco o siete horas cada día, el chico del video es expresivo respecto a la necesidad de que tenga suspensión...

    Respecto al "ratoneo" esto es el seguir un sendero estrecho con continuos cambios de dirección a una velocidad razonable la verdad es que si no lo pruebas difícilmente puedes valorarlo.

    Con una bici 3*8v puedes ir a esas velocidades que señalas pero , insisto, yo pienso en la posibilidad de viajar y la velocidad no es tan importante como la comodidad en el pedaleo y es ahí donde tengo dudas respecto a la transmisión.

    Yo tengo ahora una 2*12 y estoy bastante contento aunque es verdad que en algún momento probaré el 1*12v.

    El tema llantas/neumáticos es crucial, y ahí sigo con la duda...

    Hay llantas de 2 pulgadas para esas bicis en las que poder montar un neumático de, por ejemplo, tres pulgadas?

    Hay variedad de neumáticos en diferentes balones tanto en rodado de 26 como en rodado de 700/29 para esos anchos de llantas?

    En cuanto al tema de los ejes pasantes en realidad lo que he visto es como dos niveles de bicis...

    Unas relativamente económicas sin ejes que para lo que podría ser mi uso quedarían descartadas automaticamente y otras como el ejemplo que he puesto que ya reunirían condiciones pero que no son económicamente razonables.

    Publicado hace 2 semanas #
  9. Yo viajo con estás bicis, estoy sobre ella más de 6 horas, y para mi es de las más cómodas que tengo. No llevo amortiguación, las cubiertas gigantes ya hacen su trabajo.

    Ratoneo, para eso mejor las bicicletas de 26", tampoco las de 29 son las ideales para ratonear.

    Las fatbike no dejan de ser bicicletas de montaña con espacio de llantas sobredimensionadas, eso quiere decir que podrías tener unas ruedas de 80 o 100 mm para ruedas gordas y otras de 29+ si quieres meter cubiertas más finas. La ventaja es que nosotros podemos jugar con eso mientras que una btt no puede subir a un ancho de cubierta gorda.

    Las actuales fatbike llevan eje pasante, con buje de 197 detrás. Yo aún sigo con mi surly moonlander que ya debe tener sus 15 años, y usa buje qr, pero después de infinidad de "putadas" a la bici, por terrenos poco gratos para las ruedas, sigo llevando las ruedas originales y nunca he cambiado radios.

    Publicado hace 2 semanas #
  10. Ves, esa duda no la tengo despejada, mi bici en estos momentos monta un neumático de 40 pero no sé qué balón podría llegar a montarle dejándole la suficiente holgura... Lo miraré.

    En cualquier caso al ser boost detrás ya tiene 148 mm... Contra 197 mm, 49 mm de diferencia.

    Publicado hace 2 semanas #
  11. Podrías montar una 29+ con un buje de 197mm detrás y 150 mm delante.

    Ahora en eBay hay un cuadro de surly wednesday por 300€, está monta buje trasero de 177

    Publicado hace 2 semanas #
  12. Respecto al tema suspension, diria wuebla fat no necesita. Pero una suspension no solo es pars pidrotas y escalones. Esta claro que ahi ayuda.
    En una ruta normal, incluso en subida la suspension hace que la bici pase mas facil las piedras o rugosiddes y no se frene.
    Por eso, con una mtb en terreno rugoso se corre mas que con una gravel, la suspension no solo amortigua, te hace pasar fscimmente por encima de las piedras, no chocas con ellas. Incluso una doble ligera corre mas que una de suspension delantera en cuanto el terreno sea un pocl accidentado. Hasta wn subida. Y esro lo digo por mi propia experiencia y por mis numeros de strava no por lecturas o lo que sea.

    Publicado hace 2 semanas #
  13. Slow dice » Como casi todos por aquí he tenido unas cuantas bicis y nunca he comprado una con la que no pudiera viajar... De hecho he viajado con casi todas ...
    Con btt de 26, con treking de 700, con una de ciclocross, con btt de 29...

    Exactamente, yo sí te recomiendo que pruebes con una BTT4, se que te gustará mucho, debido a la geometría de éstas bicis y a la capacidad para viajar por cualquier terreno.

    Slow dice » Respecto al "ratoneo" esto es el seguir un sendero estrecho con continuos cambios de dirección a una velocidad razonable la verdad es que si no lo pruebas difícilmente puedes valorarlo.

    Así es, aquí puedes ver un poco de los caminos por los que suelo ir con la BTT4

    Pista forestal abandonada

    Senderos estrechos para caminar

    Senderos con piedra mediana

    Senderos con piedras y raíces grandes

    Slow dice » El tema llantas/neumáticos es crucial, y ahí sigo con la duda...Hay llantas de 2 pulgadas para esas bicis en las que poder montar un neumático de, por ejemplo, tres pulgadas?

    Creo que posiblemente lo que estés buscando no sea una BTT4 sino una bici con neumático 29 plus. Esta bici de Trek es fantástica (Trek 1120) en la que puedes instalar todos los neumáticos desde 2 a 3 pulgadas según la exigencia del terreno

    Publicado hace 2 semanas #
  14. X dice » Por eso, con una mtb en terreno rugoso se corre mas que con una gravel, la suspension no solo amortigua, te hace pasar fscimmente por encima de las piedras, no chocas con ellas. Incluso una doble ligera corre mas que una de suspension delantera en cuanto el terreno sea un pocl accidentado. Hasta wn subida. Y esro lo digo por mi propia experiencia y por mis numeros de strava no por lecturas o lo que sea.

    Así es, mi experiencia por acá es que actualmente los ciclistas de montaña ya no utilizan bicicletas rígidas de suspensión delantera sino bicis de doble suspensión, acá las llaman bicicletas de trail, (las bicis clásicas rígidas de suspensión delantera únicamente se ve a los muy jovenes ya que son muy baratas o a los niños). Antes tenía una Kona Mahuna y se me quedaba corta en los senderos que hay por acá, además en invierno ya no podía pedalear.
    Un día en una tienda me mostraron una bici BTT4 acá en el pueblo donde yo vivo y me dijeron que hay gente que cambia los neumáticos y también lo utiliza en verano. Contra todo pronóstico decidí alquilar por unas cuantas horas y probar, en la primera media hora me convenció totalmente ya que me permitia pedalear con muchísima facilidad todos los senderos que no avanzaba a pasar con la Kona Mahuna además de poder pedalear todo el invierno. Para el uso que le doy me gusta mucho sin suspensión.

    Publicado hace 2 semanas #
  15. Para nosotros trail es distinto, es mas tirando a enduro.

    Para mi, unas bicis con muy buen rendimiwnto son las dobles de xc tipo scott spark o orbea oiz por ejemplo. Son rodadoras, ligeras y con la doble suspension ya puedes bajar por muchos sitios.

    De todas formas viendo las fotos que has enviado, excepto quiza la de piedras, porque esta todo suelto y supongo que patina, todo lo demas (en foto, que a veces engaña) parece asequible a una bici de suspension delantera o incluso una gravel. Se ve bastante limpio, y sin mucha pendiente.

    Publicado hace 2 semanas #
  16. He tenido doble y semirígida, y si bien, las dobles son, con mucha diferencia, más cómodas, para ciclar por terreno en mal estado, para las cuestas es mejor una rígida o semirígida, ya que lo que ofrece una rígida, o semi, en las subidas, es un mejor aprovechamiento de la pedalada, al no existir contaminación de la suspensión, pues en el caso de las rígidas, no la hay, y en el caso de las semi... con una horquilla bloqueable, se iguala, prácticamente, a una rígida.
    Claro, seguramente habrá quien diga que eso se soluciona, en una doble, bloqueando la suspensión... y sí, es así... perooo, hay que matizar siempre, que toda suspensión ( ya sea de horquilla delantera, ya sea suspensión total ", siempre debe de tener una mínima compresión, no se puede bloquear totalmente una horquilla, o amortiguador ( dejarlo totalmente rígido ), ya que siempre existe la posibilidad de olvidarse de desbloquearlo, cuando lleguen las bajadas, o se presente terreno muy accidentado. De bloquearse dichos elementos de suspensión, cabría la alta probabilidad de que dichos elementos pudieran sufrir avería por tales motivos, de ahí que siempre tengan un margen de compresión, para evitarlo... en la medida de lo posible.
    Ese margen de compresión hace que, el pedaleo en ascenso, no sea del todo... " redondo ", por lo que, en este sentido, siempre llevará algo de ventaja una bicicleta rígida frente a la semirígida, y algo más sobre una doble.
    Donde las dobles ganan siempre, pero por goleada, a rígidas y semi, es en los descensos, ya que con las suspensiones desbloqueadas, éstas bicicletas permite negociar, con muchísima más seguridad, cualquier obstáculo que pueda presentarse... o incluso la realización de maniobra rápida entre obstáculos. De ahí que para la práctica de descenso, siempre se opte por bicicletas dobles.
    También he viajado, con alforjas, en mi anterior doble, y con mis posteriores semirígidas, y afirmo, con rotundidad, que viajar con una doble, con suspensiones bloqueables... en modo off road, se entiende , es lo más cómodo y agradable, ya que, no solo se disfruta de lo que he comentado anteriormente, es que, el ciclar fuera de asfalto, el confort de marcha es abismal. 
    Sí, es cierto que esa leve contaminación de las suspensiones sobre el pedaleo, puede que añada un poquito más de agotamiento físico al final de la jornada... pero realmente es muy poca la diferencia... pero ya solo con los grandes beneficios que aporta una bicicleta doble frente a una rígida, o semi.. ya con eso, el precio se paga sobradamente.
    Por cierto, una doble... ( siempre me referiré a dobles con suspensiones bloqueables ), sobre asfalto, también es una opción muy a tener en cuenta. 
    Dejando al margen que no es una bicicleta orientada al asfalto, si ésta se equipa con el ancho de neumático, y el dibujo apropiado, para rodar sobre asfalto, se convertirá en una bicicleta muy confortable para viajar sobre asfalto, ya que el mero hecho de que las suspensiones se puedan bloquear a voluntad, y dado que algo que siempre ha caracterizado a las dobles, es la gran estabilidad que ofrecen en cualquier pendiente, el ir cargado con peso hace que éstas bicicletas sean tremendamente estables en las bajadas... sobre todo en las prolongadas, donde pueden permitir, con una alta apreciación de seguridad, descensos muy rápidos, y a velocidades elevadas. Con las suspensiones desbloqueadas, en los descensos, el ciclado sobre asfalto, sobre todo si éste es rugoso, se hace muy cómodo, y con mayor grado de control sobre el manillar, gracias a que las suspensiones absorberán todo lo que reciban desde las ruedas, e incluso facilitan la toma de las curvas... quizás sea por ese motivo por el que las motocicletas de carreta solo se fabrican con suspensiones
    Las bicicletas rígidas, al carecer de suspensión alguna, o también en el caso de las semirígidas ( las que equipan horquilla delantera con suspensión ), ambas adquieren ventaja sobre las dobles en los ascensos... y más si éstos son prolongados, ya no solo por lo antes comentado... lo del contaminado del pedaleo; es que el peso siempre manda en toda subida, y las dobles suelen ser, por lo general, más pesadas que una rígida o una semi.
    Hace ya varios años que me pasé a la semirígida, pero aún hoy sigo añorando mi vieja doble... y hoy no le haría ningún asquito a una E-doble, para sustituir mi actual E-semirígida

    Publicado hace 2 semanas #
  17. Se llamará Fernando

    https://youtu.be/EePq7p4wDD0?si=yycMz9kfn_S8ncD7

    El Alonso este?

    😂

    Publicado hace 2 semanas #
  18. slow dice: Se llamará Fernando

    https://youtu.be/EePq7p4wDD0?si=yycMz9kfn_S8ncD7

    El Alonso este?

    😂

    ... Pues tiene más razón que un santo... y no lo digo porque " toque " el tema e-bike, pero es así. Aquí, en España, eso de salir a montar " con licra ", es lo más habitual. Y eso que comenta de " montar por rendimiento, en lugar de, por hobby ", eso es otra verdad inegable. Yo tengo, al menos, un par de compañeros de curro que son unos " fanáticos del rendimiento "... uno de ellos se ha gastado cerca de 400€ en un potenciómetro de segunda pata, solo para medir su rendimiento sobre la bici... y el tio no compite... pero bueno, como siempre digo, cada uno hace con su dinero, y sus cosas, lo que más le conviene 

    El tema de la Fat Bike... estoy muy de acuerdo, todo es puro marketing, y son las marcas las que deciden si un tipo de bicicleta sobrevive al mercado, o desaparece... y creo que las Fat bike, que realmente son unas grandes desconocidas, tenga la posibilidad de asentarse en el mercado.

    De hecho, siempre que pienso en una fat bike, me la imagino con un motor central Bafang de 500W, y al menos, horquilla delantera con suspensión... con una así, rudas por cualquier sitio, sin problemas... y luego que vengan a decirte " que llevas una apisonadora "

    Las marcas, creo, no apuestan por estas bicicletas, pues han puesto toda la carne en el asador de las gravel... ¿ quizás es que las fat bike podrían comerle un gran pedazo de pastel a las gravel y a las btts ?

    De todas formas, si a las Fat se las publicitase tanto como a las gravel, es muy probable que se popularizaran, y con ello, aumentara la demanda, y con ello, prosiguiera su evolución. Eso ocurrió con las 29". En un principio, casi nadie apostaba por ellas, casi todo el mundo las repudiaba porque... era raro que no tuvieras un conocido que hubiera sufrido problemas en los ejes de este tipo de ruedas, o porque su geometría no se adaptaba a todas las tallas.

    Hoy ya sabemos que las 29" han evolucionado tanto que, no solo ya no provocan averías en sus ejes ( fueron las precursoras de los ejes pasantes ), si no que las hay para todas las tallas, y cada vez son más ligeras de peso... e incluso los precios ya son asequibles... es ya muy complicado encontrar una buena bici de 26 nueva, a estrenar... y más si lo que se busca es una bicicleta de gama medio... y ya ni hablemos de gama alta. La 29 vino para extinguir a la 26, y a la de 27.5... ya no le debe de quedar mucho.

    Claro, pudiera ser que la 29 no termine de ser la bicicleta definitiva, y... quien sabe, quizás en unos años comencemos a ver, como " normal " bicicletas de ruedas tan grandes como de 36 pulgadas.

    En definitiva, es el mercado el que decide, qué bicicleta es la que se pone de moda, y cual pasa a la historia. Nosotros, en realidad, nos limitamos a comprar lo que el mercado nos ofrece... más que a comprar lo que a nosotros realmente nos gustaría comprar.


    Publicado hace 2 semanas #
  19. slow dice: Se llamará Fernando

    https://youtu.be/EePq7p4wDD0?si=yycMz9kfn_S8ncD7

    El Alonso este?

    😂

    ...he mirado el video.

    Creo que mucha gente habla sin probarlas, cierto. Igual que se habla de muchas otras cosas sin haberlas probado, a partir de experiencias relacionadas.

    Por otra parte, en este hilo, algunos hemos probado, quiza no lo suficiente, quiza no el modelo adecuado, pero creo que podemos tener una idea aunauqe no sea exacta, de las fat bikes.

    Las fat, se pusieron de moda hace unos años. Ajram, Sanjuan y otros youtubers tenian y incluso intentaban venderlas (ajram fundo una marca). Alguna gente las compró. Se veian algunas por el monte. Alguna gente fue incluso a la titan desert.  Casi todos os que las compraron que yo conozca, las han vendido. 

    Son bicis que van bien si quieres ir por nieve, por terrenos muy irregulares cuando no quieres llevar suspension y son divertidas. Aparte de eso, son pesadas, ruedan peor. Alunos de los que salian con nosotros les costaba seguir a los grupos que con sus bicis normales seguian.

    No se trata de que tengamos prisa, de que queramos llegar losprimeros, pero en general, la mayoria de los que practicamos ciclismo queremos poder correr mas con el mismo esfuerzo o cansarnos menos a igualdad de velocidad. Diria que las fat no ayudan a esto y por eso se dejaron de vender cuando pasó el boom Quiza vuelvan y quiza como ebikes pueden tener una segunda vida ya que ahi el problema de rendimiento se reduce.

    Yo, si me regalan una, la  disfrutaré, pero si tengo que gastarme el dinero, creo que hay otras bicis mas adecuadas al tipo de ciclismo que practico.

    Respecto al tema lycra, decir que yo la uso. Simplemente por comodidad. he probado ropa de tipo enduro, pantalones de montaña etc y al final con lo que voy mejor es con ropa de ciclismo, que por otra parte tiene lógica.

    Si salgo a dar una vuelta con gente que no va en bici, puedo ir con ropa mas normal, pero sudando en los cuestones, con sol, frio, pasando por senderos... bajando o subiendo puertos.... la ropa de ciclismo es mas comoda. Quien no quiera puede no usar la naturalmente, cad auno tiene su criterio, os us principios, o su sentido estético. En mi caso, diria que incluso la ropa de enduro o allmountains /baggies etc) esta mas pensada para bajar que para pedalear. (aparte de tema estetico qure creo que para la mayoria es muy importante)

    Publicado hace 2 semanas #
  20. X dice » Para nosotros trail es distinto, es mas tirando a enduro.

    Los nombres en cada idioma confunden. A mi me pasó que en Europa se dice a la bici híbrida urbana-montaña: cross y no entendía muy bien porque hasta que leyendo entendí que con la palabra "cross" hacían referencia a un "cruce" entre bicicletas....

    X dice » Para mi, unas bicis con muy buen rendimiwnto son las dobles de xc tipo scott spark o orbea oiz por ejemplo. Son rodadoras, ligeras y con la doble suspension ya puedes bajar por muchos sitios.

    En ésta región de Canadá no son populares las bicis de XC simples o de doble suspensión.

    X dice » De todas formas viendo las fotos que has enviado, excepto quiza la de piedras, porque esta todo suelto y supongo que patina, todo lo demas (en foto, que a veces engaña) parece asequible a una bici de suspension delantera o incluso una gravel. Se ve bastante limpio, y sin mucha pendiente.

    Las partes más lisas de los senderos se podría pasar con una bici gravel, pero precisamente son muy escasos. Antes cuando tenía la Kona Mahuna mayormente me tocaba ir sobre los pedales sin setarme en el sillín debido a las irregularidades del terreno y en muchas partes me tocaba caminar.....como en la siguiente foto

    X dice » Respecto al tema lycra, decir que yo la uso. Simplemente por comodidad. he probado ropa de tipo enduro, pantalones de montaña etc y al final con lo que voy mejor es con ropa de ciclismo, que por otra parte tiene lógica.
    .
    Todo es marketing, acá nunca ves a los ciclistas con licras, acá todos van con ropa de ciclismo de montaña, pantalón corto tres cuartos a veces largo y buzos holgados y se la pasan igualmente pedaleando duro todo el día...

    X dice » Son bicis que van bien si quieres ir por nieve, por terrenos muy irregulares cuando no quieres llevar suspension y son divertidas. Aparte de eso, son pesadas, ruedan peor. Alunos de los que salian con nosotros les costaba seguir a los grupos que con sus bicis normales seguian.

    Eso hace también el marketing, hacer creer que estas bicicletas sólo son para nieve o para terrenos muy irregulares. Igualmente te hacen creer que son muy pesadas, cuando las de serie de carbono están alrededor de 9 kg.

    La fat bike ante todo es cómodisima para viajar y si muy cerca de tu lugar de residencia tienes una red de senderos, pista forestal y todo tipo de caminos no asfaltados entonces es el terreno ideal para una fat bike o BTT4

    Publicado hace 2 semanas #
  21. Dominguero dice:

    "Igualmente te hacen creer que son muy pesadas, cuando las de serie de carbono están alrededor de 9 kg."

    Nueve quilos son muy pocos kg.

    Puedes poner algún ejemplo?

    Publicado hace 2 semanas #
  22. slow dice: Dominguero dice:

    "Igualmente te hacen creer que son muy pesadas, cuando las de serie de carbono están alrededor de 9 kg."

    Nueve quilos son muy pocos kg.

    Puedes poner algún ejemplo?

    ...9 kg es peso relativamente bajo hasta para una gravel.

    Ademas las fat no solo son lentas por el peso, tambien por la anchura de la rueda, el peso de estas... etc.

    Yo ya he dicho que probe durante todo un dia una de esas plus, que no llega a fat, pero me hago la idea. Iba mejor que lo que esperaba y rodaba mejor tambien, pero no se... no es mi bici. Me gustan todas las bicis pero prefiero una no fat. Ademas, si por lo que sea tienes que hacer un tramo de asfalto no veas, las ruedas esas van super deshinchadas. Si ya una mtb no rueda mucho, una fat....

    Yo creo que una Orbea alma o Oiz (por poner un ejemplo conocido, no es que sea mi marca favorita) haces practicamente de todo (sin contar especialidades como enduro por ejemplo) incluyendo pistas, senderos, trialeras, rock gardens, raices.... Si tocas mas carretera con una gravel vas muy bien porque haces casi todo excepto trialeras (caminos malos vas mas despacio) y rinde en carretera. Y si solo haces carretera pues con una ad hoc vuelas.

    Después para viajar, si viajas mucho puedes tener una bici dedicada, si no, no te sale a cuenta, con lo que tienes vas y ya esta. En mi caso la mayoria de dias que cojo la bici no es para viajar sino para salidas de un dia o dos.


    Publicado hace 2 semanas #
  23. Ademas, si por lo que sea tienes que hacer un tramo de asfalto no veas, las ruedas esas van super deshinchadas. Si ya una mtb no rueda mucho, una fat....

    Pues las hinchas y listo. Una cubierta fat bien hinchada no tiene una banda de rodadura mas ancha que una cubierta de montaña convencional.

    Publicado hace 2 semanas #
  24. slow dice » Puedes poner algún ejemplo?

    Me equivoqué, son 10 kg. Puedes ver en el canal de Marc Bicycle en el youtube. ¿Qué pasó con la Fat bike?

    Aquí un video con terreno ideal para la BTT4 allá en España Buscando ritmo de carrera con la fat bike

    X dice » Yo ya he dicho que probe durante todo un dia una de esas plus, que no llega a fat, pero me hago la idea. Iba mejor que lo que esperaba y rodaba mejor tambien, pero no se... no es mi bici. Me gustan todas las bicis pero prefiero una no fat. Ademas, si por lo que sea tienes que hacer un tramo de asfalto no veas, las ruedas esas van super deshinchadas. Si ya una mtb no rueda mucho, una fat....


    También he probado cortamente la bici 29 plus, pero en cuanto a conducción con respecto a una fat no es lo mismo, la 29 plus se parece mucho más a una bici típica de BTT que a una fat.

    Lo que te puedo decir es que la BTT4 está llena de sorpresas el momento que la conduces, una de ellas es que sus neumáticos anchos no lastran como una bici BTT, es decir ruedan con más facilidad sobre asfalto y otra particuaridad que es difícil de explicar es la enorme conservación del momento. En otras palabras si bien en esta bici vayas ligeramente más lento no te tocará pedalear todo el rato porque la bici avanza y no se detiene basicamente con nada, eso sumado al amortiguamiento de las irregularidades del terreno aporta en diversión a la conducción.

    Ya que veo que estás orientado a rendimiento aquí te dejo una comparación entre bici gravel y BTT4 hecha por un dominguero, la tabla con los números la encuentras al final del video. La diferencia total del tiempo en ese recorrido de prueba es apenas de 10 segundos, siendo la gravel más rápida. BTT4 vs bicicleta Gravel

    Publicado hace 2 semanas #
  25. Evidentemente haces un poco de trampa.

    La fatboy de specialized pesa bastante más

    Ahora bien, si me gasto unos miles de euros en rebajarle el peso efectivamente consigo unos maravillosos 10kg.

    Pero esto último no solo pasa con ese tipo de bicis, pasa con cualquiera de ellas

    Ese Sr fue a hacer la Titán Desert, no es un Sr como lo puedo ser yo que no soy nadie en este mundillo.

    Única es una tienda y fabrica de bicicletas especiales ..

    Iba con sus ruedas de carbono y con un manillar integrado que no era el suyo....

    Con componentes premiun ya se puede ya...

    Y yo me refería como es natural a una bicicleta salida de fábrica al alcance de cualquiera en tienda y no un montaje a la carta.

    Conclusión:

    Sin suspensión, le quita la lauf, con ruedas buenas y con componentes buenos estarás alrededor de 13kg y con suspensión y cosas más normales te irás a los 14 probablemente

    Publicado hace 2 semanas #
  26. Mi surly troll pesa 20 kg, es una bici que uso para viajar por pistas o carreteras poco acondicionadas. Mi nordest sardinha puede pesar lo mismo, está la uso con ruedas 29+ para rutas más exigentes y cuando llevo el packraft. Ahora bien, ambas bicis llevan portabultos delanteros y trasero de acero , dinamo de buje, 3 anythings, soportes varios para cámaras...etc.
    No sé cuánto pesa la fatbike, pero con el portabultos y los anythings y las cubiertas de 27 tpi no es ligera, pero, sinceramente, me da igual, si es que al final cargamos nuestras bicis con equipaje o con comida, o simplemente llevando el equipo fotográfico y demás.

    Publicado hace 2 semanas #
  27. slow dice » Y yo me refería como es natural a una bicicleta salida de fábrica al alcance de cualquiera en tienda y no un montaje a la carta.

    En ese caso allí tienes la Trek Farley en carbono en tamaño L 13.5 kg, una bicicleta en la que puedes meter cualquier llanta (26, 27.5 o 29), con cualquier neumático. Viene de fábrica con aro 27.5 y neumático 4.5. En este video esta la infomación: Trek Farley de Carbono.

    Publicado hace 2 semanas #
  28. Esroy bastante de acuerdo con lo que dice buenpedal. Si la bici la usas para ir bastante cargado en viajes, todo eso del peso etc pasa a un segundo plano. No digo que no pueda ir bien una fat.
    En mi caso es distinto, hago viajes en bici normalmente cortos, el ultimo hace un par de semanas solo fue un finde. No tengo una bici dedicada a viaje. Uso la que tengo para las salidas no viajeras (3 veces plr semana aprox). Es por eso que busco una bici de otro tipo, no pesada etc.

    Publicado hace 2 semanas #
  29. Soy de la opinión de que montar en bici es muy relajante, sobre todo en el bosque y por senderos, así que estoy a favor del ciclismo todoterreno

    Publicado hace 1 semana #
  30. Esta es la nueva versión de la bici MEC, modelo Provintial Road, también le han convertido en All Road con lo que se puede roddar con neumático ancho, integra en acero y transmisión GRX.

    Publicado hace 1 semana #