Bicicleta Gravel ¿Aluminio o acero?

La que más te guste... 

Pedaleando2019 dice: Hola a todos,

Estoy planteando comprar una bicicleta gravel, para todo uso (carretera, alguna pista buena, ciudad y cicloturismo). Dentro de mi presupuesto de menos de 1000 euros, tengo dudas entre cuadro de aluminio o cuadro de acero. Básicamente los modelos que he visto rondan los 12 kg, en cualquiera de los dos materiales. 

Quizás la pregunta es muy genérica, pero ¿cuál puede ser más apropiada para mi uso?  - En un futuro, pondré transportin y alforjas, por si este dato tiene importancia. 

Gracias por vuestro tiempo, un saludo

...

Estoy de acuerdo con profesorbacterio. A igualdad de peso, acero, ya que se le supone mayor resistencia y absorción de vibraciones.

Solo por comentar. A mismo peso, el precio del acero se dispara.

Una duda:

Hola,

Es cierto que el acero es más facil de soldar que el aluminio (que requiere de técnicas específicas como TIG y MIG) y es bastante más difícil encontrar soldadores de aluminio. Pero eso no quiere decir que sea fácil reparar una rotura en una bicicleta de acero. Los tubos que conforman los cuadros de las bicicletas tienen unos poco milímetros de espesor y soldar tubos de dicho espeso es bastante más complicado.

Pepedesmo dice: Hola! Teniendo en cuenta que la gente está viajando con btt Orbea y decatlón de 26 pulgadas por el mundo.  Habla con Ventu. Y tú te planteas si aluminio o acero. Pero ya has decidido que quieres una gravel. Sin duda lo que necesitas es acero. Espero que el análisis haya sido lo suficiente sesudo y profundo.

Pd. Yo llevo una gravel de acero . Que el peso ni nada arruine tus sueños!

Amigo Pepedesmo, mi bici no es Orbea es BH, pero bueno si, es una bicicleta MTB de aluminio y creo que aguantaré con ella hasta que se rompa el cuadro, cosa que veo bastante difícil, y más después de las burradas que he hecho con ella. Eso sí, si tuviera que comprar una bicicleta nueva sería de acero cromoly, no tanto por lo de que se rompa y se pueda soldar sino por su comodidad al flexar mucho más que el aluminio.

...

Gracias a todos por vuestras respuestas, son unos planteamientos muy similares a los míos (flexibilidad -sobre todo-), excepto la reparación, ya que no voy a hacer viajes largos, y si rompo el cuadro, directamente lo descartaría.

Tal vez un poco tarde pero quiero aclarar algo.

La bici de acero se pueden soldar, pero no con soldadura electrica o oxiacetilenica, sino con bronce colocandole un tubo adentro, ese fue mi mas grande error, mucho tiempo. Soldadura que aguanta, el problema es que encuentres quien pueda hacerlo bien y deje la bici alineada. Para mi cosa bien dificil, aunque antiguamente todo taller de bicicletas lo hacia. Ventaja que aunque la nombre Surly, yo, y otro muchos, no lo vemos tanto. 

Tanto el acero como el almino tienen una vida limitada, el cromolly se oxida y el aluminio sufre de fatiga. Que nos halla pasado no quiere decir que no tengan una via util determinada. 

Otra el acero no es mas resistente, pues es mas fino, es mas una buena bicicleta hibrida de aluminio, muchas veces es mas resistente que por ejemplo una Surly, eso si mas pesada. mientras Surly no recomienda para mas de 130 kg totales carga y equipaje (mas o menos) una hibirida facilmente esta fabricada para soportar mas de 150 Kg, 

A igual peso un cuadro de aluminio es mas resistente, si es de un buen aluminio con tratamiento termico.

Una bicicleta de acero flexa no por propiedades del material sino por que usa tubos mas finos, ventaja por la cual se usa en cicloturismo, donde no hay suspensiones, sobre todo delantera, con ella, el uso de acero va perdiendo ventajas, o las pierde por completo, a muchas personas les molesta que un cuadro sea flexible, por eso el poco uso del titanio, que no es mas que un cuadro de acero, con una aleacion mas resistente, y por ende menos material.

Y por ultimo un dato que le duele a muchos, por la obsecion del peso hoy nos venden bicicletas conificadas para cicloturismo, y no son lo mas apropiado, por que el tubo se vuelve muy fino en el medio, ha pasado en algunas Surly por ejemplo que por poner una pata de cabra, doblan las vainas traseras, por eso el fabricante no las recomineda y pierde su garantia. Una caida puede romper un tubo o doblarlo, por que no estan hechas para soportar cargas laterales, algunos incluso se han tenido problema con  remolques. 

La mayor parte de los datos, fueron extraidos de hilos anteriores. 

Creo que deberias dar de baja una bici de carbono mucho antes que aluminio o acero. Ahi estan rodando muchas bicis de alu de los 90 sin ningun problema y con trato duro. Sin embargo por desgracia es muy dificile encontrar un cuadro de acero de esa epoca que no haya sufrido por la corrosion del oxido. Cualquier factor de humedad o mal secado. Lo habra ido degradando hasta ml ser seguro. Gran parte del oxido se acumula en partes ocultas como la barra de direccion. El acero yo creo que a pesar de sus ventajas (flexibilidad) esta obsoleto por sus inconvenientes  (peso y corrosion)

Albatros dice:[...]

Tanto el acero como el almino tienen una vida limitada, el cromolly se oxida y el aluminio sufre de fatiga. Que nos halla pasado no quiere decir que no tengan una via util determinada. 

Otra el acero no es mas resistente, pues es mas fino, es mas una buena bicicleta hibrida de aluminio, muchas veces es mas resistente que por ejemplo una Surly, eso si mas pesada. mientras Surly no recomienda para mas de 130 kg totales carga y equipaje (mas o menos) una hibirida facilmente esta fabricada para soportar mas de 150 Kg, 

A igual peso un cuadro de aluminio es mas resistente, si es de un buen aluminio con tratamiento termico.

Una bicicleta de acero flexa no por propiedades del material sino por que usa tubos mas finos, ventaja por la cual se usa en cicloturismo, donde no hay suspensiones, sobre todo delantera, con ella, el uso de acero va perdiendo ventajas, o las pierde por completo, a muchas personas les molesta que un cuadro sea flexible, por eso el poco uso del titanio, que no es mas que un cuadro de acero, con una aleacion mas resistente, y por ende menos material.

[...]

...

A mí sinceramente tanto me da uno como otro, en el uso que le doy no notaría diferencia. Estoy de acuerdo en que una bici de aluminio puede cumplir perfectamente como bici de cicloturismo. Pero por formación soy puntilloso con estas cosas. La resistencia no es solamente una cuestión de cuantos kg aguanta:

- La corrosión se puede evitar con mantenimiento, la fatiga no. Técnicamente es posible que una bici de acero dure la vida de una persona en uso, con una de alumino es muy difícil.

- Eso de que "una bicicleta de acero no flexa por las propiedades del material" es discutible. Por su distinto comportamiento a fatiga puede soportar condiciones de servicio con deformaciones apreciables, el aluminio obliga a trabajar con tensiones relativas más bajas. Es decir, no es solamente menos resistente, tiene que trabajar a una menor tensión relativa a la que podría soportar en esfuerzo estático. Así que la razón de que los tubos de aluminio sean mucho más gruesos no es la menor resistencia, es que no puede permitirse flexar.

- Precisamente por ese problema se tienen que diseñar cuadros más rígidos, que en apariencia son más resistentes. Recién salida del horno una bici de aluminio aguanta más peso. Por simplificarlo, si quieres una bici de aluminio para una carga de 130 kg tienes que diseñarla para 150 kg. Así se reducen las tensiones reales y, por lo tanto, la fatiga. Pero el aluminio acumula daño siempre que se usa, no tiene límite de fatiga. Así que la resistencia real de la bici se reduce con el uso. El acero en teoría no acumula daño cuando trabaja por debajo del límite de fatiga.

- Y hablando de resistencia, el acero es un material dúctil con límite de fatiga definido. Se comporta mejor ante uso intensivo, fallos de fabricación, accidentes,.... En la vida real la resistencia no es solamente cuanto peso aguanta, es la capacidad para seguir rodando en condiciones de uso y en eso el acero tiene ventajas importantes.

Que conste que es una apreciacion mia muy propia. Pero considero el gravel como una perversion del ciclocross. Yo ando en una ciclocross de aluminio con horquilla de carbono que pesa poco mas de 8 kg. Rapida, agil y divertida como ninguna. Con cubiertas taqueadas de 33. En su lugar una gravel es un trasto de 11 kg.  Que al final no es ni comodo en carretera ni en el campo. Por lo demas en mi caso particular. Para el precio al que te estan vendiendo el acero hoy dia...me quedo con aluminio y mas bien que dios. Sin mas comeduras de tarro.

Perdon edito porque olvide el factor "bici de viaje" de las gravel. Con una geometria gran fondo y en muchos casos anclajes en las vainas para alforjas (aunque mi ciclocross tambien las lleva. La mayoria no)

La reduccion de peso tiene un costo, la bici se hace menos resistente,, por lo menos si hablamos de la misma calidad de bicis, fue lo que  intente decir, una bici e aluminio que tenga el mismo peso que una de acero, es mas resistente, por que tendria que ser mas liviana. Todo depene que funcion le vas a dar, que tiene prioridad, la resitencia, el confort, la velocidad ...

Si tu crees que puedes hacer un descenso con tu bici de cyclocross y todo saldra bien, esta bien, y es mas lo mas probable que no tengas problemas. Las primeras bici de montana no eran mas que bicis comunes. Con el tiempo se dieron cuenta que a veces se rompian, por eso las reforzaron. Pero esos mamotretos tienen una funcion y te aseguro que por algo son unos mamotretos, pues si con una bici de 8 kg puedes hacer lo mismo que con una de 13Kg. Quien seria el tonto que usaria en competicion una bicicletas 5 kg mas pesada? Aun cuando no llegues a los 13 y tu bici pese solo 2 o 3 Kg menos, seria superior en una prueba Para un competidor de 160 libras unos (72 kg), una reduccion de una libra (450 g) en 5 km. con una pendiente de 7 grados salvas unos 6 segundos. Imaginate con 2 kg menos, 

Todo tiene un fin, en cicloturismo muchas personas usan 36 radios, yo por ejemplo me fui a aros de descenso pero de 32 radios, con doble pared, tiene otra pared interna entre los radios y el neumatico, y uso un pesado cuadro no conificado que me suma casi 300 gramos mas que uno de acero, y un poco mas de 500 g a uno de aluminio 7005, seguramente mi horquilla pesa el doble que una de carbono, por suerte no tengo suspension, por que si no me bicicleta se dispararia a los casi 14 kg, me imagino que pensaras tu de ello (si tienes problema con solo 11). Por el resto casi todo SLX o XT, excepto las bielas y los platos, en conjunto mi bici tiene una valor de unos 1000 dolares sin contar el cuadro que me lo regalaron, lo compre por 25 dolares, a ese precio sin embargo se me hace dificl bajar los 12 kg Una bici de montana de 10 kg que las hay seguramente valga dos, tres o mas veces. Sin embargo no llegan a tus 8 Kg, de algun lugar  tu bici aliviana peso, y eso es material. Aun aunque tuvieras un grupo XTR, lo cual dispararia el precio de tu bici, y no es de los que hablabamos. Pagar el doble por un bici para llegar un minuto o dos antes a tu destino en un viaje yo no le veo mucho sentido. Yo insito tu bici ahorra peso con materiales mas livianos posiblemente en las ruedas,, pero Tambien seguramente no sea tan resistente, en una competicion no es Bueno que se rompa, pero no es tan importante como en un viaje.