Bici para cicloturismo: dudas

Yo estaba en tu misma situación hace unos meses. Quería una bici que me sirviera como medio de transporte en ciudad (lo que descartaba bicis muy caras) y que fuera una buena opción para viajar con ella. Al final me compré una Ortler Mainau que he estrenado en un viaje de Mérida a Xixón por la Vía de la Plata. Es una bici de horquilla rígida, y con ella he ido por pistas, caminos y hasta trialeras. No es una bici de montaña, claro, pero se defiende bastante bien en terrenos que aparentemente no son ideales para ella. En un tramo que compartí con unos bicigrinos que iban en btt, se sorprendieron de que pudiera pasar con mi bici por aquellos caminos. Así que no tendrás problemas para pisar campo y pistas sin suspensión. Es algo más incómodo, pero también te ahorras un peso.

Seguro que otros foreros con más experiencia te podrán aconsejar con más tino que yo, pero mi experiencia con mi bici (que es muy básica) es buena y no me arrepiento de haber optado por la horquilla rígida.

Hola Charlyblue.

Si te sirve otra opinión, yo también prescindiría de la suspensión. Creo que es un elemento no necesario en cicloturismo normalmente salvo que se tenga muy claro que las rutas se van a hacer de forma habitual por terrenos en mal estado (senderos y caminos pedregosos). Para rodar de forma mayoritaria por carreteras y pistas o caminos de tierra en buen estado, la suspensión es no ya solo prescindible sino incluso contraproducente porque impide que se aproveche bien el esfuerzo trasmitido.

Saludos y ya nos contarás (y enseñarás) cuál acaba siendo tu decisión.

Yo me la cogeria con suspensión y con bloqueo de ésta en el manillar (a ser posible). Tengo la CONOR AFX 8500 desde hace unos años ya y para nada me arrepiento de haberla comprado así. De hecho mi primo, que me suele acompañar en las rutas largas, se conpró hace 2 años el mismo modelo del año en vigor y genial. Cuando no se necesita la suspensión la bloqueas y listo, tienes una bici rígida.