Debe de haber un equilibrio entre el casete, el pedalier y las pretensiones particulares del ciclista... me explico.
Se puede decir que el casete 9V 11-36 es " el estándar " para una trasmisión de tres platos, ya que es bastante equilibrada, mayormente con respecto a las coronas grandes, ya que estamos hablando de unas trasmisión donde lo que más se cuida es el aspecto de la ganancia de par a la hora de enfrentarse a las cuestas.
Cualquier pedalier de tres platos cuanta con un plato interno ( pequeño ), con un número muy pequeño de dientes, en torno a 22- 24 dientes, que combinados con una corona de 36 dientes otorga una relación de marcha más que suficiente para afrontar sin muchos problemas prácticamente cualquier cuesta, por lo que, en principio, no encuentro necesario equipar un casete con coronas mayores de una 36... quizás hasta una 40 debería de ir bien, pero hay que tener en cuenta que cuanto mayor sean las coronas, más limitarán el uso del cambio... de ahí lo que digo sobre " las pretensiones particulares del ciclista ", ya que tiene mucho sentido equipar casetes de coronas muy grandes si ese ciclista suele moverse por una orografía con mucha elevación... por ejemplo, zonas de montaña, pero si por contra, ese ciclista se moviera habitualmente por zonas de orografía baja... o incluso llana, es más que probable que las coronas más grandes apenas llegue a usarlas, ya que seguramente reduciría el uso de la trasmisión de su bicicleta a unas pocas coronas... mayormente las pequeñas y, quizás, las intermedias más próximas a las anteriores, pero sin llegar a hacer uso de las más grandes, por ello, en este caso, no se justificaría el montaje de un casete de coronas, cuanto más grandes " mejor ".
Luego también hay que contar con el tipo de pedalier que se monte, pero sobre todo con el tamaño de los platos que éste lleve, pues lo mismo que una elección incorrecta de tamaño de plato/s puede llevar a que el ciclista se encuentre atrancado en las cuestas, por ser la trasmisión demasiado exigente respecto a la potencia muscular necesaria para moverla, puede ocurrir todo lo contrario, se puede equipar unos casetes con coronas tan grandes que, a la hora de enfrentarse a las cuestas, la trasmisión vaya tan sobrada de desarrollo que haga que la bicicleta pueda perder potencia de empuje al perderse este en un desarrollo tremendamente corto... lo que significa que esa bicicleta solo sería aprovechable en cuestas más parecidas a paredes verticales... algo que a muchos ciclistas les pilla muy lejos de casa... al no ser que vayas a buscarlas.
La evolución que ha ido experimentando las trasmisiones de bici, a lo largo de los últimos años, tiene mucho que ver con esto que comento, lo mismo que no tiene mucho sentido... al menos para mi, equipar una bicicleta con una trasmisión monoplato con 9V y casete más propio de una trasmisión triplato, como es ese 11-36, tampoco la tiene equipar una bicicleta con una trasmisión de 11V con un 11-40... o mayor, y tres platos... por poder, claro que se puede, pero al no ser que esa bicicleta se vaya a usar por una zona geográfica donde enfrentar cuestas... o concatenación de ellas, duras o muy duras, el plato interno se convertirá en un lastre que probablemente solo se usará puntualmente, ya que es muy probable que el plato intermedio solvente prácticamente cualquier desnivel positivo sin muchos problemas. Entre otros motivos, esto... creo yo, es lo que justifica las trasmisiones biplato o monoplato... ya no solo la simplicidad de la trasmisión... algo que no termino de ver si hablamos de biplato y triplato, pero sí lo veo en el monoplato.
El pedalier de 3 platos tenía su lógica en el pasado, cuando el estándar en las trasmisiones de bicicleta era 6, 7, 8, incluso 9 velocidades, lo que llevaba a los fabricantes de componentes de trasmisión ha fabricar casetes con coronas que hoy en día no encuentras ya ni en las bicicletas para niños; aquellos casetes hacían imperativo el uso de platos internos muy pequeños a la hora de tener que enfrentarse prácticamente a cualquier cuesta más empinada de lo que pudiera soportar el plato intermedio, que era el plato que realmente soportaba la mayor parte del trabajo a la hora de mover la bicicleta... como yo siempre he denominado este plato... " plato todo uso ". El plato grande, como ha ocurrido siempre, quedaba relegado a esos momentos en que, bien por impaciencia, bien por una explosión de adrenalina, decidías que era el momento de correr " a fuego " con tu bici, pero si decías de ciclar a una velocidad y ritmo moderado allí estaba el siempre cumplidor plato intermedio con el que te sobrabas y bastabas.
Durante varias décadas, lo más de lo más, en trasmisión, era ese 3X9 y 11-36... es un clásico del ciclismo, y además es la referencia en la que los fabricantes de cambios se basan... sobre todo los que fabrican integrados, ya que esa trasmisión era la considerada como " perfecta "... o al menos así fue hasta la llagada de los cambios de 10 y 11 velocidades, donde ya se empezó a cuestionar la necesidad de seguir equipando un platillo interno para ser usado esporádicamente, cuando, llegado ese momento puntual, una corona más grande que la tradicional 36d podría cumplir perfectamente con el cometido de subir las cuestas, sin la necesidad de tener que realizar cambio de plato al más pequeño, como ocurría en la trasmisión tradicional... nace el biplato, y el " matador " del pedalier triplato.
A mi modo de ver, en realidad un pedalier biplato es realmente un pedalier monoplato, pero que no condena al ciclista a la tiranía del desarrollo... ya que no siempre estás subiendo cuestas, por lo que, a la hora de rodar por los llanos, un monoplato te limita el desarrollo, pro sobre todo la velocidad que puedas experimentar sobre la bici; con un biplato eso no ocurre, ya que, a mi modo de ver, el plato grande otorga una tremenda libertad de personalización, ya que, respetando siempre el tamaño del plato interno el cual se vuelve, sí o sí, " todo uso ", el plato grande solo es " para correr "... y correrá más la bici cuanto mayor sea ese plato, por lo que el biplato otorga... repito, desde mi punto de vista, un alto grado de personalización... puedes llevar un 32-42, que vendría también a ser el el tamaño entandar del plato intermedio y externo en un pedalier de 3 platos, o equipar ese biplato con un plato grande inmenso... por ejemplo, un 32-50... cuanto mayor sea el plato grande, mayor velocidad punta se adquiere la bicicleta, y como se trata de un plato que se suele usar puntualmente, aunque en la mayoría de los casos, con mayor frecuencia que el plato interno ( pequeño ) en un pedalier de 3 platos... al no ser que vivas en una zona de montaña donde todos los caminos y carreteras tiran para arriba... aunque todo lo que sube, luego tiene que bajar
El monoplato ya sabemos que ha venido, no solo para quedarse, sino también para eliminar los otros dos tipos de pedalier... su simplicidad es lo que creo, más atrae de este tipo de trasmisión; el no tener que perder par de fuerza en las cuestas por verte obligado a cambiar de plato, ya es algo muy seductor... pero tiene también su cara negativa, y es que las trasmisiones monoplato requieren de platos cada vez más pequeños, lo que, a la hora de enfrentarse a las llanuras... o las bajadas largas, limita la velocidad que se le puede imprimir a la bicicleta, o lo que es peor, encontrarse muy rápido con el final del desarrollo más largo, y probablemente habiendo mucha pendiente aún por delante, donde el ciclista solo se puede limitar a dejar caer la bici por su propia inercia.
En cualquier caso, la trasmisión ideal para una trasmisión de 3 platos creo que es esa, un 9V 11-36... donde será el tamaño del plato grande y el pequeño el que marque la diferencia en las cuestas y en los llanos, mientras que para la mayor parte del uso ya se encargará el plato intermedio.
