ayuda con los cambios de mi Kona

yo también ando detrás de una rove, pero necesito mas desarrollos, ya que un 34/50 para mi se me hace duro hablando de caminos….

he encontrado unas bielas shimano subcompac económicas ¿serian compatibles?¿faciles de sustituir? En un principio pone compatibilidad para 7/8 piñones.De estar forma un 30 de plato con un 34 de piñón me parece que vale casi para todo…

¿alguien las ha montado?

muchas gracias de antemano

El tema de las trasmisiones últimamente se está » moviendo » bastante por el foro, y lo que estoy percibiendo, es que los fabricantes, tanto en híbridas como en trekking, lo que están ofreciendo, mayormente en rangos de precios de entre 350€ y los 800 € son unas trasmisiones que, a mi personalmente, se me antojan » exigentes «… un 34, un 36, un 38, de plato » todo uso «, no termino de verle sentido cuando van asociados a cassette de 7 u 8 marchas ( la gran mayoría de las veces ), y con rangos cortos de cassette como puede se ( siempre desde mi punto de vista ), un 11-32 o un 11-34.

Personalmente siempre he pensado que para que una trasmisión no te hiciera saltar los tendones de las piernas, cuando te tienes que enfrentar a las cuestas, lo suyo es que el plato con el que te has de enfrentar a ellas, debía de ser más pequeño que la corona del cassette que te permita subirla sin tener que dejarte media vida en el empeño… pero a mi me da la sensación de que los fabricantes es lo que están pidiendo… o que la persona que va sobre la bici sea un portento del ciclismo de alta montaña, o que te tengas que ver abocado a meterle más dinero a la trasmisión para que no sea tan » killer «.

Trasmisiones de 7 u 8 velocidades, con rangos tan cortos de marchas, yo solo los puedo entender en el caso de que los pedalieres vayan compensados… benditos 3 platos. Lo que me deja de piedra es que hace unos cuantos años atrás, nadie en su sano juicio, equipaba 6, 7 u 8 velocidades con solo dos platos… los 3 platos eran » religión «, y ese 22 de plato pequeño era el que realmente le daba todo el sentido a unas trasmisiones de tan pocas relaciones… perooo de repente, un día, algún ingeniero iluminado ( o grupo de ellos ), decidieron que lo de equipar 3 platos ya no estaba de moda, y que lo » megachachi » eran los 2 platos… a tomar por cul*, y ahora resulta que a la mayoría de los mortales este tipo de trasmisiones » megaguais «, les cuesta dios y ayuda poder moverlas cunado se encuentran con cuestas exigentes..

Por favor, 7 u 8 velocidades, con un plato » todo uso «, que es lo que realmente se tiene en un pedalier de dos platos… si no… ¿ para qué se puede querer el plato grande si no es para momentos muy puntuales ?… quizás para bajar más deprisa… pero dice el dicho, que para poder bajar, primero hay que poder subir, y muy difícil se pondrá esa subida si hay que hacerla con el último recurso que ofrezca la trasmisión de la bicicleta… 32-34, o 34-34, o 32-36… o 36-36… o 36-34… o incluso un 36-32… todas estas combinaciones de corona-plato, lo único que ofrecerán será una soberana paliza a la persona que tenga que » disfrutar » de ella en una cuesta exigente… y a más de uno no le va a quedar otra que terminar empujando la bicicleta para lograr llegar arriba… y digo yo… ¿ tan malo era ese pequeño 22 que seguramente que a la gran mayoría de los mortales le solucionaría el problema ?… ¿ entonces, porqué han impuesto esta absurda moda de eliminar el plato pequeño, en pro de un biplato no apto para los que tengan problemas cardíacos ?. Puedo entender la moda del monoplato… perooo ¿ la del biplato ?… si es que, encima de aumentar las posibilidades de sufrir un infarto en las cuestas… sigues llevando un desviador de platos… y lo que ello supone… igual que sucedía cuando los tres platos era lo que se llevaba… de verdad, que alguien me lo explique, porque yo es que no termino de verlo.

Desde mi modesto punto de vista, una trasmisión de 6, 7, 8… y si me apuran, 9 velocidades, se torna imperativo ( desde mi punto de vista ), de un pedalier triplato… al biplato yo le puedo encontrar sentido en trasmisiones de 10 velocidades en adelante, y siempre que se equipe cassette de, como dirían los médicos » amplio espectro «… por ejemplo, de 11-40 en adelante.

Yo tengo una trasmisión XT de 9 velocidades con cassette 11-36, y un pedalier triplato 22-32-44… y ni se me pasaría por la imaginación eliminar ese 22 del pedalier… pero la moda es lo que está imponiendo, aunque, afortunadamente, aún hay remedio…Shimano FC-TY501, quizás no destaque este pedalier por ligereza, pero si lo hará por precio, pero sobre todo, por convertir una trasmisión » tractor «, en una que permitirá subir con más desahogo.

Si una bicicleta tiene una trasmisión larga, hay dos formas de solucionarlo, uno meterle dinero » por atrás «, algo que no todos los bujes de rueda trasero pueden permitir, o meterle dinero » por delante «… donde creo que se puede solucionar mucho este asunto, y quizás con un menor gasto.

Si el pedalier lo permite, sustituir el plato ( o los platos ) suele dar una solución bastante eficaz y económica; y si las bielas no lo permiten, quizás la solución pase por sustituir el conjunto bielas-platos, por uno que se amolde a lo que se necesita… incluso a unas malas, se podría incluso mirar de sustituir el propio eje de pedalier, en el caso de que no pusiera fácil el sustituir las bielas. Pero creo que siempre hay que ir de menos a más… por ejemplo, si el plato » todo uso » de un pedalier biplato, se puede presentar como » grande o muy grande «, se puede intentar buscar un plato que sea más pequeño, si se consigue, seguramente que el desembolso económico no será muy grande ( los platos » normales » normalmente no suelen ser caros ), y se le podrá dar una solución al problema.

Lo que está claro, es que si no nos adaptamos bien a la trasmisión de nuestra bicicleta, la solución, irremediablemente, pasa por aflojar el bolsillo, pues solo así se puede solucionar.

como bien comentas es mas mercado y presentar cosas nuevas a vender que sentido común……yo en bici de montaña (trek fuel ex9)también llevo una transmisión de 3 platos xt con un 36 de piñon y decir que lo uso todo ….cuando se pone duro ese plato pequeño esencial,y cuando pillas bajadas en carretera o pistas no pierdes pedal…vamos que mas completo imposible….eso si no voy a la moda ni estoy en el mercado….

mi idea de la kona rove ,es por que me parece una bici ideal para algún viaje (poco cargado)para hacer rutas mixtas pistas, caminos y asfalto ,pero en las «baratas» me topo con que llevan desarrollos de carretera y para mi no puede ser….

También observo que en otras marcas de bicis donde puedo tener unos desarrollos mas adecuadnos (platos 30/46 y piñones hasta 34 y 36)ya te meten en el shimano gxr de 10 v y ahi nos vamos a bicis de 1500 para arriba…..Focus atlas,kona sutra,canyon grizl….etc

otra alternativa que vi económica…aunque desconozco si merece la pena….es una sutra que ofrecen por 900 euros con 3 platos ,aunque creo que debe de haber pocas tallas….

alguien sabe decirme si la geometría cómoda es la misma en la sutra y en la rove?

gracias,un saludo

sergio