Rodadas. Una comunidad de cicloturismo y viajes en bicicleta
Volver arriba

Antipinchazos con cámara

&tarr; PUBLICIDAD (lo que paga la factura)

  1. Hola,

    Usáis neumáticos con cámara y con líquido antipinchazos? Cuál usáis? Cómo lo introducis?

    Me he pasado a la bici eléctrica y con el peso que tiene no me apetece arreglar un pinchazo en la rueda trasera.

    Pedaleando ando, que es complementario.
    Publicado hace 1 mes #
  2. En primer lugar, estaría bien saber si es una bici de montaña, o de otra modalidad. Según el terreno por el que ruedas se puede hacer una u otra cosa.

    Publicado hace 1 mes #
  3. Lo recomendable, si se lleva cámara, es montarla con líquido antipinchazos, y si además acompañas el montaje con una banda antipinchazos, que se monta dentro de la cubierta, entre ésta y la cámara, mejor aún.
    Las eléctricas suelen ser más tendentes a pinchar que las bicicletas normales, ya que las ruedas soportan mayores pares de de fuerza.
    Puedes hacerte tu mismo tus propias cámaras antipinchazos, solo necesitarás un cámara convencional, un extractor de obús, y un bote de líquido sellante. Cuando yo usaba cámaras, usaba Slime como líquido sellante de mis cámaras " caseras "... hace bastante tiempo que llevo las ruedas tubelizadas.
    El extractor de obús deberá ser el adecuado para el tipo de válvula que lleves en las ruedas.
    Para poder introducir el líquido sellante dentro de la cámara necesitarás extraer primero el obús de la válvula, y con una jeringuilla y muy probablemente un trozo de tubo de plástico ( en el caso de las válvulas finas ), se introduce a través del cuello de la válvula una cantidad de fluido sellante... en el caso de rueda de 26", y al tratarse de cámaras, las cuales no son porosos como sí los son los neumáticos tubeles ready, no necesitarás meterle mucho líquido, creo que para una cámara de 26"... incluso creo que para cámaras de 27.5", con unos 40 ml deberían de ir bien servida, pero no pasará nada si se les pone un poco más. En caso de ser de 29", creo que sería mejor meterle algo más... quizás unos 50 ml... pero al tratarse de cámaras, es probable que incluso en 29", con 40 ml vaya bien.
    El Slime que yo usaba en mis cámaras, y que siempre me dio un excelente resultado fue el indicado para neumáticos de coche, aunque por entonces no existía la variante para ruedas de bicicletas
    También necesitarás un trapito limpio, o un trozo de papel de cocina, pues una vez que se introduce el líquido dentro de la cámara, hay que limpiar en el interior del cuello de la válvula, y la pinta de un trapo, o con un trozo de papel de cocina liado, es como mejor se hace. Una vel limpio el interior del cuello, se vuelve a montar el obús en su lugar.

    En el caso del Slime, el propio tapón suele traer la forma de extractor de obuses, es de plástico ( como el resto del tapón ), por lo que si el obús está muy apretado ( sale a rosca... como un tornillo ), es posible que se deforme.

    Publicado hace 1 mes #
  4. A ver las cámaras con gel antipinchazos se deben renovar periódicamente para que no pierdan eficacia. Yo las he llevado y tampoco son la solución a todo tipo de pinchazos. Si se mueve el fondo de llanta, pincharas. Si pegas un llantazo, pincharas. Lo digo porque es una buena forma de llegar a casa, pero no es infalible. Hay otras formas de conseguir lo mismo, sin tanto mantenimiento. Puedes montar un neumatico reforzado y cámaras de látex. El resultado es similar y también más fiable.

    Publicado hace 1 mes #
  5. nisti dice: A ver las cámaras con gel antipinchazos se deben renovar periódicamente para que no pierdan eficacia. Yo las he llevado y tampoco son la solución a todo tipo de pinchazos. Si se mueve el fondo de llanta, pincharas. Si pegas un llantazo, pincharas. Lo digo porque es una buena forma de llegar a casa, pero no es infalible. Hay otras formas de conseguir lo mismo, sin tanto mantenimiento. Puedes montar un neumatico reforzado y cámaras de látex. El resultado es similar y también más fiable.

    ... Si, pero también mucho más caro. Las cámaras antipinchazos son económicas, no requieren de ningún mantenimiento, y el líquido sellante dura mucho más tiempo que en los sistemas tubeles, ya que va encerrado dentro de la cámara, la cual no es porosa, por lo que el sellante no se degrada ni se reseca con el paso del tiempo, yo he usado cámaras con sellante, hechas por mi, durante varios años usando las misma cámaras y han funcionado a la perfección cuando me ha sido necesario, por lo que no creo que haya que ser tampoco tremendista en este sentido, total, una cámara normal cuesta pocos €uros, y con un bote de 500 ml de Slime te fabricas un montón de cámaras antipinchazos. De todas formas, tras un año de uso, lo más sencillo es, si la cámara esta en buen estado, extraerle el líquido sellante, y ponerle líquido nuevo... y a rodar, al fin y al cabo, el túneles es peor en este sentido.

    También he usado durante muuuchos años bandas antipinchazos, y jamás me ha pinchado una cámara el protector.

    De todas formas, hay trucos para impedir el la banda antipinchazos se mueva... se puede usar cinta de doble cara para fijarla interior de la cubierta

    No existen sistemas infalibles para evitar los pinchazos... buen sí, llevar neumáticos macizos

    Mi colega ha llevado durante bastante tipo neumáticos reforzados, precisamente porque también pensaba que pincharía menos... y a pinchado como el que más... lo sabré yo je je je

    Publicado hace 1 mes #
  6. Claro, en realidad no hay un sistema perfecto. Yo recomendaba montar un neumatico reforzado porque eso por si solo ya es una garantía. Yo con los schwalbe marathon no he pinchado nunca. Pesan lo suyo, pero son muy fiables. Si le pones una cámara de látex y por algún motivo pinchas, te aseguras una fuga de aire muy lenta. A ver, esto es solo una idea. Lo bueno de este conjunto es que funciona igual que si llevarás cubierta y cámara tradicional. No hay que reponer gel o cambiar la cámara cada temporada. Lo montas y te olvidas. El inconveniente es que la marathon de 29 para montaña pesa un kilo.

    Publicado hace 1 mes #
  7. En esto cada maestrillo tiene su librillo. Hedu y yo mismo, utilizamos tubeless. No hemos dicho nada del sistema sin cámaras porque parece que estas por seguir con ellas. (Me parece perfecto) Tal y como hemos comentado cada sistema tiene sus ventajas y sus inconvenientes. Deberás elegir el que mejor te vaya.

    Publicado hace 1 mes #
  8. En este asunto cada uno se fija en lo que más le interesa. Los ciclistas más deportivos controlan el peso del conjunto. Otros quieren que no tenga mucho mantenimiento. No se complican la vida y buscan efectividad. Si no pinchan, es un buen sistema. No se, cada cual monta lo que estima oportuno. Bandas antipinchazos, cámaras con gel, neumáticos reforzados, o incluso el Tannus armour.

    Publicado hace 1 mes #
  9. Joder, os oigo hablar y se nota que vais en bici eléctrica. Me he hecho en agosto el camino del norte y el de Finsterre por Muxía, casi todo por "el camino", más de14000 metros de desnivel acumulado en total, con pistas pedregosas a veces con rampones de kilómetros que no bajan del 6 % y a menudo son del 14 % (y más) de pendiente. Me imagino con banda antipinchazos (fijada con cinta de doble cara, claro) mas cámara con líquido junto a neumáticos reforzados y me pongo a temblar. Sobre todo sumados a 17 kilos de equipaje.

    Hay que evaluar un poco los factores de riesgo con la penalización en watios consumidos por las defensas usadas. Sobre todo en watios "musculares". En ruedas de montaña, o de anchos desde 42 o 45 mm lo mejor sin duda es tubeless para viajes de menos de dos o tres meses. Ni mi hijo ni yo pinchamos en todo el viaje. Para viajes más largos y pisteros ya me plantearía unos marathon, nunca he hecho rutas de más de un mes  La verdad es que no he usado bandas antipinchazos, aunque las "fundax" de piel sí me las llegué a pensar, sobre todo para uso urbano, o rutas de graveleo por secarrales con muchos abrojos de esos que parecen chinchetitas y te meten cuatro pinchazos a la cámara en un segundo. Las cámaras con líquido ni me las planteo, sumar el peso de las dos cosas me parece absurdo, y por lo que he oído no son tan efectivas.

    PD.- Vale, he exagerado, ya sé que no os referíais a "todo junto". O casi

    Publicado hace 1 mes #
  10. Las cámaras antipinchazos si son efectivas, incluso me atrevo a decir que no es realmente necesario montar una banda antipinchazos junto con este tipo de cámaras. Yo he llevado durante muchos tiempo cámaras antipinchazos, que como he comentado, me fabricaba yo mismo, y en la mayoría de las ocasiones las montaba directamente sobre la cubierta, sin protector alguno, y me han ido bastante bien.
    Está claro que cuanto más barreras se pongan, menos probabilidad de sufrir pinchazos se tendrá, pero claro, cada barrera de éstas supone incrementar el peso en las ruedas... es algo parecido a querer salir a montar en bici, pero mirando de sufrir el menor daño físico posible ante posibles caídas... hay quienes salimos solo con la ropa puesta, y hay quien se equipa con diferentes protecciones corporales... armaduras le llamo yo... incluso equipando cascos integrales... todo dependerá de lo que uno tenga por prioridad.
    Está claro que en el concepto amplio del cicloturismo, el peso es un hándicap ... pero hasta donde yo alcanzo, el usuario Tom Keny no ha comentado nada sobre la modalidad ciclista que tiene a bien practicar con su nueva " eléctrica "... a lo mejor su idea no va orientada precisamente a viajar con alforjas... quizás solo pretende hacer mtb sin más... o a lo mejor sí... quien sabe... total, como bien dices Otropaco... estamos tratando con eléctricas, donde el peso, a la hora de ciclar, no debería de suponer un problema
    De todas formas, unas cámaras antipinchazos, montadas en neumáticos convencionales, no incrementan más que unas pocas decenas de gramos el peso de la bici, algo que ni se apreciará cuando digas de cargar al menos un par de bidones de agua de 700 ml... y ya ni digamos cuando le pongas encima a la bici alforjas, y demás parafernalias

    Publicado hace 1 mes #
  11. Lo que comenta Otropaco es muy lógico. Lo sé por experiencia. Cuando montas un sistema que le mete muchos gramos extra a la rueda, debes asumir una pérdida de watios que a la larga se traduce en fatiga muscular. No es algo a ignorar. Yo compre el Tannus armour y cuando tuve en la mano la rueda montada con el, supe de inmediato que no movería semejante peso. Me niego a sobrecargar tanto las ruedas. Bueno, hay soluciones caseras que funcionan bien y pesan poco. Una que se ha comentado alguna vez es poner cinta americana por el interior de la cubierta. Hay que currar un poco haciendo pequeños cortes en la cinta para que adopte la forma circular sin dobleces, pero si se hace bien es muy efectivo y ligero.

    Publicado hace 1 mes #
  12. Hace años use camaras antipinchazos en mtb y no me funcionaron. Alguien en un foro de brompton hizo tambien una prueba con ellas y tampoco le funcionó. Entendemos por funcionar que pinches y se arregle el pinchazo por el líquido.
    Quizá ahora han mejorado.
    Lo que si que funciona en mtb es el tubeless. Yo ya no pincho nunca en el sentido de quedarme tirado, si pincho el liquido tapa.
    En neumaticos con presiones de mtb es la solucion ideal en mi opinión, no llevas peso y funciona

    Publicado hace 1 mes #
  13. Hedumaza dice:


    Está claro que en el concepto amplio del cicloturismo, el peso es un hándicap ... pero hasta donde yo alcanzo, el usuario Tom Keny no ha comentado nada sobre la modalidad ciclista que tiene a bien practicar con su nueva " eléctrica "... a lo mejor su idea no va orientada precisamente a viajar con alforjas... quizás solo pretende hacer mtb sin más... o a lo mejor sí... quien sabe... total, como bien dices Otropaco... estamos tratando con eléctricas, donde el peso, a la hora de ciclar, no debería de suponer un problema
    De todas formas, unas cámaras antipinchazos, montadas en neumáticos convencionales, no incrementan más que unas pocas decenas de gramos el peso de la bici, algo que ni se apreciará cuando digas de cargar al menos un par de bidones de agua de 700 ml... y ya ni digamos cuando le pongas encima a la bici alforjas, y demás parafernalias

    No contemplas todos los aspectos de ese peso. Por supuesto tendrías razón en el sentido general que todos vimos en el cole. El peso total (incluido el de las ruedas, claro) se descompone en realidad entre la fuerza que te frena y la que te fija al suelo (Px y Py):


    Siendo así, en teoría el peso no afecta en absoluto en llano una vez que has arrancado y superado la inercia (P = Py y Px=0). Solo empieza a frenarte al subir cuestas. En mi caso, que nunca llego a 20 kilos de carga extra, me empieza a pesar notablemente cuando pica hacia arriba, digamos más de 5 o 6 %, donde la flecha Px empieza a hacerse más grande (y pesada, jeje).

    Pero hay muchos más factores. Empezando por la colocación de la carga, que te sube el centro de gravedad y exige más gasto energético para estabilizar la bici. Una bici pesada es más torpe que una ligera incluso en llano.
    Otro de esos factores es que el peso esté en las partes en movimiento. Sobre todo en la parte externa de las ruedas, que es precisamente de la que hablamos, neumáticos y cámaras. Mientras unos bujes algo más pesados influyen poco, el peso ahí afecta mucho más. Para entendernos, el peso "total" te afecta solo en las subidas (casi), el peso de las gomas te afecta en cada pedalada.
    Por poner un ejemplo fácil de visualizar, un águila puede volar con un corderito en las garras más o menos bien. Ahora parte en dos a ese cordero y le atas una mitad a cada punta de las alas ¿Vuela igual?
    Disclaimer.- Ningún cordero ha sido maltratado en la publicación de este mensaje 

    Adjunto

    1. plano_inclinado1.jpg (16.4 KB, 0 descargas) 1 mes antiguo
    Publicado hace 1 mes #
  14. No sé, pero muchas veces me da la sensación de que os gusta iros por las ramas... si nos ceñimos a la consulta que nos ha planteado Tom Keny, la respuesta es simple, pero si lo que buscamos es marear un poco con temas que no viene a colación de dicha consulta...
    A parte de todo lo demás, vuelvo a insistir en que Tom Keny plantea una consulta respecto a SU ELÉCTRICA... el problema creo que es más bien que Tom Keny a elegido el foro equivocado para realizar dicha consulta, ya que en este foro, los que más soléis postear en él no soléis montar en eléctrica
    De todas formas, insisto en que llevar cámaras antipinchazos no supone un mayor incremento de peso... o al menos para mi no lo ha supuesto, y he hecho algunos viajes con btt muscular y alforjas... y a mi no me ha supuesto un problema... más bien lo contrario, pues he visto salir en varias ocasiones el Slime de mis ruedas por varios puntos de los neumáticos, y he podido proseguir mi camino... con ello no quiero decir que sea, ni el mejor método, ni el más infalible... solo me he ceñido a la consulta del usuario Tom Keny

    Publicado hace 1 mes #
  15. Yo soy partidario de cubiertas con protección tipo Swalbe Maratón para cicloturismo o uso tipo gravel y el Tubeless (que no sea tipo kit o Ready)para uso en rutas
    técnicas de montaña o competicion, los demás inventos no me dieron resultado más bien problemas.

    El unico simbolo de superioridad que conozco es la bondad.
    Beethoven.
    Publicado hace 1 mes #
  16. yo tengo la de VeloChampion, de verdad que es excelente

    Publicado hace 1 mes #
  17. Trisqui dice: Yo soy partidario de cubiertas con protección tipo Swalbe Maratón para cicloturismo o uso tipo gravel y el Tubeless (que no sea tipo kit o Ready)para uso en rutas
    técnicas de montaña o competicion, los demás inventos no me dieron resultado más bien problemas.

    ... Opino igual que tu, pero también puedo decir que unas ruedas bien tubelizadas... que no tubeles, tambien dan muy buen resultado... lo que ya no puedo asegurar es si ese resultado será al mismo nivel que un sistema tubeles original... no puedo afirmarlo ni negarlo, yo sé que llevo ya muchos años usando neumáticos tubelizados con kit, y la verdad es que he tenido muy pocos problemas con ello... si es cierto que este tipo de montaje requiere de algo más de mantenimiento que un sistema tubeles original, perooo, si asumes ese mantenimiento, no le encuentro mayor problema... ahora, estoy contigo en que  si económicamente te lo puedes permitir, mejor un sistema tubeles original, y te quitas de royos.

    Publicado hace 1 mes #
  18. Muy interesante todo lo que decís.
    La bici es la Mondraker Prime X, una MTB a la que han puesto guardabarros y porta trasero. Le he cambiado los neumáticos de serie por unos Vittoria Mezcal de 29*2.10. El uso es de salida semanal tipo gravel y un par de viajes al año.
    El tubeles no me lo planteo por el precio y el mantenimiento, además no creo que sus ventajas sean aprovechables para mí. Esto del tubeles es algo personal. Creo que lo que más me encaja son unas cámaras antipinchazos, ya con su líquido.
    Gracias.

    Publicado hace 1 mes #
  19. Pues, si tienes claro que vas a probar las cámaras, yo te aconsejo que las compres de la marca Slime. Si por algún motivo no te convence, prueba las Michelin protect. Ya contarás como te va.

    Publicado hace 1 mes #
  20. A ver, sinceramente no creo que merezca la pena complicarse mucho la existencia para evitar pinchar. Me extraña que no haya nuevos productos que sean eficaces y no aumenten demasiado el peso. Un spray que rociado por el interior de la cubierta forme una capa endurecida. Yo he pensado en poner gomina del pelo. Untas toda la parte interna y montas todo rápidamente. Eso una vez seco es bastante resistente. Bastaría para frenar los temidos abrojos? Huuummm, no se. Parece poca cosa.

    Publicado hace 1 mes #
  21. Tom Keny dice: Muy interesante todo lo que decís.
    La bici es la Mondraker Prime X, una MTB a la que han puesto guardabarros y porta trasero. Le he cambiado los neumáticos de serie por unos Vittoria Mezcal de 29*2.10. El uso es de salida semanal tipo gravel y un par de viajes al año.
    El tubeles no me lo planteo por el precio y el mantenimiento, además no creo que sus ventajas sean aprovechables para mí. Esto del tubeles es algo personal. Creo que lo que más me encaja son unas cámaras antipinchazos, ya con su líquido.
    Gracias.

    ...

    Yo veo más complicado las cámaras antipinchazos que el tubeless. Tubelizar las ruedas es sencillo y lo puedes hacer tú mismo sin problemas. Solo tienes que comprar cubiertas que sean tubeless ready una válvula (10€?) cinta de fondo de llanta (antes lo hacíamos con cinta adhesiva de abacus) y líquido. Un litro de líquido me costó hace poco 18 euros. Con eso tengo para diría al menos dos años de hecho nunca compro botes tan grandes.
    Después ya está a rodar. Si veo que las ruedas tienden a perder presión le echo chorrito de líquido. Cada 6 meses aprox. Ahora acabo de ponerles por el obús es muy rápido.
    Te olvidas de pinchar. Actualmente llevo maxxis ikon y ardent race. Sin problemas.
    Saludos

    Publicado hace 1 mes #
  22. El problema de tubelizar con kit es saber si la llanta es o no compatible, parece ser que ya no fabrican llantas específicas para tubeles, o al menos, en algunas marcas conocidas, he estado buscando aros específicos para tubeles, y aunque la marca afirma que son aros tubeles, también te dice que para que sea así necesita un fondo de llanta específico... o lo que es lo mismo... ¿ un kit de tubelización ?.
    Recuerdo que hace pocos años adquirí un aro de la marca Mavic con el que me fabriqué una rueda trasera, este aro era específico para tubeles... pero ahora parece ser que Mavic fabrica este tipo de aros compatible con ambos sistemas, y si quieres usar el aro como tubeles hay que comprar a parte el fondo de llanta especial, que es de goma, para sellar el interior de la llanta... vamos, lo mismo que un kit de tubelización.
    Como he comentado, yo llevo mis ruedas tubelizadas con un kit de Joe's, el cual consta de la típica cinta sellante del interior de la llanta, y un fondo de llanta de goma, al estilo del que ofrece Mavic para tubelizar sus aros... por lo que yo creo que, hoy por hoy, no sale muy a cuenta compra llantas específicas para tubeles... si al final el sistema de sellado es igual que el que ofrece un kit de tubelización.

    Publicado hace 1 mes #
  23. Yo entiendo perfectamente la posición del compañero. El tubeless no es la mejor opción para la gran masa de ciclistas. El ciclista habitual que coge la bici todos los días y quiere las mejores prestaciones no tendrá inconveniente en aceptar un mantenimiento constante de sus ruedas, pero el ciclista medio no se quiere complicar tanto la vida. Lo que busca es continuar con sus ruedas clásicas y no pinchar. Bueno, es comprensible. Yo lo veo muy razonable. Como dije antes, no te compliques la vida. Si instalas unas cubiertas reforzadas, no pincharas. Pero ya que has puesto cubiertas nuevas recientemente, monta las cámaras Slime y prueba. Ahora bien, en defensa de sistema sin cámaras diré que el mantenimiento es más sencillo de lo que parece.

    Publicado hace 1 mes #
  24. Usar cámaras, o usar tubeles depende, pienso yo, más que del gusto, de por donde se cicle a menudo, ya que una conversión a tubeles no es una cosa para un par de días... los kit de tubelización están pensados para que, una vez se monte la rueda, el sellante " selle " el fondo de llanta a los talones de la cubierta, formando así una cámara de aire estanca en el interior del neumático. El " romper " esa unión supone, en muchos casos, deformar el fondo de llanta de goma que cierra esa cámara por el interior de la rueda, y al hacerlo, volver a reutilizar dicho fondo, en muchas ocasiones se torna muy complicado. Hay que " romper " ese sellado con maña, para poder volver a reaprovechar los fondos de llanta.
    El problema con ruedas tubelizadas  surge cuando se sufre un pinchazo, el cual el sellante no es capad de sellar, en esta situación no queda más remedio que introducir una cámara dentro de la rueda... el tema es que para hacerlo, hay que romper por fuerza ese sello entre cubierta y fondo de llanta, y si no se hace con cuidado, el fondo de llanta quizás ya no pueda volver a usarse para reponer el tubeles en dicha rueda. Por fortuna, este tipo de pinchazos suelen ser los menos, pero también es cierto que existen las mechas que quizás pueda ser una solución rápida para salir del paso, sin tener que recurrir al método drástico del desmontado de la cubierta.
    Como ya he comentado, he llevado durante varios años ruedas con cámaras antipinchazos, las cuales me las fabricaba yo. Yo siempre procuraba usar neumáticos tubeles, a pesar de que los iba a usar con cámara, pero este tipo de neumáticos son más reforzados que los tubeles ready... lo que pasa es que cada vez es más complicado... y caro, adquirir neumáticos tubeles hoy en día, ya que la tendencia ha sido ir dejando de lado este sistema, en pro del sistema tubeles ready, que no es más que eso, neumáticos para tubelizar. De hecho, muchos ciclistas de competición a optado por montar ruedas con sistemas tubeles ready entes que tubeles, supongo que será por el tema del peso en los neumáticos... lo tubeles suelen ser bastante más pesados y rígidos que los tubeles ready.
    En fin... hoy en día, la mayoría de los fabricantes de ruedas... o al menos los de marcas más conocidas, ya fabrican sus aros de llanta para que se puedan usar sin problemas con ambos sistemas,  con cámara o tubeles, solo que en el segundo caso se requerirá de un kit de tubelización.
    Los años que usé el sistema tradicional de cámara+ líquido sellante, la verdad es que creo que los parches que siempre llevaba en mi " taller móvil " tuvieron que caducar, pues nunca los usé... también es verdad que fabricándose uno mismo las cámaras antipinchazos, resulta tan sumamente económico que hace más sencilla llevar una o dos cámaras de repuesto, antes que tener que parchear una cámara... cambiar la cámaras es menos engorroso que tener que parchear.
    Pero a pesar del líquido sellante, el sistema de cámara no deja de presentar sus dos grandes inconvenientes... o al menos lo son para según el uso que se le pretenda dar a la bici, y no son otros que el de tener que meterle a las ruedas presiones altas y el de el siempre presente posible pinzado de la cámara. El sistema tubeles elimina de un plumazo estas dos situaciones, ya que permite rodar con presiones bajas, y al permitir también una mejor deformación de la cubierta, lo que permite sortear mejor los obstáculos que van pisando, al no existir cámara, no hay riesgo de sufrir un rebentón por mordida de ésta.
    Claro, no existe un sistema 100% efectivo, y tanto uno como el otro tiene sus pros y sus contras, solo hay que valorar éstos para tener claro cual de los dos es el sistema que mejor se adapta a nuestras necesidades.
    Yo personalmente, seguiré usando tubeles hasta donde me dejen, pero no por ello despreciaré un buen sistema como es el de cámara... eso sí, con su antipinchazos y, a poder ser, o un buen neumático reforzado, o en su defecto, una buena banda protectora antipinchazos... o incluso con un neumático tubeles... que también

    Publicado hace 1 mes #
  25. En cualquier caso, la elección del sistema sin cámaras se justifica por dos motivos de peso. El primero viene a cuento precisamente del peso. El tubeless no pesa más que el sistema clásico de cubierta y cámara. El segundo motivo que justifica su existencia es la eficacia en la lucha contra el pinchazo. De todos los sistemas existentes, este es el más fiable con diferencia. Si a todo eso le añadimos una mejora notable en las prestaciones del neumatico, ya tenemos una idea del motivo de su exito.

    Publicado hace 1 mes #
  26. Por cierto Nisti, mejor que usar gomina para el pelo, producto que, por otra parte, de aparecer humedad, se volverá acuoso, yo probaría mejor a comprar látex, pero a poder ser con mucha viscosidad, con una bocha le aplicas a todo el interior del neumático una generosa capita de látex, y tras su secado, lo que tendrás será una capa de goma, la cual se deformará a la par que lo hará el neumático, con eso, y si además usas cámaras antipinchazos, ya te estás asegurando una muy buena protección contra los pinchazos.
    Esto del látex es también una muy buena solución a la hora de montar neumáticos tubeles ready nuevos para usarlos sin cámara, pero en este caso yo uso látex líquido, ya que lo que voy buscando es que el látex tape todos los poros del neumático. Cuando ya está seo ( dejo los neumáticos toda la noche al sereno ), me aseguro de que el interior de los neumáticos va a estar totalmente sellado, con lo que el sellante quedará menos expuesto a sufrir contaminación por culpa de los poros abiertos. También se le puede aplicar látex denso con una brocha para este mismo menester... pero no lo veo tan necesario como en el caso de montar cámaras.

    Publicado hace 1 mes #
  27. nisti dice: En cualquier caso, la elección del sistema sin cámaras se justifica por dos motivos de peso. El primero viene a cuento precisamente del peso. El tubeless no pesa más que el sistema clásico de cubierta y cámara. El segundo motivo que justifica su existencia es la eficacia en la lucha contra el pinchazo. De todos los sistemas existentes, este es el más fiable con diferencia. Si a todo eso le añadimos una mejora notable en las prestaciones del neumatico, ya tenemos una idea del motivo de su exito.

    ... Yo no tengo muy claro todavía que una rueda tubelizada, y la misma rueda pero con cámara, la primera pese menos que la segunda... hay que tener en cuenta que si el peso de la cámara se incremente con el tamaño de la rueda, en el caso del tubeles pasa tres cuartos de lo mismo a la hora de inyectarle el sellante a la rueda, ya que cuanto más grande sea la rueda, mayor cantidad de sellante requerirá... en el caso de ruedas de 27.5", la diferencia de peso entre una cámara y la cantidad de sellante que requiere en tubeles, es tan poca, que creo que mirar solo este dato para decidirse por uno u otro sistema, creo que no es la mejor idea.

    Se ha hablado de que el sellante puede incrementar las inercias en el neumático... pero tampoco estoy yo muy seguro de que dichas inercias se puedan llegar a apreciar... al no ser que se le introduzca al neumático una gran cantidad de fluido. Hay que tener en cuenta que un líquido, al hacerlo girar dentro de un recipiente, por la gravedad que éste último genera, tenderá a pegarse a las paredes de ese recipiente mientras éste esté girando, en el caso de los líquidos, además, éste tenderá a desplazarse por toda la pared del recipiente, llegando a cubrirlo por completo en toda su extensión... lo que hace internamente el sellante es eso, extenderse y adherirse a las paredes internas del neumático, por lo que quiero pensar que las posibles inercias que pueda imprimir el sellante al neumático serán en el momento de éste echar a rodar, que será cuando el sellante esté en reposo en la parte baja del neumático, pero en cuanto ese neumático haya girados varias veces, el sellante se habrá diseminado por todo el interior del neumático, pasando de ser un cúmulo de fluido, a trasformase en una película de fluido adherida a todas las paredes internas del neumático, por lo que en ese momento no debería de generar inercia alguna... o de existir, debería de ser inapreciable.

    Para mi, las ventajas que me ofrece el tubeles frente al tradicional sistema por cámara es que en la mayoría de las ocasiones, ni me entero de que he pinchado... me doy cuenta cuando paro, y veo que la cubierta presente alguna marca de humedad, entonces es cuando sé que el sellante ha hecho su trabajo. Luego, el saber que cuando pase por zonas empedradas, o donde hay obstáculos en el suelo, los neumáticos negociarán mucho mejor éstos, sin temor a poder ver aparecer esa burbuja negra por la zona del talón de los neumáticos... y su posterior explosión, solo eso ya me proporciona una tremenda tranquilidad y seguridad. Lo de ciclar con presiones más altas o más bajas, para mi es secundario, a pesar de llevar ruedas tubelizadas, es raro que yo le baje la presión a mis neumáticos de los 3 o 3,5 bares, aunque he ciclado sin muchos problemas a menos de 3 bares de presión... no me siento muy seguro con presiones tan bajas... quizás sea para mi más una obsesión que otra cosa, pero no termino de sentirme a gusto con presiones por debajo de los 3 bares.

    Por cierto, y aunque ya se ha comentado en otros hilos... aviso a navegantes... las cámaras antipinchazos no se parchean tan fácilmente como las cámaras normales, ya que el sellante que haya escapado por el orificio del pinchazo impedirá que el parche se adhiera a la cámara. Para poder parchear una cámara con sellante, hay que escurrir todo el sellante al lado contrario a donde se encuentra el orificio del pinchazo, de lo contrario, éste tenderá a salirse al exterior en el momento en que se ejerza presión sobre el parche. También hay limpiar muy bien, a poder ser mejor con alcohol, la zona del pinchazo, ya que el sellante suele ser algo " grasoso ", y suele dejar una fina película grasienta, por lo que hay que limpiar la zona donde irá pegado el parche muy bien.

    Las cámaras antipinchazos se pueden parchear, pero requieren de paciencia, ya que se suele tardar más tiempo en realizar esta operación que si se tratase de cámaras normales.


    Publicado hace 1 mes #