Rodadas. Una comunidad de cicloturismo y viajes en bicicleta
Volver arriba

Aluminio vs acero, la eterna discusión

&tarr; PUBLICIDAD (lo que paga la factura)

  1. Yo cada día mas me convenzo que no hay ventaja alguna en un cuadro de acero normal.

    Hasta ahora la única diferencia que conocia era  la flexibilidad del acero, que puede ser una ventaja o desventaja, o como en mi caso no notarlo. Solo noto rigidez excesiva en cuadros de aluminio sin tratamiento térmico excesivamente sobre dimensionados.
    La corrosión sigue siendo el mayor enemigo del acero, y mi nuevo descubrimiento, es que este es superior al aluminio en la propagación de una fisura, es decir en el aluminio una fisura se "corre mas rápido", siendo peligroso no tomar las medidas necesarias ante esta situación.
    La fatiga que yo creía que era un punto débil del aluminio, no lo es tanto, ya que este casi no flexa, debido a que usa tubos con mas pared.
    Algo que me asombro fue que una prueba con llantas de automóviles, sin neumático impactando contra un viga de acero, las de aluminio resistieron mejor el impacto casi sin deformarse, no así las de acero que tuvieron una profunda deformación. Una vez mas, la ligereza del material triunfa ante la mayor resistencia del acero, en igual peso, es superior el aluminio.
    Como verán las diferencias son tan mínimas, que depende mas de la calidad del cuadro que del material usado.
    Antes de terminar quiero agregar, que ningún cuadro ni de aluminio, ni de acero se puede soldar a alta temperatura, sin afectar su tratamiento térmico, aunque este se puede volver a realizar en un taller muy especializado. La ventaja del acero es que con soldadura de bronce no hay problema, o por lo menos aun no he encontrado ninguna objeción a este procedimiento no aplicable al aluminio. Pero yo no arreglaría un cuadro, si se fisuro, hay que buscar la causa y recurrir a la garantía, un mal arreglo, puede ser un problema mucho mas grande,  y no hay muchas garantías que podamos esperar de un taller desconocido para nosotros. Para mi eso de arreglar el cuadro en un pueblito olvidado, es puro romanticismo de algunos viajeros, hay que recordar que un buen cuadro no se fisura así como asi, si respetamos los limites.

    Publicado hace 10 años #
  2. Para mi el aluminio en cuadros baratos es el vencedor sin duda; Ya luego esta la crema crema que es el carbono.


    Alumino mas componentes de titanio fuera problema en la bici.


    Publicado hace 10 años #
  3. Respecto a la horquilla lo tengo bien claro, el acero no tiene parangón. En mtb hay quien va con horquilla rigida o bien montas acero o bien carbono pero nunca aluminio.
    En el cuadro de momento me quedo con el aluminio, sobre todo por la oferta que hay y por lo tanto competencia.  Si no tienes miedo hacer compras on line te pillas un cuadro triconnificado por menos de 200 euros, impensable en acero.
    Lo cuadros de carbono no le termino de ver las ventajas. Tengo colegas que hace mtb pura fibra pero en 90 kg y me confiesan que en la cuervas le flexan. La reducción de peso no es notable, es mucho mas importante tener una ruedas livianas.
    En fin para gusto  los colores.

    Publicado hace 10 años #
  4. Pero lo que se lleva ahora no es el carbono?

    Publicado hace 10 años #
  5. Albatros, comparto tu opinión al 100%.

    Publicado hace 10 años #
  6. Lo mejor es tener una de cada.

    Cuando veo a un adulto sobre una bicicleta, aún creo que hay esperanza para la humanidad.
    "Me lo contaron y lo olvidé, lo vi y lo entendí, lo hice y lo aprendí". Confucio
    Publicado hace 10 años #
  7. Yo tenia una de cada una, pero me robaron la de chromoly, la verdad no lo lamento mucho, apenas la usaba, la de aluminio era superior en otras cosas, como el rodado y no notaba la tan famosa flexibilidad del acero.

    El problema de cicloturismo es que te dicen que algo es superior, pero es muy relativo. En otras modalidades es mas facil, pues se persigue un objetivo, como en ruta, un bici de bajo peso, y que no flexa como con un cuadro de carbono, sabes que es una ventaja.
    ¿Poder soldar un cuadro es una ventaja o no?¿ El peso cuanto importa? ¿Que soporte cuanto peso? Ect, ect. No hay una norma, te dicen que lleves 36 radios,¿ pero cuanto pesas? ¿Y cuanto pesa tu equipaje? Puede ser que tu con 32 radios vayas mejor que otro con 36, yo estoy seguro que mis ruedas de 32 van sobradas, ¿para que poner 36?

    Publicado hace 10 años #
  8. Bueno, sí se nota que el acero es más flexible. En horquillas sobre todo la diferencia entre una rígida de acero o una de aluminio puede ser conservar los empastes. Pero es cierto que en el resto no tanto como se dice, o más bien no todas las bicis. Para aprovechar el ser de acero, las vainas y tirantes deben estar construidas para permitir un grado de flexibilidad vertical manteniendo una estructura segura. Hay que ser un constructor muy fino. Si se usa un modelo de cuadro estandar, o unos tubos un poco sobredimensionados (lo habitual), las ventajas del acero se difuminan.
    Todo el que ha hecho mtb un poco en serio coincidirá en que una semirrígida de aluminio es muy "rebotona" de atrás. Cuando pruebas una de carbono, ese efecto disminuye, el cuadro absorbe mucho mejor. Un cuadro bueno de acero debería tener un efecto similar (aunque quizás menor). El problema es encontrar un buen cuadro de acero. Son caros y exclusivos. Los que se suelen ver podrán ser bonitos, románticos... pero son un hierro, más pesados que en aluminio y con pocas de las ventajas del acero. Excepto las horquillas claro,que cualquier hierro ya se nota frente al aluminio.

    Publicado hace 10 años #
  9. ha sido una clase , muy instructiva, gracias otropaco.

    La sorly que vi el sabado , que seran como todas las sorly mas o menos, milemetro arriba milimetro abajo, efectivamente , tiene los tubos tan gordos  y grandes, que eso de flexar . nanay de la china, no me la veo doblandose un poquito, y rompiendose menos, a no ser que la lances de un tercer piso...

    Lo de la horquilla super de acuerdo contigo, mi Bianchi si noto que flexiona, la horquilla y los tirantes de atras un poco tambien flexionan, eso si, son tres veces mas finos que los del cuadros Sorly, lo que me hace pensar,  que estan hechos, los de sorly,  para aguantar batalla , no para flexar , y mucho menos , para SOLDAR...

    estoy superdeacuerdo con Albatros,  eso de soldar  en un largo viaje, es un cuento chino, idealizado y tambien merketin del acero. El aluminio es muy buen  material,  para mi , para una bici.....

    A biciclow , se le ha roto el cuadro de acero alguna vez ? despues de mas de 10 años viajando ??
    Salvador Africa, se le ha roto el cuadro de acero alguna vez ? despues ded algunos años, ( ahora esta en Peru )

    A quien de aqui se le ha roto el cuadro de acero ? y el cuadro de aluminio ?
    ah, me gusta el acero, tengo dos bicis de acero, o tres, ...creo que tres, pero en las caracteristicas hay que contar la verdad..


    ser felices

    Somos energia..
    de ti depende, si positiva o negativa
    Publicado hace 10 años #
  10. A mi se me ha roto un cuadro de aluminio!
    Aunque fui con el roto más de un año y sin enterarme... jejeje.
    Ahora... TENGO EL MISMO CUADRO!!! (bueno casi el mismo, pero con garantía de por vida! ).
    Mirando para comprarme un cuadro, u otra bici, también se me planteó el dilema del material... cuanto mejor sería un cuadro de acero... y lo de la soldabilidad... nanai de la china. El resto... pues estética, gusto, confort...
    http://biziosona.com/2013/06/28/materiales-de-los-cuadros/
    Mi bici nueva igual no la habéis visto por aquí ya que tienen un mes y he estado fuera más de la mitad!

    Aluminio con horquilla de acero.
    http://biziosona.com/2013/07/03/review-triban-3-a/
    Le cambié las ruedas antes de marchar por una Open pro con buje 105 antrás y una Ksyrium Elite alante, con neumaticos de 28 y 25 mm respectivamente. 0 pinchazos en 3.000 kms con ella (y una rotura de cadena... :-/ ).

    Publicado hace 10 años #
  11. Una pregunta des de mi absoluta ignorancia:
    ¿ por qué ponen horquillas de acero -o carbono- a las bicis de aluminio ?

    Salut
    Publicado hace 10 años #
  12. Yo rompí un cuadro de acero, de montaña, un trek 970 de Cr Mo doble conificado (por cierto, el conificado solo se aplica en el triangulo  principal del cuadro) haciendo una bajada, al aterrizar de un bonito salto sobre una lancha de granito, caí con la rueda trasera sobre un bolo granitico del tamaño de un balon, la bici rebotó catapultandome hacia delante. tras levantarme y comprobar que estaba medianamente entero (yo),   seguí bajando  y notaba que algo flexaba... al llegar abajo comprobé que en la vaina izquierda se había abierto una grieta en espiral (rodeando la vaina hacia el eje trasero ) que daba vuelta y media (como la tipica  monda de naranja hecha de una pieza... :lol:) si es cierto que fue un impacto muy fuerte, en un sentido no normal para una bici, y que la vaina estaba ya marcada por donde se abrió, por varios chupados de cadena que habían debilitado el material. La rotura me permitió volver los 20 km que me quedaban, con cuidado.

    Por contra, he visto muchos cuadros de aluminio y unos cuantos de carbono partidos, los de aluminio, por fatiga del material bajo la pipa de dirección o en el tubo del sillín, y los de carbono por golpes en los tubos (caidas). Yo si noto los cuadros de aluminio mas rígidos, y que los de acero flexan algo, es cierto que mis bicis de acero son como la de Pollo, de los 90 con los tubos normales, no sobredimensionados, y tengo bicis de acero y aluminio (para comparar). Por ahora sigo prefiriendo mis bicis (por que les tengo cariño...) pero creo que un buen cuadro de acero y un buen cuadro de aluminio pueden estar a la par... El carbono, solo para competición.
    Como anecdota, un conocido se ha fabricado una bici de madera (laminada) y otra de bambú; me gustaría mucho probarlas para comparar y opinar...

    Para Lluis: para hacer una horquilla de aluminio y que resista hay que sobredimensionar mucho los tubos y tendrá una tremenda rigidez que se hace incómoda al pillar un bache; por eso se usa el acero o el carbono que en piezas simples como una horquilla tienen un poco mas de flexión, por eso tambien las horquillas clásicas eran curvadas, para flexar un poquito sin deformarse al tragarte algun socavón,. 

    Si te fijas en las flores de la cuneta, la cuesta termina antes de que te des cuenta...
    Publicado hace 10 años #
  13. Qué bien lo explicas danienbici... da gusto!

    Publicado hace 10 años #
  14. Gracias danienbici ... algo así me parecía .. pero no estaba seguro ... ... osease, que el acero si flexa un poco más ... y, supongo (es otro parecer que no certeza) que por eso los cuadros de aluminio son más "voluminosos" ... (y/o con geometrías más pequeñas ...).
    Entiendo, otra vez sin certeza de nada, que a similar calidad o prestaciones un cuadro de aluminio pesa más o menos lo mismo que un cuadro de acero ...
    Personalmente (y estéticamente) me gustan más los cuadros "finos" ... es decir los de acero. Tambien supongo que hay diferentes calidades tanto de acero como de aluminio ... en resumen, parece que es una cuestión de gustos ...

    Publicado hace 10 años #
  15. Los cuadros de aluminio son mas livianos en prestaciones mas o menos similares. Aclaro yo dije no encontre diferencia, pero el acero flexa mas, eso es un hecho. Un cuadro de acero, ante un abuso se deforma, el de aluminio quiebra. Y hablo de cicloturismo, nunca practique MTB.

    Tambien influye mucho el conificado, yo nunca use un cuadro asi que yo sepa. Aunque casi todas las bicis de cicloturismo lo son, debilita mucho la bici en esfuerzos laterales, que no se dan en competicion, pero puede estar sometida al cargarla, y ni hablar al jalar un carrito, otra vez no se dice toda la verdad por los fabricantes, que aun le dan al peso un lugar predominante.

    Publicado hace 10 años #
  16. Los cuadro de acero suelen ser mas finos y entonces flexan mas. Los de aluminio se podrian hacer finos y flexar, pero como el aluminio no resiste la fatiga se acabaria rompiendo.
    Los tubos se hacen de mayor diametro para que flexen menos.

    Tambien un tubo de aluminio se puede hacer con mas diametro que uno de acero. El aluminio es menos denso y por tanto a igualdad de espesor pesa menos. Con acero el mismo tubo tendria una pared demasiado fina y seria mas debil.

    Se me ocurre que se podrian combinar las dos cualidades, si se une el triangulo central y trasero con una union de acero flexible. Además, se podria regular la flexibilidad segun el peso cambiando la pieza y si se rompe parte del cuadro no es necesario cambiarlo entero, solo la parte trasera.

    La horquillas de suspension creo que siempre son de magnesio, baratas y caras. No tengo claro porque, creo que el magnesio cuela mejor.
    Como se hacen las horquilla? fundidas en un molde, extrusionadas o como?

    Publicado hace 10 años #
  17. Entonces, el mejor cuadro para bicicleta, seria un cuadro de Titaneo, que es mas fuerte y menos denso.

    A igual diametro de tubos, el que pesa menos y el que mas aguanta....pues el alumio habria que darle mas gruesor, para tener el mismo resultado,,  hay,  no creo que hubiaera discusion,  mas que en los gustos.

    Me da que pensar,  que cuesta menos dinero,  hacer un tubo de alumineo que un tubo de acero , pues estos primeros , han inuntado el mercado,   y  hace mas de 15 años, es casi lo unico que se ve...

    Quien va a querer ltener un pedazo de cuadro de 45 milimetros de diametro de tubo, si con 25 de acero pesaria igual y aguantaria lo mismo ??? Si  con 22 de diametro de tubo de titaneo, pesaria menos que estos dos y aguantaria mas, ( las medidas me las he inventado :D ....pero por no andaran lejos

    ser felices

    Publicado hace 10 años #
  18. No mejor no hablar del titanio para no complicar las cosas, del costo, deberia ser mas barato el acero, en cualquier otra industria es asi, dejando de lado el inox claro, que si queremos complicarlo ya se usa en algunos cuadros.

    Publicado hace 10 años #
  19. Yo he tenido hasta hace dos años una MTB del año 97 de aluminio y sin suspensión. En mis tiempos jóvenes hacía burradas con ella y el cuadro intacto. Compré una nueva hace un par de años porque me costaba menos que cambiarle componentes, pero seguro que el cuadro duraría unos cuantos años más si la hubiera seguido utilizando.
    Salva Rodriguez no usa bici de acero, es una Trek de aluminio de 300 euros y lleva viajando por el mundo desde el 2006 sin problema alguno en su cuadro.

    Publicado hace 10 años #
  20. Albatros una puntualizacion respecto de la soldadura.

    Es cierto que un cuadro con tratamiento térmico, pierde propiedades despues de ser soldado, pero la diferencia es que el aluminio necesita este tratamiento térmico (t6) normalmente para tener una propiedades normales sobretodo las series 6000 y no ocurre asi en los aceros, ya que no todos llevan tratamiento térmico, ( solo algunas series elitistas) . 
    Es decir es mas facil reparar un cuadro de acero que uno de aluminio ya que no te hace falta darle un tratamiento posterior.
    Tambien es cierto que en 90% de nosotros no vamos a reparar un cuadro en kajakistan y si que hay algo de romanticismo en ello.  Eso si yo ya he reparado cuadro de acero.. y cuando pueda tambien lo haré con los de aluminio.
    Y sobre la fatiga el acero se comporta mejor que el aluminio ante la fatiga a nivel general. Lo que tambien comentan y es cierto es que hoy en dia para conseguir un cuadro de acero que no sea tope de gama te tienes que buscar la vida porque lo que impera es el aluminio.

    Publicado hace 10 años #
  21. Muy guapa la bici, Carlos-BI.

    Publicado hace 10 años #
  22. Carlos-BI ha detto: A mi se me ha roto un cuadro de aluminio!
    Aunque fui con el roto más de un año y sin enterarme... jejeje.
    Ahora... TENGO EL MISMO CUADRO!!! (bueno casi el mismo, pero con garantía de por vida! ).


    Eso de garantía d por vida... Un poco discutible. Conozco muchas personas que compro marcas caras con esa teoría después de 8 años je la compañía se saca la chistera y vayas chisteras...

    Publicado hace 10 años #
  23. Si, se que el acero no siempre necesita tratamiento termico, pero para poder competir con aluminio en peso, si. Sino pasa como el aluminio 7005 que sin tratamiento un cuadro pesa casi lo mismo que uno de acero. No se sino lo necesita para conificarlo, creo que algo de eso hay.

    De todas maneras la mayoria de las marcas especificas para cicloturismo, traen cuadros con el, y hablan de soldarlo con bronce pero anulan la garantia. Si me compro una Thorn o una Surly con un cuadro que ronda los 500 dolares, no se si terminaria soldandolo, aunque claro es una posibilidad en medio de la nada para poder seguir viaje, pero la verdad una posibidad para mi muy remota, y casi imposible de que me pase como para tomarlp en cuenta a la hora de compralo, mas real me parece el oxido por ejemplo que puede terminar un cuadro en pocos años en ambientes marinos, sobre todo los conificados.

    Publicado hace 10 años #
  24. Yo creo que hablar de cuadro de aluminio 7005 es hablar de otro chicle ya que ese cuadró es duradero y posiblemente eterno pero si se rompe a la basura de cabeza. 


    Yo la verdad este tipo d cuadro 7005 me  encanta si se va hacer un viaje de años ya que si usas unos componentes de calidad y titanio en las zonas de mayor desgaste la verdad que solo tienes que preocuparte por cubiertas y cadena. 

    Hablamos de bicis baratas para hacer viaje.

    El acero siempre acaba corrsionandose haga lo que se haga ,en el siglo 19 estaba bien pero ahora ... En estos tiempos ... Es como tener un Fiat y por decir que lo fábrica el dueño de Ferrari..

    Aky os dejo un Link que habla todo de cuadros de alumino 

    Publicado hace 10 años #
  25. rusan....

    yo me iria hasta en una bici de carton...

    imaginate con una de acero....

    bicis de  plastico, de madera, de aluminio ..., todo vale, el tiempo pasa, y los siglos tambien, pero querer dejar atras, materiales por el simple paso del tiempo..yo, no lo voy a hacer....

    Y lo que dices del alumino 7005, es un acierto, es para toda la vida, bien que pesara unos gramos mas, pero casi es irrompible,

    Mi "modesta" es de aluminio 7005, y esta bici ,  la muy cabrona,  me jubila de largo.,  seguro que a mi funeral... va,  y se presenta

    ser felices

    aHHhh y estos amigos del cilcismo ven todo, sobre su punto de vista, que no tiene que ser el mi ,,precisamente

    Publicado hace 10 años #
  26. pollo11 ha detto: rusan....

    yo me iria hasta en una bici de carton...

    imaginate con una de acero....

    bicis de  plastico, de madera, de aluminio ..., todo vale, el tiempo pasa, y los siglos tambien, pero querer dejar atras, materiales por el simple paso del tiempo..yo, no lo voy a hacer....

    Y lo que dices del alumino 7005, es un acierto, es para toda la vida, bien que pesara unos gramos mas, pero casi es irrompible,

    Mi "modesta" es de aluminio 7005, y esta bici ,  la muy cabrona,  me jubila de largo.,  seguro que a mi funeral... va,  y se presenta

    ser felices

    aHHhh y estos amigos del cilcismo ven todo, sobre su punto de vista, que no tiene que ser el mi ,,precisamente



    Te doy la razón sea la que sea es un disfrute yo pienso que lo importante es la felicidad que nos trasmite los viaje con las barricas.

    Publicado hace 10 años #
  27. Rusam: una puntualización absurda: es Fiat el propietario de Ferrari, y no al contrario. Agnelli es el presidente del Grupo Fiat, y Montezemolo lo es de una de sus filiales, concretamente de Ferrari.

    Por otro lado, estoy de acuerdo con todos. ¿Se puede?

    Publicado hace 10 años #
  28. Rusam, lo del problema con las garantías de por vida, y "la letra pequeña", creo que es por specialized y trek (que son las que más garantía de por vida tienen), y su problema viene con los golpes, y el sobrepeso.
    Y claro, de tratarse de carbono! Ya que si lo calientas, lo viajas en maletero, lo golpeas, lo rozas... o eres de más de 80 kg, pues pierdes (o puedes perder) la garantía.
    En el caso de decathlon, se supone que te cambian el cuadro. Ya que cuando era de 5 años así iba... en cualquier caso es algo que han sacado hace apenas dos meses (el 1 de Junio empezaron), así que habrá que probar!
    Yo sin darle con un martillo, por uso, estoy intentando hacer uso de la garantía, a ver si parte por fatiga como el anterior!! jejeje.
    En cualquier caso y mientras dure... significará que he disfrutado por el camino con ella, y por 300€ !!! Así que más creo que no se puede pedir.

    Publicado hace 10 años #
  29. Mancebo ha detto: Rusam: una puntualización absurda: es Fiat el propietario de Ferrari, y no al contrario. Agnelli es el presidente del Grupo Fiat, y Montezemolo lo es de una de sus filiales, concretamente de Ferrari.

    Por otro lado, estoy de acuerdo con todos. ¿Se puede?



    No me acostare sin saber una cosa mas

    Publicado hace 10 años #
  30. Jajaja

    Publicado hace 10 años #