ACEROS-ALUMINIOS-CROMOLY ( en cuadros ) ¿ diferencias ?

"Steel is real", dicen en Norte América, yo abogo por el acero, por su linaje en la construcción de bicis, resistencia y fiabilidad, por su poca torsión y la elegancia de sus tubos estilizados; una bici de acero cuidándola es una bici para toda la vida "one bike for life". Eso si, si disponemos de presupuesto, el titanio aúna todas las nobles virtudes del acero y además es mucho más ligero y no se oxida. Yo el aluminio lo dejo para bicis de consumo rápido y el carbono para la competición. En el tintero te quedan los cuadros de bambú y madera de los que yo personalmente no tengo una opinión formada, a ver si alguien puede aportar algo.

Travellermaster dice:

Nacho fr dice: "Steel is real", dicen en Norte América.

... ¿ qué sabes de los cr-mo tange ? ¿ los conoces ?

...Pues son japoneses y junto a Reynolds y Columbus son los mas prestigiosos del mercado.

pues tengo un cuadro de SOMA de ese material.

soma groove. usado muy muy poco. Comprado en EEUU

El acero es para toda la vida si no se oxida, y pasa, sobre todo los que viven en zonas costeras. Se oxidan por dentro, por lo que no se ve. El contenido de cromo no es suficiente para hacerlo inoxidable, como pasa con los de acero inoxidable o los de titanio que al final no son mas que cuadros de acero pero con este material en su aleacion. 

Yo creo que la diferencia de tacto entre diferentes materiales es apreciable, pero es algo bastante sutil. Unas cubiertas de mayor balón difuminan esa diferencia de tacto. Lo que realmente marca diferencias es la corrosión, el peso y la estetica que proporciona cada material.

yo si que noto las diferencias entre acero y aluminio.

Me gustaria probar un buen cuadro de titanio, pero su precio lo convierte en algo prohibitivo. A estas alturas de mi vida ya no compensa el gasto. Me quedan unos años de actividad que yo califico de baja intensidad. Pasado un cierto punto ya no vale la pena invertir en un cuadro de titanio. En mi caso personal es mejor gastar ese dinero en una bici con asistencia.  Pero un ciclista de veinty pocos años le saca mucho partido a un cuadro asi. Lo puede montar hasta que se jubile!

Supongo que mi atraccion por las bicis de gama alta es normal. A todos nos gusta la calidad. Pero el titanio tiene algo diferente. La estetica a medio camino entre los tubos finos de un cuadro de acero y los mas gruesos de los cuadros de aluminio ya marca territorio. El color del metal es inconfundible. Pero tambien me gusta su resistencia a la corrosion. He de suponer que su tacto al rodar tambien es bueno. En fin, el sueño de un ciclista de altos vuelos.

Bueno, si rodaras un poco con la bici de aluminio e inmediatamente después te subieras a la de acero o carbono, creo que apreciarias la diferencia. Cuando más se notan las cualidades del material del cuadro es con ruedas de 700 y cubiertas de balón moderado. Pero yo consigo apreciar diferencias incluso con ruedas gordas. Pero conviene hacer el cambio de bici en seguida. Eso permite diferenciar el tacto de una u otra.

Pues yo los admiro, así que me dicen que con solo probar un cuadro saben si es de aluminio o acero? Por que diferencias las hay aún ente dos cuadros del  mismo material, si te bajas de una bici y te subes a otro sabes  si la diferencia es por el material o por la geometría?  

Quiza lo he explicado mal. Las bicis que tengo de carbono son mucho mejores que las de acero, pesan menos y mejores componentes, mas modernas etc. 

A ver, como bien dice Traveller, se nota la diferencisa al rodar. Es mas, yo diria que en los 5 primeros minutos ya aprecias la diferencia, pero si no lo notas al principio, lo haras con el paso de los kilometros. Un cuadro de buen acero ( bueno de verdad) tiene un tacto dulce, que tu trasero agradece, tus manos sienten y tus pies notan. En rutas largas, incluso tus dorsales lo agradeceran. Un cuadro de aluminio, con manillar del mismo material, transmite mucha vibracion a tu cuerpo. Yo llevo montando en bici toda mi vida. Ahora cumplo 59 años de vida y cuando era un chaval de 14 años tenia una Orbea de carretera con cuadro de acero, manillar y tija de sillin del mismo material. Con esa bici ya rodaba por pistas de grava y puedo asegurar que si hubiera sido de aluminio no me quedaria un diente sano. Hubieran saltado los empastes! Luego he tenido alguna Zeus de aluminio, mas ligera pero de tacto mas seco. Por eso decia antes que con ruedas finas es mas palpable la diferencia de tacto. Por supuesto, hoy en dia es inconcebible una bici con ruedas de acero, pero las bicis de nuestros abuelos eran hierros en su totalidad. Hasta las ruedas se oxidaban!!!

Hombre, dependerá del montaje de cada bici. Además ya hemos comentado que para poder apreciar la diferencia, hay que rodar un poco con la de aluminio para acto seguido subirse a la de acero. Y eso porque? Pues, porque la diferencia es muy sutil. No es algo que se note cuando pasan unos días entre una prueba y otra. El cuerpo se acostumbra muy rápido a las sensaciones de ir en bici cuando llevamos toda la vida montando y en esas condiciones no apreciamos el cambio. Es más un tema de mitigar la vibración. Los baches son abruptos en cualquier bici, sea del material que sea. Ahora bien, yo no eligiria el cuadro por esa pequeña diferencia de tacto. En mi opinión hay otras características a tener en cuenta. Yo ahora mismo no compraria un cuadro de acero, pero respeto los gustos ajenos y entiendo a los que prefieren ese material. Para eso existen esas bicis y otras de aluminio o carbono más ligeras. Podemos elegir.

Un link donde se mide con instrumentos las diferencias de un cuadro otro https://www.cyclingabout.com/why-impossible-steel-frames-more-comfortable-than-aluminium/