Rodadas. Una comunidad de cicloturismo y viajes en bicicleta
Volver arriba

ACEROS-ALUMINIOS-CROMOLY ( en cuadros ) ¿ diferencias ?

&tarr; PUBLICIDAD (lo que paga la factura)

  1. Eterno dilema. ¿ qué opinan de estos materiales de construcción en las bicicletas ? ¿ por cuál te inclinas, porqué ? 

    Publicado hace 7 meses #
  2. "Steel is real", dicen en Norte América, yo abogo por el acero, por su linaje en la construcción de bicis, resistencia y fiabilidad, por su poca torsión y la elegancia de sus tubos estilizados; una bici de acero cuidándola es una bici para toda la vida "one bike for life". Eso si, si disponemos de presupuesto, el titanio aúna todas las nobles virtudes del acero y además es mucho más ligero y no se oxida. Yo el aluminio lo dejo para bicis de consumo rápido y el carbono para la competición. En el tintero te quedan los cuadros de bambú y madera de los que yo personalmente no tengo una opinión formada, a ver si alguien puede aportar algo.

    Publicado hace 7 meses #
  3. Nacho fr dice: "Steel is real", dicen en Norte América.

    ... ¿ qué sabes de los cr-mo tange ? ¿ los conoces ?

    Publicado hace 7 meses #
  4. Travellermaster dice:

    Nacho fr dice: "Steel is real", dicen en Norte América.

    ... ¿ qué sabes de los cr-mo tange ? ¿ los conoces ?

    ...Pues son japoneses y junto a Reynolds y Columbus son los mas prestigiosos del mercado.

    Publicado hace 7 meses #
  5. Por cierto el cromoly es una aleación de acero, cromo y molibdeno, prácticamente todas las bicis de acero están construidas con esta aleación y destaca por su resistencia y nobleza 

    Publicado hace 7 meses #
  6. pues tengo un cuadro de SOMA de ese material.

    Publicado hace 7 meses #
  7. ¿Y qué cuadro Soma es?

    Publicado hace 7 meses #
  8. soma groove. usado muy muy poco. Comprado en EEUU

    Publicado hace 7 meses #
  9. Es un bonito y buen cuadro, ya no se fabrica, la geometría es de mtb, buena para bikepacking, pero quizás no sea la más acertada para touring, a favor tiene que puedes montar neumáticos hasta 2,25, lo que no tengo claro es si podrías poner ruedas de 700 cc, yo personalmente no montaría una bici en 26", sería volver al pasado, además la oferta de ruedas de 26" de calidad es muy escasa y más en un futuro; otro handicap que veo es la longitud de las vainas traseras 422 mm, muy corta para utilizar con alforjas.

    Publicado hace 7 meses #
  10. El acero es para toda la vida si no se oxida, y pasa, sobre todo los que viven en zonas costeras. Se oxidan por dentro, por lo que no se ve. El contenido de cromo no es suficiente para hacerlo inoxidable, como pasa con los de acero inoxidable o los de titanio que al final no son mas que cuadros de acero pero con este material en su aleacion. 

    No me acuerdo bien las razones, pero yo llegue a la conclusion que un cuadro de acero inoxidable Reynold es lo mejor, mejor aun que los titanio, pero eso leyendo no tengo experiencia ni en uno ni otro. Lo que si descarte, cuando pense que iba hacer un viaje largo, fueron los de Cromoly, por esa razon.
    Es como la fatiga del aluminio, y es para toda la vida, si te conformas con tener algo viejo, mi cuadro de aluminio ya es obsoleto, lo ejes no son pasantes, ni halbar de los que tenian un cuadro rodado 26, o sin acople apra el disco, o los ojales, para bikepacking, no se todo el tiempo salen cuadros mejores, y uno se queda con lo viejo, y no sigo escribiendo por que voy y tiro el mio a la basura que es de aluminio.


    Publicado hace 7 meses #
  11. he medido mis vainas de la Groove y corresponde con lo que dice Nacho. 

    Y he medido mis vainas de la viajera y
     SON 48 cm WOW

    Publicado hace 7 meses #
  12. Yo creo que la diferencia de tacto entre diferentes materiales es apreciable, pero es algo bastante sutil. Unas cubiertas de mayor balón difuminan esa diferencia de tacto. Lo que realmente marca diferencias es la corrosión, el peso y la estetica que proporciona cada material.

    Publicado hace 7 meses #
  13. Yo he tenido bicicletas de acero, de aluminio y de carbono. Me falta el titanio.

    Publicado hace 7 meses #
  14. yo si que noto las diferencias entre acero y aluminio.

    Publicado hace 7 meses #
  15. Si, por supuesto. Pero si me dicen que distinga el tacto de un cuadro de acero de otro de carbono, no creo que fuera capaz de hacerlo. Hombre, como todo en esta vida hay varias calidades, pero un cuadro de buen acero ( una tuberia Reynolds por ejemplo) puede ser mas absorvente que un carbono de competicion.

    Publicado hace 7 meses #
  16. Me gustaria probar un buen cuadro de titanio, pero su precio lo convierte en algo prohibitivo. A estas alturas de mi vida ya no compensa el gasto. Me quedan unos años de actividad que yo califico de baja intensidad. Pasado un cierto punto ya no vale la pena invertir en un cuadro de titanio. En mi caso personal es mejor gastar ese dinero en una bici con asistencia.  Pero un ciclista de veinty pocos años le saca mucho partido a un cuadro asi. Lo puede montar hasta que se jubile!

    Publicado hace 7 meses #
  17. La verdad es que algunos fabricantes hacen verdaderas joyas en titanio. He visto alguna bici de titanio para cicloturismo que realmente me ha causado una gran impresion. Esas punteras trabajadas con el torno alfanumerico, esas tijas de ultima generacion con la curva justa para que el material ofrezca la maxima absorcion, esas potencias de linea estilizada...

    Una obra de arte!!!!

    Publicado hace 7 meses #
  18. Supongo que mi atraccion por las bicis de gama alta es normal. A todos nos gusta la calidad. Pero el titanio tiene algo diferente. La estetica a medio camino entre los tubos finos de un cuadro de acero y los mas gruesos de los cuadros de aluminio ya marca territorio. El color del metal es inconfundible. Pero tambien me gusta su resistencia a la corrosion. He de suponer que su tacto al rodar tambien es bueno. En fin, el sueño de un ciclista de altos vuelos.

    Publicado hace 7 meses #
  19. He tenido tres cuadros de acero. Uno se me oxido.Otro lo conservo en una bici clasica por razones sentimentales, casi no uso esa bici. El tercero (tange) lo vendi. Aparte de la estetica no noto diferencia positiva en prestaciones de los de acero sobre uno que tuve de aluminio y sobre los de carbono que llevo ahora. 

    Publicado hace 7 meses #
  20. Bueno, si rodaras un poco con la bici de aluminio e inmediatamente después te subieras a la de acero o carbono, creo que apreciarias la diferencia. Cuando más se notan las cualidades del material del cuadro es con ruedas de 700 y cubiertas de balón moderado. Pero yo consigo apreciar diferencias incluso con ruedas gordas. Pero conviene hacer el cambio de bici en seguida. Eso permite diferenciar el tacto de una u otra.

    Publicado hace 7 meses #
  21. También hay que decir que estamos hablando de bicis completas. Me explico. La bici entera ha de ser del mismo material. Cuadro y periféricos ( componentes como tija, potencia y manillar, ruedas, etc) de aluminio o de carbono, acero, titanio o lo que sea. Si mezclamos materiales no se aprecia igual la diferencia, tanto para lo bueno como para lo malo. Yo he tenido alguna bici de acero que todos los componentes eran del mismo material y eso marca una diferencia de peso notable. Potencia, manillar, cuadro, tija, ruedas...... Al final 15 o 16 kilos de bici si no son más. En bicis de carbono, la gracia esta en que todos los componentes sean del negro material, incluidas las ruedas. Solo en bicis de titanio se montan ruedas de aluminio o carbono. El resto de componentes deben ser de titanio. En esas condiciones las diferencias son apreciables aun teniendo callo en el trasero. Ja,ja,ja!

    Publicado hace 7 meses #
  22. Pues yo los admiro, así que me dicen que con solo probar un cuadro saben si es de aluminio o acero? Por que diferencias las hay aún ente dos cuadros del  mismo material, si te bajas de una bici y te subes a otro sabes  si la diferencia es por el material o por la geometría?  

    Nisti tu me dices que para notar diferencia tiene que llevar aros de acero? Eso prácticamente no existe, entonces los cuadros de acero en la práctica no dan resultados, no conozco ni un solo fabricante que use aros de acero

    Publicado hace 7 meses #
  23. pues yo , perdonadme, siento si es acero o aluminio. ambas bicicletas si quisieran hacerme un test deben ser iguales en componentes, es decir, no vale una con suspensión y otra no. Lo mejor para el test es horquillas iguales. 

    el acero se retuerce el aluminio te da la hostia en un bache .....y así mas sensaciones.
    una bici de cicloturismo de aluminio necesitara siempre mas balón de neumático que el mismo cuadro en tamaño en acero . Si te fijas en el mercado , quizás se den cuenta. 

    Publicado hace 7 meses #
  24. Quiza lo he explicado mal. Las bicis que tengo de carbono son mucho mejores que las de acero, pesan menos y mejores componentes, mas modernas etc. 

    En cuanto al tema de material creo que quiza en bicis exactas en componentes notaria diferencia entre aluminio y acero, pero a la practica, en el caso real, la configuracion de la bici genrral influye mucho mas que el material. Solo el bqlon de neumatico, que se ha citado por aqui ya se nota mas que el material del cuadro. 
    Por otra parte en una de esas bicis de acero me cargue la horquilla delantera en un agujero profundo (no me cai pero se doblo.  El acero no es tan resistente como penaamos. 

    Publicado hace 7 meses #
  25. Es que el acero es resistente si los tubos que use el cuadro son gruesos, pero para hacer un cuadro de acero liviano, los tubos han de ser de paredes delgadas por fuerza, de lo contrario el cuadro pesaría como un quejigo... el acero " liviano " se puede doblar en una caída o un mal golpe... claro, también cabría decir que para que eso ocurra, la leche que te tienes que dar ha de ser de órdago a grande.
    El acero creo que va muy bien en las ollas express... aun así, como se te caiga la olla al suelo y se golpee por el labio, lo más probable es que, a parte de haberte cargado el azulejo del suelo, la boca de la olla lo más seguro es que se deformará... y ya no cerrará tan bien la olla

    Publicado hace 7 meses #
  26. A ver, como bien dice Traveller, se nota la diferencisa al rodar. Es mas, yo diria que en los 5 primeros minutos ya aprecias la diferencia, pero si no lo notas al principio, lo haras con el paso de los kilometros. Un cuadro de buen acero ( bueno de verdad) tiene un tacto dulce, que tu trasero agradece, tus manos sienten y tus pies notan. En rutas largas, incluso tus dorsales lo agradeceran. Un cuadro de aluminio, con manillar del mismo material, transmite mucha vibracion a tu cuerpo. Yo llevo montando en bici toda mi vida. Ahora cumplo 59 años de vida y cuando era un chaval de 14 años tenia una Orbea de carretera con cuadro de acero, manillar y tija de sillin del mismo material. Con esa bici ya rodaba por pistas de grava y puedo asegurar que si hubiera sido de aluminio no me quedaria un diente sano. Hubieran saltado los empastes! Luego he tenido alguna Zeus de aluminio, mas ligera pero de tacto mas seco. Por eso decia antes que con ruedas finas es mas palpable la diferencia de tacto. Por supuesto, hoy en dia es inconcebible una bici con ruedas de acero, pero las bicis de nuestros abuelos eran hierros en su totalidad. Hasta las ruedas se oxidaban!!!

    Publicado hace 7 meses #
  27. Travellermaster, te equivocas, chequea en Internet. Por ejemplo la Koga, llevas neumaticos 37, y es de aluminio, mientras que las Salsa y Specialized llevan neumaticos 40, igual que la Trek que es aluminio tambien.

    No hay muchas bici de aluminio para cicloturismo, le hicimos un favor a la industria, cuando piensas un una silla de playa, una esclera portatil, un accesorio para tu vehiculo ya sean ruedas, o estribos o una baca. Todos son mas caros de aluminio, sin embargo si vas comprar un cuadro de cicloturismo es mas caro que uno de aluminio de una MTB. 
    Por que? Por que se producen en cantidades limitadas, producirlas de acero no es barato, pero mucho menos de aluminio. Si, un cuadro de aluminio es mas caro de producir que uno de acero, en las mismas condiciones, asi que toda la propaganda esta en que usemos de acero, en una modalidad donde el peso no es critico, que es donde el aluminio se lleva siempre las de ganar frente al cromoly. 

    El resto ya lo sabemos, que se puede arreglar en cualquier sitio, cosa, que vale la pena aclarar, no es que se pueda soldar el acero con electrica, sino que se puede soldar con bronce, con electrica perderiamos el tratamiento termico igual que en una de aluminio, lo cual con suerte nos permitiria llegar al aeropuerto mas cercano, y abandonar el viaje, por que seguir con una bici soldada, es una loteria, y si la gnamos una vez, enciontrando quien la suelde, yo no tentaria a la suerte. 

    En fin la unica prueba que vi en Internet, que se hizo con bici similares, una de acero y otra de aluminio, fracasaron en identificarlas, pero como dije no se si relamente fue asi, yo anduvo por un tiempo largo en una bici de acero y ahora en una de aluminio, no noto ninguna diferencia, pero sera que yo medio bruto, y a mi eso de las vibraciones y los golpes en los baches, no me afecta. 

    Publicado hace 7 meses #
  28. Hombre, dependerá del montaje de cada bici. Además ya hemos comentado que para poder apreciar la diferencia, hay que rodar un poco con la de aluminio para acto seguido subirse a la de acero. Y eso porque? Pues, porque la diferencia es muy sutil. No es algo que se note cuando pasan unos días entre una prueba y otra. El cuerpo se acostumbra muy rápido a las sensaciones de ir en bici cuando llevamos toda la vida montando y en esas condiciones no apreciamos el cambio. Es más un tema de mitigar la vibración. Los baches son abruptos en cualquier bici, sea del material que sea. Ahora bien, yo no eligiria el cuadro por esa pequeña diferencia de tacto. En mi opinión hay otras características a tener en cuenta. Yo ahora mismo no compraria un cuadro de acero, pero respeto los gustos ajenos y entiendo a los que prefieren ese material. Para eso existen esas bicis y otras de aluminio o carbono más ligeras. Podemos elegir.

    Publicado hace 7 meses #
  29. ALBATROS.

    Travellermaster, te equivocas, chequea en Internet. Por ejemplo la Koga, llevas neumaticos 37, y es de aluminio, mientras que las Salsa y Specialized llevan neumaticos 40, igual que la Trek que es aluminio tambien.


     TRAVEL:
    Koga es una bici holandesa, están pensada para las fietspad. Vivo en Holanda y créeme , el tamaño de las ruedas cuando el modelo es destinado a viajes es de mas balón ; no tiene por que ser un gran balón pero lo es con respecto a los modelos urbanos.
    Por cierto, indistintamente de esto, cuando vamos a viajar , la gente que tiene unas ruedas de 37 tiende a cambiarlos por algo mas gruesos. Claro que hay gente que los usará en beneficio de la velocidad, pero en términos generales un cuadro de aluminio es mas duro que el acero y por tanto transmite mas las imperfecciones del terreno. Que halla marcas que a sus cuadros de aluminio le montan ruedas finas tiene una explicación , se llama BENEFICIO ECONOMICO.
    Entre las bicicletas viajeras tenemos modalidades varias, y así Koga te presenta opciones varias:
      No pretendo tener razón , saco mis conclusiones no por azar, sino por experiencia que no es poca ni mucha. 

    Publicado hace 7 meses #
  30. Un link donde se mide con instrumentos las diferencias de un cuadro otro https://www.cyclingabout.com/why-impossible-steel-frames-more-comfortable-than-aluminium/


    Publicado hace 7 meses #

Etiquetas:

Aún sin etiquetas.

↑ PUBLICIDAD