Rodadas. Una comunidad de cicloturismo y viajes en bicicleta
Volver arriba

Sustituir radios rotos.

&tarr; PUBLICIDAD (lo que paga la factura)

  1. La duda es si se puede sustituir un radio roto por uno que no sea identico. Alguna consecuencia tendra en la fortaleza de la rueda pero, ¿es delito, falta , o ni siquiera falta leve?

    En la plegable tengo radios conificados o de doble calibre y de medidas poco usuales. Tienen 2 mm de espesor en los extremos y 1.8 mm en el centro. Solo encuentro radios de calibre unico de 2mm. La propiedades fisicas no van a ser las mismas y es una pieza en contante tension, pero ¿Se puede poner con tranquilidad? 

    Publicado hace 7 años #
  2. sin problemas siempre que luego equipares la tension con el resto y destenses los que probablemente tensarias cuando se rompió ese... La diferencia de peso es despreciable y la resistencia tiene que ser la misma


    Si te fijas en las flores de la cuneta, la cuesta termina antes de que te des cuenta...
    Publicado hace 7 años #
  3. Si ericonabike los puedes poner sin problemas. Los radios que tu tienes se llaman conficados, y sirven para que sean mas ligeros, teniendo menos dimetro la parte con menos carga ( el centro), similar a un cuadro de bici conificado. Los radios de espesor constnte van a aguntar bien, de hecho mejor porque en el centro tendrá menos esfuerzo al ser mas gordo. Y lo unico que pesará un poco mas. Ten cuidado que sea de la misma longitud eso si. Y que tenga una tensión parecida al resto.

    Publicado hace 7 años #
  4. Entrando un poco en calculo estructural (jjajaj) os comento que eso no es del todo correcto. Los radios no solo trabajan a Tracción, sino a momentos torsores y flectores. De hecho, si la rueda esta montada sin ningún cruce con otro radio si se podría decir que el mínimo esfuerzo de tracción se produce en el punto medio de este, por eso se conifica en el centro, pero como seguro que tendrá alguno, salvo que sea en montaje simple, trasladaras el esfuerzo al punto medio entre la cabecilla de montaje con la llanta y el cruce mas cercano con otro radio. 

    Asi mismo, si os fijais en las tablas de resistencias de los fabricantes el dato que proporcionan es al esfuerzo de tracción. Cuando la rueda gira, justo antes de estar el radio en la perpendicular (digamos desde los 0º hasta los 89º) es cuando tiene esos otros esfuerzos...... y cuando frenas, si es de V-Braker aparecen unos de flexión.

    Me enrolle bastante pero me gusta el tema... jjajaj. en definitiva, sin problema en montarlo....:)

    Ignorante no es el que no sabe nada, sino el que no quiere saber nada ni muestra interés.
    https://tierrafirme.home.blog/
    Publicado hace 7 años #
  5. No he entendido tu razonamiento sobre el esfuerzo de tracción mínimo y la diferencia que haces entre ruedas con cruces y sin cruces.
    Una viga que trabaja a tracción (y en su concepto un radio se asemeja estructuralmente a ella) tiene un nivel de tensión homogéneo a lo largo de todo el radio, sin variaciones entre centro y extremos.
    Idealmente los radios sólo deberían trabajar a tracción, pero por desgracia el mundo real tiene algunas limitaciones, y en la práctica, aunque los codos que hacen de union a nivel del cubo y las cabecillas que hacen de union a nivel de aro intentan asemejarse en su funcionamiento a una rótula para las pequeñas variaciones de ángulo a las que se ven sometidos los radios durante el funcionamiento de una bicicleta, a la hora de la verdad actúan parcialmente como un empotramiento sometiendo al radio a esfuerzos flectores, los cuales sí son más importantes en los extremos que en el centro.
    Y es por este motivo que existen los radios de sección variable.
    El radio ideal tendría rótulas perfectas en sus dos extremos y una sección constante la cual, además, estaría sometida a un mismo nivel de tensión a lo largo de toda su longitud, porque sólo trabajaría a tracción.
    Como la rótula perfecta no existe y si existiera sería demasiado cara para ponerla en los radios de una bici, nos quedamos como  estamos, que tampoco estamos tan mal.

    Publicado hace 7 años #
  6. Pues por algun motivo que se me escapa, parece ser que hay mas esfuerzo en los extremos que en el centro. En Sheldon Brown dice que la conificacion no es solo por aligerar peso, se intenta mantener la resistencia de una radio mas grueso en los puntos claves de los extremos  a la vez que se añade flexibilidad por la parte estrecha, y elasticidad que permita absorber tensiones antes de romperse. Al estirarse en momentos puntuales de tension descargan parte de ese esfuerzo en los radios adyacentes.

    Otra ventaja es que, al ser mas finos en el centro, hacen mejor los cruces sin deformar tanto la trayectoria.
    A pesar de eso, estaria encantado de tener radios normales, estos son mas dificiles de encontrar como repuesto, mas para rueda de 20".

    La analogia de la viga de Brakepad tiene logica y sigo sin entender porque un radio trabaja mas en las puntas. La tuberia de los cuadros se conifica porque los tubos sufren mas en los extremos, pero ahi hay fuerzas de torsion y fuerzas laterales mas claras que en un radio que trabaja fundamentalmente en tension.  De hecho es raro que un radio rompa en el medio, generalmente en el codo, y tambien es raro que un cuadro rompa en el medio de un tubo.

    Publicado hace 7 años #
  7. El motivo es que aunque en un mundo teórico e ideal un radio debería trabajar únicamente a tracción, en la práctica está sometido a flexiones inducidas por los empotramientos parciales de las cabecillas en el aro y de los codos en el buje.
    Y las tensiones inducidas por esos momentos flectores son mucho más altas en los extremos que en el centro.
    A eso añádele el factor de entalla que introduce la rosca en el extremo del radio donde se fijan las cabecillas: en general, un radio se rompe por su unión con la cabecilla, porque se suman dos efectos indeseables: tension inducida por un momento flector, y factor de entalla de la rosca.

    Publicado hace 7 años #

Etiquetas:

Aún sin etiquetas.

↑ PUBLICIDAD