Hablando de los desarrollos cómodos de nuestras híbridas de 28", en asfalto

Yo ayer subiendo el tourmalet con alforjas.. con 26x32 bien.. pero en puertos con rampas de mas de 10 o 12 % con la bici cargada me hubiese gustado llevar mas piñon o menos platos.

Hola gente,
" ... hablando de desarrollos cómodos ... " pues eso, de entrada hablamos de comodidad y no de velocidad ... ... y de salida, un poco como el tema calas, frenos disco vs V-Brake o Canti ... , cada cual sabrá con lo que va más cómodo ... según su tipo de ciclismo, estado de forma, edad, cardiopatías, etc. ...
(Gino Bartali seguro que lo subía todo con un 42/23 ... pero era Bartali ...)
En mi caso, por no teorizar y hablar de experiencias, cuando vamos cargados y arrastrando al crio ... no me imagino subiendo cualquier "pass" suizo (Grimsel, Furka, Susten ... etc.) por ejemplo, con menos de un 22/34 ... no tanto por el % de pendiente sino por su longitud ... se podría con menos ? seguro, pero un servidor no.
Con lo puesto, solito y por pista o senda con el 28/36 (2a bici) puedo casi con todo ... por carretera (con la Peugeot del '87)  con el 30/28 también casi con todo ... (pero me estoy pensando si poner algo más atrás  ... un 30 o 32 ... )
Personalmente prefiero ir tranquilo y llevar lo necesario por arriba (corto) ... y, solo a veces, quedar corto por abajo (largo) ...

Hola foreros!

Yo tampoco, Vicent, sabía lo que llevaba hasta que por curiosidad me puse a contar (volviendo a empezar más de una vez, hasta que acabé haciéndolo pasando el dedo diente por diente, porque con los ojos nada más acababa liándome). También tengo una de carreras antigua a la que le cambié los piñones, poniendo un 28 atrás... pero habría "ganado" más montándole un triple plato o un plato compacto, en lugar de esos platazos "vieja escuela" que tiene.

Estoy contigo Lluís cuando hablas de muchos factores personales o circunstanciales y en definitiva del gusto o la adaptabilidad de cada uno. Personalmente, cuando era un chaval tenía tendencia a subir "de fuerza y atrancado", con los años me he ido acostumbrando a tirar de desarrollos más cómodos.

Ahora bien, lo que me preguntaba es, digamos, si puede decirse que haya un límite "objetivo" (entre comillas) de desarrollo mínimo más allá del cual no conviene pasarse. Yo que sé, por cosas como que al final acabas disipando energía o malgastándola sólo para mantener el equilibrio...

En fin, dejando de lado temas técnicos como la línea de cadena o el factor Q y todas esas cosas, no quisiera yo haberme engreído y sentido más listo que los ingenieros que de fábrica montaron ese piñón de 28 máx.

Tal vez haya tenido un pensamiento algo simple o ingenuo, y lineal: "A más piñón, más porcentaje". Tal vez haya pensado que "el tamaño (del último piñón, jeje) importaba" sin pensar que "lo que importa es la relación (jeje, entre piñones y platos)".

En fin, ahora mismo vengo de hacer una ulterior prueba por un puerto más pesado que los que hice este finde. Pruebas y más pruebas... hasta ahora:

-El primer día que probé en subidas, me alegré de que el desarrollo 22/ 24-32 hubiese roto las rutinas que tenía con el 22/ 24-28. Me despertó nuevas emociones;

-Los dos puerto de la ruta de fin de semana, en cambio, me provocaron algo de frustración, debido a que el 22/32 era demasiado corto... y el 22/24 demasiado largo y no tenía elección intermedia, porque no tengo ya el piñón de veintiocho;

-Hoy, tras una prueba por un puerto de más porcentaje, vuelvo a agradecer mi nuevo piñón de 32.

Puedo concluir que quizás me faltaba por relacionar la relación del desarrollo con... nada más y nada menos que el porcentaje de la subida. (Y vuelvo a mi primer pensamiento: más piñón=más porcentaje).

Para terminar, tras el ensayo de hoy, estoy más propenso a pensar que aunque seguramente haya un punto en el que se rompa esa relación "directa y linear" de más piñón=más porcentaje de pendiente... lo que me ha pasado es que –en las circunstancias actuales–, un 32 me sobra en pendientes del 6%, pero me vale para unas del 8 o un 10%, que son los porcentajes que he probado hoy.

Moraleja: la forma del piñón ya me lo sugería: no habría tenido que montar un 13-[...]-24-32, sino un 13-[...]-24-28-32.

A partir de ahí, y de lo que tengo ahora, tan sólo he de adaptarme.

Furgokike, esos desarrollos los montas en la de ciclocross, no? En la híbrida, cual tienes y qué sensaciones? Buen viaje!!

Después de varios años con un plato 38 en la bici (y un piñón 17) y el buje Rohloff me decidí a poner 36 dientes. Y menos mal, pues tocaba llegar a Ecuador. La dureza de algunos lugares está probada en estos vídeos
https://www.youtube.com/watch?v=PNZ0PCPnP9M&list=UUrn8Fa4XjP6QuljeQ2HqGjw
https://www.youtube.com/watch?v=kgVk8LnUvec&list=UUrn8Fa4XjP6QuljeQ2HqGjw
En fuertes subidas de tierra y piedras puedo ir SENTADO a 4km/h. Si me pusiera de pie perdería tracción en la rueda trasera.
La bici, cargada, pesa unos 75kgs.
Lo importante es tener buena cadencia.
En las bajadas rara vez necesito meter más de la velocidad 14.
Tras muchos años en carretera creo haber dado con la buena combinación. Plato 36 dientes y piñón de 17 para buje Rohloff en bici de rueda 28

Susana, ¿  e investigar  algo con esto ?:

Edito: Uff!!1  me equivoqué de hilo, perdón.

Bueno, aquí una que a veces usa su plato pequeño de 22 y su piñonaco de 34, lo llamo el molinillo de café  :D   Era lo traía la bici puesto, que nació siendo una mtb, y aunque si va vacía prácticamente no uso el plato pequeño ni el piñón grande, con las cuatro alforjas colgadas y por un puertecito de estos asturianos cortados a cuchillo, lo pongo y tan a gusto.  Ah, esas carreterillas guatemaltecas con un 20% de desnivel de media, cuánto café se molió por allí con esa combinación!   A mí me gusta llevarlo porque me da seguridad, llevo la bici por donde sea como sea y aunque voy más o menos a la misma velocidad que andando, me ahorro el empujar la bici.  Eso sí, antes de bajarse de la bici en esa tesitura, hay que ponerle un par de piñones más, porque sino luego cuesta arrancar, parece que pedaleas en vacío  

En la de ciclocross uso 12-29 y 28-36-46 y rara vez uso otro plato que el 36, para subir el puerto del hospital del obispo con alforjas puse el plato de 28 ....el plato de 36 o 34 me parece ideal en uso normal...

He podido hacer una comparación. El caso es que hace poco volví a repetir una ruta que había hecho con mi híbrida "pesada": 700x28mm, ruedas lisas, desarrollo mínimo 24x32dientes. // Con una de carretera unos seis kilos más ligera, 700x23mm, 42x28 subí mejor los puertos  teniendo el mismo estado de forma. Otra manera de pedalear. Curioso...

hola yo tengo 29" viajo con peso y por caminos con fuertes pendientes, tenia atras 11-32 y cambie a 12-34, y se nota 

Obviamente , el amarillo es para rueda de carretera y el morado de montaña y el numero resultante son los metros de avance con cada pedalada.

Hola:
En el asunto de los desarrollos hay muchas calculadoras, pero cuando los usuarios de B.M.I. (Cambios internos), no ponemos a mirar.....  ya es otra cosa.
Os dejo un enlace de una calculadora , no solo para cambios normales si no tambien para BMI., que ademas juega con los tamaños de las ruedas.
En esta joya también nos avisa de cuando la relación es excesiva para un buje interno, que después nos pasa lo que nos pasa por forzarlos.
Para mi  la más completa.
Un saludo
http://gear-calculator.com/

Este tema es muy interesante.
Uso habitualmente una citybike con un BMI Sram Spectro S7 (38/19, rueda 28, todo de serie) y una plegable con un Nexus8 (38/18, rueda 20).
Las marchas más cortas del S7 en la citybike se me antojan pelín largas a veces si voy muy cargado (eso sí; en séptima, en llano y sin viento de cara, no resulta difícil "volar" a más de 40 km/h).
Las marchas más largas del Nexus en la plegable se me antojan bastante cortas casi siempre (incluso cargado).
Acabo de meterme en la web que ha indicado fjve, gear-calculator.com, y he hecho un "simulacro".
Rango citybike: de 2,5 a 7,7 metros/pedalada.
Rango plegable: de 1,7 (!!) a 5,3 metros/pedalada.
Ahora me sorprende ver que, comparando con las tablas que ha colgado M Dagan, la primera de la plegable es equivalente en desarrollo a la marcha más corta de una MTB con un 28/34 (!!).
Ya hacía tiempo que le daba vueltas a la idea de "acortar" los desarrollos de mi citybike y "alargar" los de la plegable. Hoy he comprado:
1 piñón de 20 para la Citybike, el más grande que permite seguir estando
dentro de las especificaciones admisibles del producto
(desmultiplicación plato/piñón entre 1,83 y 2).
1 piñón de 16 para el Nexus (el mas pequeño que he encontrado para el Nexus).
Con lo cual resulta un rango de:
Citybike: 2,4 a 7,3 metros/pedalada (lo cierto es que a priori parece que el cambio va a ser dificil de notar)
Plegable: 1,9 a 5,9 metros/pedalada.
En la citybike, técnicamente "sólo" se puede reducir más el desarrollo reduciendo el tamaño de rueda.
En la plegable, para alargar un poco más podría usar un piñón aún más pequeño (que no sé ni si existe para el Nexus) o cambiar el plato por otro más grande. Aún así, me va la mar de bien que los desarrollos sean cortos (dentro de un límite, claro está, si no para pasar de 25 km/h parezco una hélice de avión).
Además, por norma general, en las plegables, es más conveniente llevar desarrollos más cortos y aumentar la cadencia para limitar el esfuerzo torsional sobre las articulaciones del cuadro.
A los foreros que useis bicis con BMI, ¿qué BMI teneis y que combinación plato/piñón usais?

Brakepad dice:
A los foreros que useis bicis con BMI, ¿qué BMI teneis y que combinación plato/piñón usais?