Si cuaja, sería un proyecto estupendo. Pero me expresar algunas opiniones:
- A pesar de que coincido con xixonetu en que tiene su encanto "perderse" cuando no hay prisas, lo cierto es que la idea de seguir una ruta es precisamente la de no perderse.
- Describir una ruta con palabras está bien pero cuando uno pretende hacer un recorrido por terreno desconocido y tiempo limitado, lo mejor es disponer de un buen mapa y a una escala que permita detalle suficiente. Pienso además que cuanta más información se tenga, mejor, y que no hay por qué hacer ascos a los beneficios de las tecnologías. Así que descripciones verbales, fotos aéreas, tracks de GPS, rutómetros, perfiles, vistas... se debería poder aportar cualquier tipo de material. Por eso no recomiendo un formato de ficha rígido; algunos campos de información comunes básicos que se podrían usar tal vez para búsquedas y clasificaciones, estupendo, pero mucha flexibilidad para publicar contenidos.
- Sitios con colecciones de rutas hay un montón. Y también guías impresas de todo tipo. Lo que yo echo de menos es algo que sólo puede darte alguien que se recorra la zona con mucha frecuencia: el conocimiento local. Me explico: una bici puede circular por cualquier vía, sea una carretera, que sí vendría en un mapa, o sea un pequeño sendero que sólo conocen los vecinos de la zona. Tal vez uno que te puede ahorrar un mónton de esfuerzo y tiempo evitando un rodeo absurdo. Esa información sería muy útil. como lo sería también, por ejemplo, la información de que el pequeño puente con el que contabas para atajar en tu camino se lo ha llevado una riada el mes pasado.
- Otra información local interesante sería la de qué sitios merecen realmente la visita o no, con independencia de si se han hecho o no populares en las guías turísticas, o sea, al margen de los tópicos. Por ejemplo: vienes a Asturias y te llevan a ver los lagos de Covadonga. Bonitos, sí, pero hay otro montón de lugares (¿los lagos de Somiedo por ejemplo?) no tan famosos pero que no tienen nada que envidiar a aquel paraje, que además es de limitado disfrute debido a turistas y normativas.
- La cartografía de Google está muy bien pero tiene el inconveniente de que en el mapa de carreteras no vienen más que las vías importantes y por supuesto no aparecen los montones de vericuetos por los que una bici podría meterse y un coche no. La versión de foto aérea no tiene la expresividad esquemática de un buen mapa topográfico y además no se aprecian bien los desniveles. La versión mapa de terreno, con sus sombreados, es bastante clara pero no está a la escala adecuada para reflejar los pequeños detalles. Yo no emprendería una ruta sólo con las indicaciones que te da un mapa de Google. Tal vez disponiendo además de un track de GPS, bien editado para quitarle errores, ya sería otra cosa. Pero de lo que más me fiaría sería de un buen mapa topográfico a escala 1:25000 o mejor 1:10000 con la ruta marcadita y una lista de indicaciones relacionadas. Eso es lo que llevo sobre la bolsa del manillar pero el problema es que una rutilla de las que hago suelo tener que imprimirla en varias hojas. Por ejemplo, para la ruta del sábado pasado, de Reliegos a Astorga (unos 60Km), en el Camino Francés, necesité ¡ocho hojas!
- Lo bueno de las webs es que, al contrario que el material impreso, se pueden mantener actualizadas sin dificultad. La propuesta de avo del wiki me parece muy acertada para esto. Otra forma sería la de que la gente aportara su información a un grupo de voluntarios capaces de compilarla y publicarla con uniformidad y coherencia. Claro que eso implica mucha dedicación por parte de los voluntarios... y además tal vez el resultado no fuera del todo del agrado de los que aportaron la información.
Uy, ya me he vuelto a enrrollar demasiado, perdonad.
volver
DSCF3804.JPG (76.6 KB, 1 downloads) 4 meses old 
Carlos el Colorao
Angel
dortoka
sargantana
luisesunico
xixonetu
ciclonauta
Abel
cedila
Pdales
yelmo
Sindica nuestro blog