Hola:
Estoy pensando en cambiar de bici y tengo una duda sobre lo que pienso comprar.
Actualmente tengo dos bicis:
1.- Orbea de treking, algo pesada pero muy comoda y versátil para caminos, carretera y para ponerle alforjas e ir cargado.Tres platos y un desarrollo de montaña.
2.- Una Trek fx7.5 (bici tipo fitness-cuadro aluminio carretera con manillar plano) que compré para andar por carretera de segunda mano y muy barata. Tiene 48/36/26 y 11-26 atrás. La cosa es que esta bici, que me es cómoda, se me queda un poco dura en las subidas prolongadas (me faltan piñones, vamos) aún yendo poco cargado y por carretera.
Como mi plan habitual son salidas de un día por carretera en tiradas de 100-130 km y con alguna que otra subida durilla para mi (puertos con desniveles de 500 m y pendientes medias de 6%) había pensado en comprar una de carretera pura y dura. Así me quedaría la orbea para los paseos familiares por caminos y para alguna rutila de varios días en plan camino de santiago combinando caminos-pistas-carretera.
El tema está es que viendo los desarrollos que traen las de carretera (50/34 11-32) e yendome a las tablas de desarrollo, veo que un 34/32 es aun más duro que un 26/26. La bici de carrretera pesará menos y las ruedas son más finas, pero mi duda es ¿Podré subir mejor las rampas o estaré igual o peor que con la Trek?. Yo tengo 43 años, mido 1,70 y peso 83 kg con una grasa corporal alrededor del 15-17% según la fase del año (Hago pesas) O sea, que como mucho podría bajar 5-7 kilos más, cosa que veo muy improbable. Y de capacidad aeróbica, normalito. En modo diesel aguanto lo que me echen pero esfuerzos intensos los aguanto poco tiempo. De ahí que las subidas me cuesten un mundo.
Los que teneis flaca, ¿Qué opináis?. Voy a notar mejoría en las subidas con 50/34 11-32 o debería buscar una bici de carretera "menos pro" de las que montan triple plato .
Gracias.
