Deberia ser el transporte publico gratuito.

La respuesta es SÍ. Lo pagaríamos de cualquier forma y se beneficiaría gente que económicamente lo necesita. Así que SÍ. Respiraríamos mejor y habría menos enfermedades. La respuesta es claramente SÍ, por favor.

SI,Claramente, debería ser gratuito.
Y en España que se page con lo que se gasta en Defensa o Interior.

Parece que el mayor disuasor del trasporte publico es el tiempo, porque normalmente es mas barato que viajar uno solo. yendo varios el privado puede ser mas barato.
El transporte publico o delegado te permite: hacer otra cosa:leer, etc, evitar buscar aparcamiento, conocer gente,
Por contra: no te deja donde quieres, aunque el privado tampoco porque no encuentras sitio donde quieres; necesitas esperar para cogerlo, aunque si es puntual uno puede aprovechar el tiempo antes, para ir a la hora justa. Esperar en la parada a veces es incomodo por el clima, a veces es mas llevadero andando que parado.
En Emiratos arabes hay cabina con Aire acondicionado para esperar el autobus.
Un Fuente muy importante, puede que la mas, de la necesidad de transporte, es el transporte laboral. Se podria repercutir ese coste a las empresas.  Por cada empleado debe pagar una tasa segun el desplazamiento que haga el empleado. El empleado no pagaria billete y podria viajar cuando quisiese, si no lo usa serviria para financia el transporte de los demas.
La empresas podria tomar varias decisiones:
*Elegir trabajadores que vivan cerca del trabajo.
*Mover la empresa a donde haya mas trabajadores reales o potenciales.
*Disponer de viviendas para que sus trabajadores vivan cerca del trabajo.

Leo, discrepo de casi todo lo que dices, pero sobre todo lo de los peajes a la entrada de las ciudades, para que solo los que "manejan" puedan hacerlo y no la gente con pocos recursos.

En un mundo ideal en el que no hubiera sobrecostes ni abusos por parte de los usuarios sería efectivo tener transporte público gratuito, con una red extensa que permitirá prácticamente llegar a la mayoría de los sitios, ciudades como Japón tener un coche es prácticamente un lujo por la cantidad de gastos que genera, Londres para poder circular por dentro tienes que pagar una tasa y la verdad es que se nota apenas hay tráfico denso, lo que sí que encuentro una tontería muy grande es el tema de los vehículos viejos por ejemplo en Barcelona, hay un programa de TV3 no me acuerdo el nombre que explicaban que la contaminación mayor que hay hoy en día ,  es generada por los miles de barcos de transporte quemando una especie De subproducto barato del petróleo

Leo, estoy de acuerdo en buscar soluciones realistas, pero justas. Otra injusticia como la de Londres sería que los coches más antiguos dejasen de circular - como de hecho se está ahora pretendiendo en varios lugares de España - , porque está claro quienes son los que poeseen vehículos más antiguos. Mejor solución sería que se compensase de alguna forma a estos propietarios con una ayuda importante en la compra de un nuevo vehículo poco contaminante, pero claro esa medida no se va a hacer y sí la de eliminar los coches antiguos sin más.

Hay medidas que implican el diseño de las ciudades y eso es dificil de cambiar una ciudad ya hecha.
*Se podrian hacer ciclovias con una ligera pendiente y el desplazamiento seria mas facil. Esta claro que tambien hay que subir, pero se podrian poner escaleras mecanicas que lleven a un punto mas alto.
Existe el concepto de ciudad lineal.
Una ciudad muy alargada que permite a casi todo el mundo estar cerca de transporte.
Pienso que seria muy importante acercar vivienda y trabajo. La principal necesidad de transporte es del trabajo-casa. Ademas, no es repartida a lo largo del dia, lo que supone tener un exceso de vehiculo y la contratacion de choferes es mas dificil. No se como se gestionaran para dar a esa alta demanda en dos horas punta.
Además, generan más trasnporte privado y saturan mas las carreteras que estan holgadas el resto del tiempo.
La ciudades tienen una gran ventaja para reducir la necesidad de transporte. Hay mas densidad de gente en menos espacio y tienen que desplazarse menos para ir al trabajo, servicios. Sin embargo, en ciudades como Madrid, esa ventaja no se aprovecha y la gente recorre mucha distancia cada dia.
Cuanta mas densidad de gente, mas compensa el transporte colectivo y al reves cuanto menos densidad, por eso en pueblos pequeños no es viable el transporte colectivo.

Ese seria otro tema interesante como ajustar el transporte publico a las necesidades de los usuarios.
Hay un sistema que me gusta mucho, el del los sitemas de cheque como el sanitario o escolar.
Los ciudadano reciben un cheque escolar que usan en el colegio que elijan.  Los padre eligen los colegios mas adecuados y los colegios mas adecuados reciben mas ingresos para poder dar mejor servicio.
Me parece un sistema muy eficaz para adecuar los servicios a la necesidades de los usuarios y promocionar los mejores servicios. El precio siempre es el mismo y solo se puede competir en calidad del servicio.
Con los sistemas de transporte se podria hacer lo mismo. A  los usuaros se es daria un cheque y estos los usarian en los servicios que usasen. Si hay una  ruta potencial, como un poligono donde no hay transporte, se haria un estudio e mercado y si sale a cuenta se hara.
Se ajustara el servicio al cliente, porque cuantos mas clientes mas ingresos aunque sean pobres porque todos los cheques valen igual.
Un problema seria que las rutas menos lucrativas serian menos apetecibles. Por ejemplo, si tienen pocos usuarios. Pero  sse solucionaria aumentando el valor de los cheques de zonas con dificultades. Igual que en islas como canarias o baleares se ponen aeorpuertos aunque por poblacion no sean rentables, No se si los turistas compensan el gasto aeroportuario.

Mi experiencia con trasporte publico, termina no usandose, sea gratuito o pago, es incomodo, otra cosa es trasporte para recorridos cerca, como dentro de una ciudad pequena, del centro a la periferia, asi es en Miami, un "tren" gratuito, y da resultado, sobre todo por que te une a los estacionamientos. 

Pero poner a los trabajadores cerca de su lugar de empleo, me suena a dictadura, o a capitalismo bananero, donde no puedes dejar tu puesto de trabajo, por mas abuso que sufras, por que te tienes que mudar, y no puedes mudarte por que tienes que trabajar. Y ya sabemos que lo controles gubernamentales son utopias. Mas controles mas corrupcion, 

Si se vive en ciudades donde hay que usarlo, por no te queda otra, como en New York, se usa, sea pago o gratuito, otra cosa que sea negocio, lo cual en muchos paises no lo es y esta subvensionado. 

Para ayudar a personas de menos recursos, hay otras formas, pero a la larga, lo mejor es mejor salario, si trabajas mejor. Aqui se le dan cupones y s eles paga la vivienda, muchos termian por lo tanto, trabajando lo minimo.

Un ejemplo, aqui el trasporte escolar es gratuito, pero a muchos le queda mas comodo llevarlo en coche, como ven lo de gratuito no incentiva mucho.