en otro hilo se hablaba de que gastaba menos una moto en combustible que una persona en comida.
El combustible y la electricidad es mas barato que la comida, pero mas ecologica.?
La mayoria de la comida necesita petroleo para fabricarse:maquinaria, fertilizante y otras sustancias, transporte y las perdidad de comida que no llega al consumidor.
Aunque vaya contra la logica no es dificil que haya que gastar más energia para fabricar comida de la que contiene. Es decir para fabricar 1kcal de comida puede ser necesaria más de 1kcal de combustible casi siempre fosil. Las calorias aportadas por el Sol no se cuenta, ademas las plantas son muy ineficientes conviertiendo la energia solar en quimica. Bastante por debajo del 1-3% que es el limite teorico.
Los cultivos energeticos:cereales, legumbres y demas producto seco son mas eficientes, aunque en USA se estima que para fabricar 0,7kcal de cereal hacen falta 1kcal de combustible.
En otros paises el gasto energetico sera menor, pero con otros cultivos que no son energeticas, llevan mas agua la conversion es peor.
Entonces un vehiculo motorizado podrias ser más ecologico que uno pedaleado. La mayoria de vehiculos, incluida una moto, son más pesado y voluminosos que una persona o una bici y hace que el gasto de energia necesario sea mucho más. La velocidad incremente tambien muy rapidamente el gasto de energia.
Pero una bici aunque sea electrica es bastante ligera y no alcanza grandes velocidades. No necesita mucha más energia que la aplicada por un humano.
Los calculos pueden diferir segun los criterios que se ponga y las fuentes de energia. No es lo mismo una energia renovable que fosil o un cultivo intensivo en energia que uno a mano y transportado en bicicleta.