Hola grupo, ya hace algún tiempo que visito esta página aunque hasta ahora sólo me he limitado a intentar aprender de vuestras experiencias. Os quería plantear la siguiente pregunta:
En el supuesto caso que tuvierais que comprar una bici con el fin de exprimirla al máximo, realizando cortos y grandres viajes, por todo tipo de terrenos....optaríais por la versatilidad de una de montaña o por la comodidad de una de 28"?
La verdad es que me encuentro con bastantes dudas y no sé por cuál decidirme.
Por cierto, me llamo Paco....se me olvidaba.
Gracias de antemano
- Entrar
- Soy nuevo ¡darme de alta!
Rodadas. Viajar en bicicleta
Una comunidad para los que no se imaginan vivir sin pedalear sigue leyendo
-
pacodomin
Miembro
Regístrate para mandar Mensajes PrivadosPublicado hace 1 año # -
slow
Miembro
Regístrate para mandar Mensajes PrivadosUn tema cuanto menos que da mucho juego...
veamos Paco, bienvenido al foro...
la solución es simple puesto que te propongo un juego:
supongamos que tienes una bici con ruedas de 26" y discos como freno...
Ahora tienes en tus manos unas ruedas de 28"
la pregunta del juego es la siguiente:
¿Que necesitas para montar esas ruedas de 28 en el cuadro en el que estan montadas las de 26"?
Publicado hace 1 año # -
joebike
Miembro
Regístrate para mandar Mensajes Privados:?:jolines slow
¿que "te quepan"? La mia es de 28" y es bastante polivalente, no hecho de menos ni la de carretera ni la de mtb.
Ahora bien si haces tambien mtb y solo puedes comprar una o tener una, y tu nivel de exigencia es alto, la mtb. Pero en ese caso tienes que elegir una de alto nivel con lo que quizas volvemos al principio, tienes que ir con una bici cara a todas partes...De todas maneras el tamaño de la rueda no tiene porque definir las cualidades de una bici, para mi la cuestion es hibrida/polivalente o mtb.
Publicado hace 1 año # -
Guille
Miembro
Regístrate para mandar Mensajes PrivadosY yo pregunto.¿Van mejor las ruedas de 26" para montaña que las de 28" gordas-alias 29"-? Porque este año.los gurús del mtb dicen que las de 29" son la repera y van mucho mejor que las 26",y si te compras una de 29",como las llantas son de 28",pues cambiando cubiertas ya vale,lo tienes todo-o casi- en su sitio,fenos,suspensiones,geometrías,etc.
Personalmente tengo una bici de cross-travesía en inglés-,para carreteras malas y pistas practicables y lleva de origen ruedas de 28".Y estoy muy contento,pero ya se sabe que para gustos,colores.Saludos.Publicado hace 1 año # -
Albatros
Miembro
Regístrate para mandar Mensajes PrivadosEn lo que es superior el rodado 26 es en la resitencia lateral, por la longuitud de los radios, de ahi que para hacer acrobacias, mas exigente, se usen la BMX que son rodado 20. Para cicloturismo extremo, es mas adecuado 26, pero me parece que eso es muy teorico.
Yo si pudiera me cambiaria para un rodado "29" pero aun no encuentro un cuadro de esta medida de CRMO, y accesible a mi bolsillo Publicado hace 1 año # -
sincuestas
Miembro
Regístrate para mandar Mensajes PrivadosBienvenido, en principio toda bicicleta vale para casi todo, otra cosa es que sea la más efectiva o útil, personalmente -para lo que expones- optaría por una 700 (28) que permitiese cubiertas “anchitas”, de hecho la próxima bicicleta que me agencie será rueda grande.
La MTB, fuera de su entorno, la veo muy limitada, en velocidad media, en estabilidad en la trazada, etc. no tiene nada que ver con la comodidad, tan cómoda o incomoda puede ser una como otra, esto depende de varios factores, talla, geometría, complexión del usuario, etc. pero para carreteras y caminos ciclables, personalmente, rueda “grande” y cuadro más o menos clásico, en definitiva una bicicleta que permita puntualmente soltarse de manos sin ser un equilibrista.
Publicado hace 1 año # -
Yo te hablaria de la experiencia que tengo con dos de mis bicis, una MTB de 26" muy muy manejable, genial para pistas, senderos y caminos muy rotos pero nada que ver en carretera con la otra, una Riverside 5 con ruedas 700 de trekking muy muy rodadora ,se comporta bien en pistas, vias verdes y algun camino no demasiado roto. Pero eso si, la Riverside es mucho menos manejable y ágil que la MTB, mi conclusion es que bici perfecta no hay, lo que te da una la otra no lo tiene.
Publicado hace 1 año # -
Hakunamatata
Miembro
Regístrate para mandar Mensajes PrivadosUna 26 es mas manejable y un pelo mas lenta, las 28 son mas para carretera, Rapidas y vulnerables a los caminos. La 29" MTB no le encuentro Contras, mas que es mas grande
jejej no dije nada que no hallan dicho ya pero no es mi culpa, no pude evitar participar!
la mia es 26" Con ruedas anchas (2.3 atras y 2.5 delante) para montaña y en ciudad no me van muy bien. SuertePublicado hace 1 año # -
Ronso
Miembro
Regístrate para mandar Mensajes PrivadosYo tengo una Kalkhoff de cross country con ruedas de 700 que va de maravillas y la meto por cualquier lado sin problemas. La única limitación son las trialeras si quieres hacer el cabra, si no es así, también te puede meter. En carretera la rueda 700 es imparable. Desde que la compré la MTB no la he vuelto a tocar.
La inteligencia me persigue, pero yo soy más rápido. (Les Luthiers)Publicado hace 1 año # -
Albatros
Miembro
Regístrate para mandar Mensajes PrivadosEs curioso por yo siempre use una de ruta y ahora, ni la miro, solo uso la de montana, para ciudad me gusta mas, es mas agil y puedes salirte del camino cuando lo necesitas, aqui es muy comun que te quedes sin sendas para transitar, y a veces la calle es demasiado peligrosa.
Publicado hace 1 año # -
Ciclon
Miembro
Regístrate para mandar Mensajes PrivadosPues no es por contrariar a todo el mundo, pero yo iba con una bici con 28 en ciudad y me he apañado una de montaña con ruedas de 26 y parece que voy más rápido. La primera pesa 17 kilos y pico y la de montaña 14, las cubiertas son las mismas y con el mismo cuentakilómetros.
Como no me lo creía he vuelto a medir la rueda nuevamente marcando la cubierta con rotulador, montádome y ver la distancia entre las marcas que quedan en el suelo, y ello con la presión que suelo rodar.
No creo que la diferencia de peso influya tanto y ya he descartado que hubiera medido mal la rueda, pero la cosa es que ya la he probado más de veinte veces y corro más con la de montaña y rueda de 26 (o eso dice el computador sigma 906)..... conclusión: yo no me creo que con la de montaña pueda correr más a pesar de los tres kilos de diferencia, así que..... ¿en qué me estoy equivocando?Edito... ¿puede ser la postura y la resistencia al viento?
Publicado hace 3 meses # -
Lluís
Miembro
Regístrate para mandar Mensajes PrivadosHola gente,
Veo que hay varios hilos para hablar de algo parecido, no ? (Bicicleta 29er). Soy "limitado" y sigo sin entender si hay diferencias entre 28, 29er, 700 . . . (o tengo que reciclarme, actualizarme y hablar de ETRTO 559, 622, 650b...) ... no habrá intereses comerciales . . . márqueting, y todo eso ? ... entiendo ... todo evoluciona, claro.
Yo me lo miro des de otro punto (de vista), nuestras necesidades, intereses, maneras de ciclar, de viajar, por donde, distancias, ritmos, etc. . . . y, a partir de "mis premisas", intentar ver y esclarecer que tipo de ruedas (con sus características y bondades) me iran mejor o me interesan más. Y . . qué puedo permitirme (económicamente, claro ?).
Supongo que no es lo mismo cicloviajar por USA, Canada, New Zeland (largas distancias...) que por el Collsacabra, o Ancares, o Euskadi... o Mongolia; que no es lo mismo hacer 100km de media al dia que hacer 35 km; que no es lo mismo hacer "tiradas" de 20 o 30 km sin parar, que ir parando cada 5 km (foto, bicho, románico, birra, .. pipi, etc.); que no es lo mismo llevar una velocidad media de 25km/h que una de 12km/h; que no es lo mismo viajar 2 años que viajar 20 dias; cargado a tope que liviano; no es lo mismo rodar por asfalto, mal asfalto, tierra, trialera..... no se, un montón de variables, y cada cual sabrá lo suyo. Es un poco como lo de las calas, el casco....
Tengo una 700 (28" ?) y una 26" (tal como las he denominado hasta ahora...) y ... me siento muy agusto viajando con la 26" y, además, no veo que mejorara o fuera más cómodo viajando con la 700, sino lo contrario, porqué nuestra manera de viajar es de 35km al dia, 100 paradas y arrancadas, a 12Km/h de media, bastante cargados, etc... y con algún que otro trasporte público...
Y los que viajan con pequeñinas (parece que cada vez más...), qué opinan del tema ? o es otro "concepto" ?
Bueno, solo queria decir que el tipo de rueda debe ser la que se adapte mejor a nuestra manera de . . . y no a la inversa, pero supongo que es una obviedad . . . (carajo, lo borro todo ? . . . da igual...)
SalutPublicado hace 3 meses # -
slow
Miembro
Regístrate para mandar Mensajes PrivadosEsto de las cubiertas es como lo de los transportines, los cuadros o los frenos...
siempre habrán posibilidades, mercado, ofertas... en definitiva: en que o con que gastar el dinero...
lo importante, Lluis es viajar y entre otras cosas, mientras llega el momento hablamos de todo un poco no?
no es lo mismo el mundo de las btt o mtb en el que estan de moda unas cosas
que el mundo del asfalto en el que priman otras.
ETRTO es un estandar, una manera de unificar medidas.
no es lo mismo una llanta de 26 que una de 28...
pero cuando hablamos de cubiertas, es lo mismo una de 700 que una de 28 o de 29 (ETRO 622) y si te preguntas o me preguntas porque es lo mismo una cubierta de 28 y de 29, la respuesta creo que es porque los balones de las ruedas de las btt son bastante más anchos que las de carretera y por eso su circunferencia es mayor.
Publicado hace 3 meses # -
Julen
Miembro
Regístrate para mandar Mensajes PrivadosIntentando responder a la pregunta de Ciclon habiendo cuestillas esos 3 kg de 14 a 17kg me parecen una buena diferencia y aparte si haces varias paradas en semáforos o muchos cambios de velocidad no me parece extraño que sea mas rápida la mountain, es mas viva.
Publicado hace 3 meses # -
Ciclon
Miembro
Regístrate para mandar Mensajes PrivadosVale, pues ya me voy aclarando, no es que sea tan importante para mí ir más deprisa, pero como me siento más cómodo y ágil en lade montaña, si encima la bici rinde pues mejor, así compensa mis deficiencias. Es curioso pero hay mucha gente que prueba rueda grande y dice que no cambia y yo me planteo locontrario.... a cada jinete le va un tipo caballo.
Gracias a todos.
Publicado hace 3 meses # -
Ignacio
Miembro
Regístrate para mandar Mensajes PrivadosHola,
Yo también tengo mis dudas sobre las ventajas e inconvenientes de cada tipo de rueda, y he llegado a la conclusión de que quiero rueda de 26" (actualmente llevo 700) pero no quiero un bici de montaña. Tengo una híbrida de 700, y quiero una híbrida (son su suspensión delantera, su estilo, etc.) pero para ruedas de 26". No es una solución ponerle ruedas más pequeñas a la actual, pues la estructura de la bici no está pensada para ese tamaño de rueda. ¿Conocéis alguna bici de estas características, o sea, una híbrida diseñada para ruedas de 26"?
Saludos
Ignacio
Publicado hace 3 meses # -
Avo
Maestro de Llaves
Regístrate para mandar Mensajes PrivadosHola Ignacio, a mí lo que más se me parece a lo que pides es una bici de viaje con ruedas de 26 tipo Koga Miyata World Traveller, Santos Travelmaster, Fahrrad Manufaktuur T-400 etc.
Publicado hace 3 meses # -
xavix
Miembro
Regístrate para mandar Mensajes PrivadosMe gustaria dar mi punto de vista al tema.
Desde hace un año, tengo una mtb de 29", la verdad es que al principio estuve pensando que me habia equivocado, pero a medida que ruedo en ella, mi convencimiento no tiene duda del acierto.
Lo que es evidente es que cada uno tiene un ritmo,cadencia, o como se llame, y por tanto al final lo normal es que determinada configuración total de la bici será lo que se adapte o no. Lo que quiero decir es que lo importante no creo que sea la medida de la rueda, si no que lo importante será si tu pedaleo encaja con la configuración resultante. Provablemente los entendidos sabran como adaptar la mecanica al ciclista, pero los que no tenemos idea de esa ingenieria, al final con una vamos bien y con otras no.
De hecho lo que hago actualmente es disponer de tres tipos de gomas,finas rodadoras (solo asfalto),intermedias (mixto), y finalmente las de origen con tacos i balon ( montaña). En función del tipo de salida le pongo unas o otras, y se nota mucho la diferencia del rodar por diferentes suelos, tanto que realmente parecen bicis diferentes,siendo la misma con diferente calzado.
Ciertamente como se comentava, es mas lenta de arrancada en parado,pero inevitablemente es mas constante en movimiento,la inercia que autogenera parece mas "facil" de mantener con "menos" esfuerzo.La estabilidad que aporta es palpable.Como no me meto en "camisas de 11 baras" no tengo problemas de maniobrabilidad.La noto considerablemente mas comoda en las irregularidades del suelo.........
Claro todo son sensaciones,pero finalmente a mi me compensan las "deficiencias" del tamaño,con las virtudes que me aporta.
Creo que al final,ninguna medida de nada,va a descartar a las opuestas, solo que lo bueno es "encontrarse" con esa maquina,que sea de la medida que sea,es la que encaja con uno mismo.
Publicado hace 3 meses # -
Lluís
Miembro
Regístrate para mandar Mensajes PrivadosIgnacio, a las "pornográficas" imagines que nos ha facilitado Avo . . . añado ésta.
Totalmente de acuerdo contigo xavix Publicado hace 3 meses #
Responder
Debes Identificarte para publicar.
- Guía de cicloturismo: Artículos | Libro
- Blog: Últimos artículos | Un año en bici por el mundo | Mapa de la web
- Cicloviajes: Principal | Guías de destinos
- Comunidad: Foros | La Espiral | Directorio de enlaces
- Acerca de: Quiénes somos | Contacto | Publicidad | Échanos un cable
A no ser que se indique lo contrario, los contenidos están bajo licencia de Creative Commons.
Estamos alojados con la gente de eCliente, que además de ser muy buenos en lo que hacen, son buena gente. La tecnología detrás de Rodadas
Rodadas está en la red desde mayo de 2005. IBSN: 1999-08-17-49