ericonabike dice: Pues yo creo que la resistencia de la horquilla no es igual hacia delante que hacia atras, lo seria si las horquillas fueran rectas hacia abajo, o sea perpendiculares a la direccion de marcha. una horquilla a 90 grados de la direccion de marcha, la direccion en que sufre la fuerza, seria la mas debil. a medida que la orientamos hacia delante aumenta su resistencia porque soporta la fuezas de manera mas oblicua. Por eso las horquillas en las puntas , en la parte mas delgada se curvan aun mas hacia delante, para enfrentar la fuerzas de estres por la marcha en un angulo aun mas oblicuo del que tiene la direccion.
Por eso los carros blindados tienen las paredes en angulos oblicuos sobre la horizontal, la direccion donde les llegan las balas, porque asi las desvian, cuanto mayor sea ese angulo mas dificil que penetre una bala.
Es cierto que que la fuerza hacia delante que ejerce un motor, incide en el mismo angulo que las fuerzas hacia atras, pero el comportamiento no es igual, creo que es mas resistente a los empujes hacia atras porque estas son, parcialmente, fuerzas de contraccion, como las que soporta una columna, mientras que las fuerzas el lado contrario son parcialmente de tension y tienden al estiramiento. Puede que un ingeniero diga que el acero de un cuadro se comporta igual ante las dos fuerza y lo creeria, pero es raro que los materiales se comporten igual ante fuerzas muy distintas.
Si fijas dos horquillas idénticas por el tubo de dirección y aplicas fuerza sobre ellas a nivel del eje de rueda, en un caso hacia adelante y en otro hacia atrás verás que el esfuerzo hasta que empiecen a deformarse plásticamente es el mismo. Esto, que es así, te demostrará que la resistencia de la horquilla es igual hacia adelante que hacia atrás. Otra cosa es el estado tensional de una horquilla montada, por geometría y reacciones debidas a las cargas verticales sobre el eje, que como ya he escrito en el otro post tienden a compensar parcialmente el esfuerzo de frenado (que se traduce en una carga horizontal hacia atrás aplicada a nivel del eje de rueda), pero eso no cambia el hecho de que la resistencia de la horquilla sea igual hacia adelante que hacia atrás.
Es otro hecho que las tensiones inducidas por el esfuerzo de frenado son varios órdenes de magnitud mayor que las tensiones provocadas por el esfuerzo hacia adelante que produce un motor de 250W en rueda delantera (para comprobarlo, basta con ver qué aceleración produce el motorcito sobre el conjunto de la bici, y qué deceleración puede llegar a producir la aplicación del freno delantero. ¿Alguien cree que esos dos valores son comparables?).
No he entendido lo del carro de combate, pero estás equivocado en cuanto a la curvatura hacia adelante de la parte inferior de las horquillas. Esa curvatura está ahí para que el eje de rueda esté más adelantado que el eje de la dirección, lo que combinado con el ángulo de dirección tiene como efecto un par de autoalineamiento de la rueda delantera respecto de la trasera que mejora la estabilidad de la bici. Si no lo crees, prueba a ir sin manos con tu bici. Verás que no es demasiado complicado mantener una trayectoria más o menos rectilínea.
Ahora dale la vuelta a la horquilla, con la curvatura de las vainas hacia atrás, de modo que el eje de rueda esté más atrasado que el eje de dirección, y haz el mismo experimento. La bici tiende a todo lo contrario, es decir, a desviarse de una trayectoria rectilínea.
Ese y no otro es el motivo de la curvatura de la parte inferior de las vainas hacia adelante, o del decalaje del eje hacia adelante en las horquillas suspendidas.